[Vorbei] First und Business Error Fare - ab UK in die USA ab DK 556

[Detlev]

ANZEIGE

Sorry. Du hast natürlich Recht.

 

[Bilbo]

So wurden aus 4000 GBP dann 40 DKK. Also war der Umrechnungskurs anstatt 10 DKK zu einem GBP dann 100 GBP zu einem DKK.

 

[Detlev]

Jepp.. So wird es in den Receipts auch ausgewiesen.

Wobei UA allerdings auch grob zu ihren Gunsten aufgerundet hat: 8513 GBP => 86 DKK kaufmännisch runden geht anders

Möchte eh mal wissen, warum das Ticket LHR-SFO-SYD derart viel teurer war .... Da kamen unterm Strich 9469 DKK, also ~1200€ raus.
Im Vergleich zu den Zielen in USA / Hawaii echter Wucher

 

[Bilbo]

Ja das war ja auch kein EInzelfall. Bei FT schreibt ja auch einer der hat ROR gebucht und hat dafür 1500€ in C bezahlt.

 

[Detlev]

Palau ist ja auch nicht gerade der Nabel der Welt

 

[Worldtraveler42]

... einer der hat ROR gebucht und hat dafür 1500€ in C bezahlt.

Macht immer noch eine Ersparnis von gut 90%. Außerdem dürfte sich da das Meilenkonto sehr gut füllen (vorausgesetzt dass er fliegt). LHR-ROR geht laut UA über IAD, NRT und GUM.

 

[on_tour]

Hier reden alle von der DOT, als hätten sie Jura in den USA studiert und die Sache ist eigentlich 100% klar, wie zu entscheiden sei.

Wieso sind die 24 Std. Kulanz etwas von der DOT? Bieten europäische Carrier ja auch? Und auch solche, die nicht einmal in die USA fliegen.

Tippfehler hin, Tippfehler her: Anständigkeit und Kaufmannsehre waren doch hier mal die Maxime. Die gleten immer nur in eine Richtung. Was wäre denn, wenn ein anderer Softwareprovider von UA einen Fehler macht und bei jeder UA-Buchung die Komma für den Cent-betrag weglässt und fröhlich von Eurer Kreditkarte statt 880,65 EUR den Betrag 88.065 EUR (Kartenlimit mal aussen vor) abbucht? Dann wollt Ihr die Kohle doch auch wieder haben und ich wette, UA zahlt das auch.

So wurden aus 4000 GBP dann 40 DKK. Also war der Umrechnungskurs anstatt 10 DKK zu einem GBP dann 100 GBP zu einem DKK.

somit passt wohl das Beispiel von Tirreg, die Beiträge von mir und anderen vor einiger Zeit, dass da wohl jemand Punkt und Komma durcheinander geworfen hat.

Die Juristen können ja mal spekulieren, was das in D wäre? Vielleicht nur eine leichte Fahrlässigkeit, halt mit grosser Wirkung?

 

[on_tour]

doppelt gemoppelt

siehe, und auch hier kann die IT einen Streich spielen und das Posting verdoppeln

 

[DrSEJ]

somit passt wohl das Beispiel von Tirreg, die Beiträge von mir und anderen vor einiger Zeit, dass da wohl jemand Punkt und Komma durcheinander geworfen hat.

Die Juristen können ja mal spekulieren, was das in D wäre? Vielleicht nur eine leichte Fahrlässigekeit, halt mit grosser Wirkung?

Ganz einfach 242 BGB und 242 StGB

 

[Langstrecke]

Ganz einfach 242 BGB

Etwas an den Haaren herbeigezogen

 

[DrSEJ]

Etwas an den Haaren herbeigezogen

Der 242 ist nie an den Haaren herbeigezogen, an sich müsste er 1 BGB sein!

 

[Worldtraveler42]

Langsam! Langsam! Ich muss neues Popcorn holen und will nicht zu viel verpassen.

 

[on_tour]

Ganz einfach 242 BGB und 242 StGB

ah, Du meinst, die Kunden hätten bei dem Preis die Tickets "gestohlen"

 

[Langstrecke]

Da bezieht sich jemand auf "Treu und Glaube".
Da trifft weder das eine noch das andere zu.
242BG bei 1000€ wäre ok, aber nicht so.
Aber da dreht sich der ganze Spass wieder im Kreis und die Sinnlos- und Kreisdiskussionen fangen von vorne an.

 

[cVxAA]

DOT Ruling ist da.
https://cms.dot.gov/airconsumer/United-Airlines-Mistaken-Fare-022315

After a careful review of the matter, including the thousands of submissions from consumers and information from United, the Enforcement Office has decided that it will not take action against United for not honoring the tickets.

 

[DrThax]

Welch Überraschung.

Möge das Heulen und Fluchen beginnen.

 

[netzko]

Hätte ja klappen können....

 

[cVxAA]

Möge das Heulen und Fluchen beginnen.

Im FT ist der Thread leider noch closed.

 

[Siwusa]

Schade, aber dafür kann ich jetzt neue Flüge buchen, yay!


Wer will auch schon in First mit LH und Swiss nach Miami, Las Vegas und New York...

 

[kexbox]

Ich sag's ja: Bad faith war die einzige Karte, die sie ziehen konnten

 

[Timberwolf]

Ganz klar war das Urteil so zu erwarten, aber man muss auch sagen, dass sich das Urteil ganz klar nur auf die amerikanischen Kunden bezieht (die vorgaukeln mussten, dänische Kunden zu sein).

Da es keine österreichische Seite von United gibt, ist man aus AT damit de facto von einer UA-Buchung ausgeschlossen.

 

[Flp]

Da es keine österreichische Seite von United gibt, ist man aus AT damit de facto von einer UA-Buchung ausgeschlossen.

Och, wenn Du ein teures Ticket kaufst, wird UA Dich de facto sicher nicht ausschließen.

 

[MLang2]

Verständliche Begründung seitens des DOT, sonst wären sie aus der Nummer nicht rausgekommen. Jetzt fehlt nur ein "echter" Däne, der sich die Tickets wiederholt - denn denen (Dänen) wurden sie ja auch gecancelt.

Möge die nächste EF kommen!

 

[Flp]

Ich sag's ja: Bad faith war die einzige Karte, die sie ziehen konnten

Interessanter find ich das hier:

Consistent with the Office’s treatment of fare advertisements and disclosure of baggage fees, it does not intend to enforce the rule in question (the post-purchase price increase prohibition) when the fare offer is not marketed to consumers in the United States

Den Dänen wird das DOT also nicht helfen.

 

[AspenFlyer]

Es war auch einfach zu schön, um wahr zu sein Schade drum aber die nächste EF wartet nur darauf entdeckt zu werden also bis dahin ...