ANZEIGE

Zeit der Billigflüge vorbei

„Nach Einschätzung von Sorahan dürften künftig die drei großen Luftverkehrskonzerne Lufthansa, Air France-KLM und IAG (British Airways, Iberia, Vueling, Aer Lingus, Level) zusammen mit Ryanair den Markt in Europa dominieren.“

 
???
Günstigere Flugtickets dämpfen Inflation im Euroraum
"Der Rückgang der Inflation im Juni geht auch auf die sinkenden Flugpreise zurück, weil Kerosin günstiger geworden ist", ordnete Jens Eisenschmidt, Europa-Chefvolkswirt bei Morgan Stanley die Zahlen laut "Wirtschaftswoche" ein.
waren die Schlagzeilen letzte Woche nicht andere?
Studie zeigt deutlichen Preisanstieg bei Flügen – selbst bei Billig-Airlines

Sommerloch...

So oder so, wir sehen den durchschlagenden Erfolg der Steuersenkung durch Abschaffung der Ampel-Luftfarhrtsteuern. Oder auch nicht.
 
Morgan Stanley...ist das nicht irgendwas wie Kelsterbach Consulting...😆😆😆
 
Lufthansa produziert zu teuer & ruft nach PSO-Subventionen für Zubringer-/ Inlandsstrecken:

 
Lufthansa produziert zu teuer & ruft nach PSO-Subventionen für Zubringer-/ Inlandsstrecken:

Wenn dadurch die Hubanbindungen wieder besser und häufiger werden warum nicht?
 
Das übliche Spiel. Verluste vergesellschaften, Gewinne privatisieren. Jetzt mal ernsthaft: Warum sollte der Steuerzahler dafür aufkommen?
Ich halte nichts von Subventionen für derartige Zubringer Flüge - die sollen nach rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten geflogen werden.

Aber wenn die Öffentlichkeit/ Politik sich einmischt und allerlei Forderungen stellt und versucht Einfluss zu nehmen (wie eben nach Einstellung der FRA <-> BRE Flüge oder auch FRA <-> STR oder auch die Ausdünnung auf FRA <-> NUE oder FRA <-> LEIJ)
Nun - eventuell ist da ja was zu holen...?

Daher ist der Gedanke nicht aus der Luft gegriffen...
 
Vor der Pandemie hat man die Zubringer über Rabatte bei Hubumstiegen gefüllt bekommen. Mittlerweile gibt man da nur noch äußerst wenig bis keine Rabatte mehr und entsprechend sieht dann halt auch die Auslastung auf diesen Strecken aus. Es wäre wirklich schön, wenn man auch bei einer LH diese Realität akzeptieren würde und nicht schon wieder nach dem Staat ruft. Alternativ könnten sie auch wieder rabattieren. Aber lieber verkaufen sie ihre ranzige Langstrecken-C zu Mondpreisen. Steht ihnen ja frei solange sie genügend Abnehmer dafür finden aber es gilt halt noch immer: you can’t have your cake and eat it too.
 
Die Bundesregierung „deckelt“ die Billigflüge aus den VAE nach Deutschland:

 
Wenn sie gut nachdenken, ist klar zu welchem Ergebnis sie kommen werden ;)

Warum sollte der Steuerzahler dafür aufkommen?
der Steuerzahler kommt dafür auf, das bis ins letzte Kuhkaff eine Straße gebaut wird....
Wenn wir die Wirtschaft in der Fläche stärken wollen, wenn wir ein ausbluten der Regionen verhindern wollen, müssen wir für Verkehrsanbildung im gesamten Land sorgen.
Je nach Region, kann da Luftfahrtanbindung durchaus die sinnvollste Variante sein. Eine ICE Trasse ist bei großen Distanzen und geringer Nachfrage Unsinn, wenn die Region nicht auf einer ohnehin sinnvollen Route zwischen großen Städten liegt.

Von daher sind Subventionen für sinnvolle Infrastrukturprojekte zunächst mal gut. Es würde auch der Wohnunhssituation helfen, wenn nicht alle in die Ballungsräume gezwungen werden. Statt in den Städten 1.4 Millionen neue Wohnungen zu bauen, könnte man auch die 1.9 Millionen in der Fläche leerstehenden durch Anbindung wieder attraktiv machen.

Was nicht passieren darf, ist dass wir hier ein bestimmtes Preismodell subventionieren bei dem aus marketinggründen Direktflüge ab dem Drehkreuz teurer verkauft werden als Umsteigeflüge aus den Regionen. Wenn wir mit Subventionen die künstlichen Verluste in der Fläche ausgleichen, fördern wir damit indirekt die künstlich hohen Gewinne an den Hubs, und das ist nicht die Aufgabe des Staates.

die sollen nach rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten geflogen werden.
solange "wirtschaftlich" nicht verzerrt wird, weil andere Dinge (auch dank Subventionen) nun mal billiger sind.
Gerade in etwas abgelegeneren Gegenden ist Luftfahrt objektiv wirtschaftlicher als Hochgeschwindigkeitszüge oder Autobahnen.
Wenn aber diese Alternativen subventioniert werden, kann die Luftfahrt allein da wirtschaftlich nicht mithalten.
 
solange "wirtschaftlich" nicht verzerrt wird, weil andere Dinge (auch dank Subventionen) nun mal billiger sind.
Gerade in etwas abgelegeneren Gegenden ist Luftfahrt objektiv wirtschaftlicher als Hochgeschwindigkeitszüge oder Autobahnen.
Wenn aber diese Alternativen subventioniert werden, kann die Luftfahrt allein da wirtschaftlich nicht mithalten.
Wirtschaftlich ist halt auch relativ.

Solange Fliegen mit regenerativen Energien nicht möglich ist, haben die aktuellen Preise eine Verzerrung - weil die marktwirtschaftlichen Prinzipien das nicht wirklich erfassen. Weil eben gewisse Faktoren externalisiert sind und nicht im Preis inbegriffen.

Flugverkehr gehört in Deutschland (mit Ausnahme einiger geographischen Besonderheiten wie Inseln) einfach nicht zur Daseinsfürsorge.

Und selbst wenn man PSO einführen würde - Bayreuth (damals - TM) und dergleichen - das Aufkommen dieser Airports ist jetzt nicht das, was den stagnierenden Fluggastzahlen zum Boom verhelfen würde.

Berlin <-> München war vor VDE 8 eine aufkommensstarke Strecke mit reichlich O&D - mit dem ICE ist es nun stark geschrumpft - und wird eigentlich nur noch vom Hub Zubringer Verkehr in MUC getrieben - weshalb alle anderen Airlines auch die Biege gemacht haben.
 
Zurück
Oben