Zinsen im Keller, Inflation recht hoch - Wie sichert ihr euer Vermögen?

[makrom]

ANZEIGE

Wohin ständiges Rebalancing führt sieht man schön am Vanguard LifeStrategy ETF (ISIN IE00BMVB5Q68). Seit der Einführung 2021 hat er bis heute, inkl. Ausschüttungen, gerade einmal 10% erwirtschaftet. Ohne Ausschüttungen sogar leicht im minus. Ich war einmal begeistert von dieser Idee, musste dann aber feststellen dass das ständige Rebalancing jeden Zuwachs abwürgt.

Das Problem ist halt, dass wenn man Stabilität durch Dämpfer statt durch Diversifizierung umsetzt, man auch die Durchschnittsrendite reduziert, weshalb das praktisch nie Sinn ergibt, sofern man das renditeneutrale Diversifizierungsmaximum noch nicht erreicht hat.

 

[bender1057]

Wohin ständiges Rebalancing führt sieht man schön am Vanguard LifeStrategy ETF (ISIN IE00BMVB5Q68). Seit der Einführung 2021 hat er bis heute, inkl. Ausschüttungen, gerade einmal 10% erwirtschaftet. Ohne Ausschüttungen sogar leicht im minus. Ich war einmal begeistert von dieser Idee, musste dann aber feststellen dass das ständige Rebalancing jeden Zuwachs abwürgt.

Das "Problem" des LifeStrategy ist nicht die Frequenz des Rebalancing, sondern die Tatsache, dass er Aktien-ETFs mit längerlaufenden Anleihen-ETFs mischt (außerdem sind diese EUR-hedged, und beim Start lag der Euro/Dollarkurs noch bei rund 1,23). Und diese Anleihen-ETFs haben nun mal während der Zinswende 2022 sehr viel verloren (und sich seitdem bei weitem noch nicht wieder erholt). Das Ganze hat also nichts mit der hier besprochenen Mischung von Aktien-ETFs und Geldmarkt-ETFs zu tun.

Im Übrigen beträgt die Performance des LifeStrategy 60 seit Auflage rund 24% (keine Ahnung, wie du auf 10% kommst).


Und zum Thema Rebalancing allgemein: Laut https://gerd-kommer.de/rebalancing/ sei die Quintessenz aus mehreren Hundert akademischen Studien, dass der Nutzen und die Vorteile ausreichend klar und groß seien, um es für alle Anleger anzuraten. Keine Ahnung, ob das tatsächlich so stimmt (urlaubsbedingt habe ich auf eine Verifizierung anhand der Originalliteratur verzichtet)..

 

[Tiefflieger]

Im Übrigen beträgt die Performance des LifeStrategy 60 seit Auflage rund 24% (keine Ahnung, wie du auf 10% kommst).

Vanguard LifeStrategy 60% Equity UCITS ETF Distributing | 56192495 | IE00BMVB5Q68

Alle wichtigen Informationen und Vergleiche zum Vanguard LifeStrategy 60% Equity UCITS ETF Distributing (56192495 | IE00BMVB5Q68) ➤ justETF – Das ETF Portal

www.justetf.com

 

[bender1057]

@Tiefflieger, dein Chart ist in Schweizer Franken.

Der LifeStrategy 60 wurde im Dezember 2020 zu 25,00 EUR aufgelegt, aktuell steht die thesaurierende Variante bei rund 31 Euro, also ca. 24% höher. Logischerweise hat auch die ausschüttende Variante (nahezu) die gleiche Performance hingelegt.

 

[manToMain]

Wohin ständiges Rebalancing führt sieht man schön am Vanguard LifeStrategy ETF (ISIN IE00BMVB5Q68). Seit der Einführung 2021 hat er bis heute, inkl. Ausschüttungen, gerade einmal 10% erwirtschaftet. Ohne Ausschüttungen sogar leicht im minus. Ich war einmal begeistert von dieser Idee, musste dann aber feststellen dass das ständige Rebalancing jeden Zuwachs abwürgt.

Erstens liegen halt 40% in Fixed Income und da sind die Marktpreise nunmal seit 2021 gefallen wie dir ein Blick z.B. auf den Bloomberg Global Aggregate Bond Index verrät.

Zweitens muss auch rein passiver Aktienfonds auf einen Index ständig rebalancen, weil sie die relativen Gewichte ständig verschieben. Trotzdem kannst du passive Fonds für deutlich unter 0.5% TER auf den MSCI World erwerben, wo immerhin etwa 1500 Titel kontinuierlich rebalanct werden müssen. Und passive Fonds auf Bondindizes sogar weitaus günstiger, obwohl die auch rebalancen müssen.

Drittens kostet deine Entscheidung für ein aktiv gemanagetes Produkt Performance, das Fondsmanagement verdient deutlich mehr mit als bei passiven Produkten.

Insgesamt hast du null stichhaltige Argumente dafür geliefert, dass kontinuierliches Rebalancing "jeden Zuwachs abwürgt". Es geht in diesem Segment um Produkte, wo der Anbieter in dem entsprechenden Marktsegment AuM (=assets under management) im Milliardenbereich hält und Transaktionskosten äußerst gering sind. Bei einem TER von 0.3% p.a., dass trotz Rebalancings bei passiven Produkten möglich ist, ist mehr als offensichtlich, dass die aus deiner Sicht schlechte Performance nicht am Rebalancing liegen kann.