ANZEIGE
D. h. die Röntgenbilder aller Reisegepäckstücke werden irgendwo auch noch gespeichert? Toller Datenschutz.
Und wie lange werden sie gespeichert?
28.07.18: MUC Terminal 2 geräumt - unidentifizierte Person
- Starter*in A320
- Datum Start
ANZEIGE
Und wie lange werden sie gespeichert?
Und welche Unverhältnismäßigkeit? Ich sehe hier keine. Es gibt zwingende Vorschriften, wie gehandelt werden muss, wenn jemand unkontrolliert in den Sicherheitsbereich gelangt. Und es ist ja auch nicht zum ersten mal passiert.
Stand Montagnachmittag, 48 Stunden nach dem Vorfall:
Uns ist nichts passiert. Es gibt viel wichtigere Gründe, sich zu ärgern. Was aber bleibt: Der Flughafen hat sehr viele Wege gefunden, an seinen Gästen Geld zu verdienen, lässt sie aber im Stich, wenn sie Hilfe brauchen. Lufthansa hat sehr viele Wege gefunden, Tickets zu verkaufen, lässt die Passagiere aber im Stich, wenn der Flugplan durcheinandergerät. Mein Sohn hat sein Lufthansa-Logbuch in die Ecke gepfeffert. Wann er sein Geschenk fürs Jahreszeugnis bekommt, weiß er nicht. Es ist im Koffer, der ist im Flughafen. Wann wir unser Gepäck wiederbekommen, sagt uns niemand. Die Hotlines sind überlastet.
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/flughafen-muenchen-chaos-terminal-1.4074322-2
Uns ist nichts passiert. Es gibt viel wichtigere Gründe, sich zu ärgern. Was aber bleibt: Der Flughafen hat sehr viele Wege gefunden, an seinen Gästen Geld zu verdienen, lässt sie aber im Stich, wenn sie Hilfe brauchen. Lufthansa hat sehr viele Wege gefunden, Tickets zu verkaufen, lässt die Passagiere aber im Stich, wenn der Flugplan durcheinandergerät. Mein Sohn hat sein Lufthansa-Logbuch in die Ecke gepfeffert. Wann er sein Geschenk fürs Jahreszeugnis bekommt, weiß er nicht. Es ist im Koffer, der ist im Flughafen. Wann wir unser Gepäck wiederbekommen, sagt uns niemand. Die Hotlines sind überlastet.
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/flughafen-muenchen-chaos-terminal-1.4074322-2
Zuletzt bearbeitet:
vielleicht möchte man auch einfach nur verhindern, dass morgen die Blöd-Zeitung unter der bei ihr üblichen Missachtung von Persönlichkeitsrechten ihr Foto, ihr Facebook-Profil ("während andere ihren Urlaub nicht antreten können, liegt sie am Strand"), ein Foto ihres Wohnhauses ("so wohnt die Frau, die Deutschland Chaos gebracht hat"), ein Interview mit dem Nachbarn, ein Interview mit dem ortsansässigen EDEKA-Betreiber, ob sie da schon mal an der Kasse auffällig geworden ist, und zur Sicherheit, falls sie irgendjemand noch nicht erkannt hat, eine Umgebungskarte ("auf dieser Straße nahm das Unheil seinen Lauf") veröffentlicht.
Nein, da missverstehst du glaube ich was: Der obige Text sagt, dass das REISEGEPÄCK durchleuchtet wurde. Das heißt, die haben sich alle (tausende?) Scans der aufgegebenen Gepäckstücke angeguckt um festzustellen, ob die Frau wirklich (wie ihr gesagt wurde) das Handgepäckstück am Checkin aufgegeben hat. Und siehe da: Sie hat.
Gibt es weiterhin nicht: § 839 Abs. 1 BGB, Art. 34 Grundgesetz.
Das lese ich aus dem von dir zitierten Satz nicht raus,
Der Satz impliziert nicht, dass das Handgepäck nochmals kontrolliert wurde. Im Gegenteil würde auch ein erneutes Cabin Baggage Röntgen ja nur bewiesen haben, dass in eben diesem Gepäckstück nichts mehr drinnen ist. Ob das andere Gepäckstück eingecheckt wurde, weggeworfen, mit der Post versendet, dem Ehemann mit nach Hause gegeben etc., ließe sich ja nur durch das erneute Röntgen des Handgepäcks alleine nicht sagen.
Ich lese es also eher so, dass die Auswertung der Röntgenbilder des ersten Durchgangs an der SIKO und die Überprüfung des aufgegebenen Gepäcks beweist, dass das beanstandete Teil eingecheckt wurde. Kann also gut sein, dass sie gar nicht mehr kontrolliert wurde beim zweiten Mal.
/edit: Mulder_110 war schneller. Weiß jemand, ob die Röntgenbilder des eingecheckten Gepäcks mit dem Passagier verknüpft werden, markiert wären sie ja?
Zuletzt bearbeitet:
Wann und wo werden denn die Bilder mit einer real existierenden Person verknüpft? Siehste, darum ist hier auch kein Datenschutz notwendig.
@Ferrum: Ja, sehe ich exakt genauso wie du.
Was das ganze ja nur noch lächerlicher macht?!? Sie prüfen also, ob die Frau "die Wahrheit" gesagt hat (als sie bei der ersten Kontrolle (mutmaßlich) versprach: "Oh, das tut mir leid, dann geh ich jetzt geschwind zum Checkin und gebe den Koffer da ab"). Sie stellen fest, DASS sie die Wahrheit sagt, sie somit also wirklich nur eine harmlose irritierte Urlauberin ist, der man am Checkin (mutmaßlich) gesagt hat: "Jaja, alles OK jetzt, sie können jetzt durchgehen zum Gate"). Und trotzdem erklären sie defcon 1 (dieses Mal nicht 5 und 1 verwechselt
)??? Makes no sense to me.
Was das ganze ja nur noch lächerlicher macht?!? Sie prüfen also, ob die Frau "die Wahrheit" gesagt hat (als sie bei der ersten Kontrolle (mutmaßlich) versprach: "Oh, das tut mir leid, dann geh ich jetzt geschwind zum Checkin und gebe den Koffer da ab"). Sie stellen fest, DASS sie die Wahrheit sagt, sie somit also wirklich nur eine harmlose irritierte Urlauberin ist, der man am Checkin (mutmaßlich) gesagt hat: "Jaja, alles OK jetzt, sie können jetzt durchgehen zum Gate"). Und trotzdem erklären sie defcon 1 (dieses Mal nicht 5 und 1 verwechselt
)??? Makes no sense to me.Sie hat ihr Handgepäck nachträglich aufgegeben. Einfach richtig lesen.
Die Röntgenbilder der Reisegepäckstücke wurden ausgewertet, nicht der Handgepäckstücke.
Sie werden heute verknüpft:
Die Identität der Frau ist den Behörden bekannt, also ist auch das gespeicherte Bild mit der Person verknüpft. Sonst wäre die o. g. Feststellung gar nicht möglich gewesen.
Und wer sagt dir, dass das es nicht entdeckt wurde? Es wurde mit ziemlicher Sicherheit entdeckt und dann eben entschieden, dass deine gesamten Flüssigkeiten in einen 1-Liter-Beutel passen würden und fertig.
Zwar nicht gemäß Vorschrift gehandelt, aber absolut praktikabel und schneller und genauso sicher.
Und wenn es im Beutel gewesen wäre, könnte immer noch was anderes drin sein als Deo. Aber C4 sicher nicht. Kannst dich ja mal mit der Darstellung verschiedener Materialien in der Röntgenauswertung beschäftigen...
Ebenfalls aus obigen Artikel: "Die Passagierin sei letztlich durch Auswertung des Bordkartenlesers ermittelt worden. Sie habe den Flughafen per Flugzeug vor dem Abfertigungsstopp verlassen."
OK, man wusste also vor dem ganzen Zirkus, dass
(a) Die Frau die Wahrheit gesagt hat und brav ihren Koffer abgegeben hat, und
(b) schon längst weg war, als die Sperrung und Rämung angeordnet wurde
Ich bleibe dabei: Ist sie ein Selbstmordattentäter -- sehr unwahrscheinlich bei deutsch, weiblich, 40 Jahre --, dann kann man eh nix mehr machen, außer die nächsten 2 Stunden zu Gott beten, dass alle Flüge Ex-MUC heile landen und nichts vom Radar verschwindet.
Ist sie nur ein Komplize, der die Flasche Nowitschok reingebracht hat, und dann irgendwo sehr gut versteckt hat, dann
(1) finde ich die niemals. Wenn ein Profi eine Stunde (!) Zeit hat, irgendwo in Lüftungsschächte rein zu krabbeln, dann kannst du den Flughafen bis auf die Grundmauern auseinander nehmen, und wirst es nicht finden, und
(2) fliegt der Komplize ja vermutlich eher nicht tatsächlich weg, sondern würde einfach wieder raus gehen aus dem Flughafen durch den Exit, und verschwinden. Ins Flugzeug einsteigen ist ja dämlich. Deutlicher kann ich meine Spuren ja nicht legen, und mich 1-2 Stunden weiterer Entdeckungs-Gefahr ausgeben?! (Wenn sie in der Zwischenzeit rausfinden, auf welchem Flug ich bin, und mich am Ankunftsort mit der GSG9 erwarten, ist der ganze Plan dahin. Macht ja kein Terrorist?!?)
OK, man wusste also vor dem ganzen Zirkus, dass
(a) Die Frau die Wahrheit gesagt hat und brav ihren Koffer abgegeben hat, und
(b) schon längst weg war, als die Sperrung und Rämung angeordnet wurde
Ich bleibe dabei: Ist sie ein Selbstmordattentäter -- sehr unwahrscheinlich bei deutsch, weiblich, 40 Jahre --, dann kann man eh nix mehr machen, außer die nächsten 2 Stunden zu Gott beten, dass alle Flüge Ex-MUC heile landen und nichts vom Radar verschwindet.
Ist sie nur ein Komplize, der die Flasche Nowitschok reingebracht hat, und dann irgendwo sehr gut versteckt hat, dann
(1) finde ich die niemals. Wenn ein Profi eine Stunde (!) Zeit hat, irgendwo in Lüftungsschächte rein zu krabbeln, dann kannst du den Flughafen bis auf die Grundmauern auseinander nehmen, und wirst es nicht finden, und
(2) fliegt der Komplize ja vermutlich eher nicht tatsächlich weg, sondern würde einfach wieder raus gehen aus dem Flughafen durch den Exit, und verschwinden. Ins Flugzeug einsteigen ist ja dämlich. Deutlicher kann ich meine Spuren ja nicht legen, und mich 1-2 Stunden weiterer Entdeckungs-Gefahr ausgeben?! (Wenn sie in der Zwischenzeit rausfinden, auf welchem Flug ich bin, und mich am Ankunftsort mit der GSG9 erwarten, ist der ganze Plan dahin. Macht ja kein Terrorist?!?)
Nein:
Wir wissen nicht wann die Auswertung der Röntgenbilder erfolgte aber vermutlich heißt nachträglich dass es eben nicht vor der Abfertigungssperre erfolgte.
Ganz im Gegenteil - es gibt nichts unverdächtigeres, als den Flughafen ganz normal im Flugzeug zu verlassen. Selbst wenn man die Frau nach der Landung fasst - was soll man bei ihr entdecken? Und sie hätte eine perfekte Story.
Den in MUC von der Frau versteckten Behälter mit Ebola-Viren holt dann ein paar Wochen später ein junger dunkelhaariger barttragender Mann ab - und schon hat man einen perfekten Terror-Anschlag.
Was macht denn einen Giftanschlag hinter der Sicherheitskontrolle soviel schlimmer als vor der Kontrolle?
Hier spricht nochmal der Freizeit-Airportmanager:
Mal über den Tellerrand des aktuellen Vorfalls geschaut stellt sich mir die Frage, warum offenbar keine Notfallprozedur vorgesehen ist, wenn mal die zentrale Sicherheitskontrolle ausfällt. Das kann ja auch noch ganz andere Gründe haben als eine harmlose Touristin. Da kann man ja nicht jedes Mal gleich den ganzen Flughafen dichtmachen, wenn da mal was kaputt ist!
Warum holt man nicht beispielsweise 5 Hundertschaften aus der Einsatzreserve der Bereitschaftspolizei, und lässt von denen eine „klassische“ Kontrolle oder Zweitkontrolle direkt am Abfluggate (beim Boarding) machen? Das hätte auch Verzögerungen gegeben und möglicherweise sogar einzelne, wenige Flugausfälle, aber bei weitem nicht so ein Chaos.
In der Nacht hätte man dann den Flughafen räumen und zur Vorsicht nochmal komplett durchsuchen können.
Mal über den Tellerrand des aktuellen Vorfalls geschaut stellt sich mir die Frage, warum offenbar keine Notfallprozedur vorgesehen ist, wenn mal die zentrale Sicherheitskontrolle ausfällt. Das kann ja auch noch ganz andere Gründe haben als eine harmlose Touristin. Da kann man ja nicht jedes Mal gleich den ganzen Flughafen dichtmachen, wenn da mal was kaputt ist!
Warum holt man nicht beispielsweise 5 Hundertschaften aus der Einsatzreserve der Bereitschaftspolizei, und lässt von denen eine „klassische“ Kontrolle oder Zweitkontrolle direkt am Abfluggate (beim Boarding) machen? Das hätte auch Verzögerungen gegeben und möglicherweise sogar einzelne, wenige Flugausfälle, aber bei weitem nicht so ein Chaos.
In der Nacht hätte man dann den Flughafen räumen und zur Vorsicht nochmal komplett durchsuchen können.
Wenn ich Samstagabend irgendwo hin muss (also nicht mal eben zum Spaß durch die Gegend fliege) und am Flughafen keine akute Gefahr für Leib und Leben besteht, dann versuche ich den Flug zu kriegen. Egal, was das Radio erzählt. Umbuchen kann man zur Not immer noch.
Was hätte man deiner Meinung nach tun sollen? Die Flugzeuge solange stehen lassen bis sie voll sind, damit sich an noch mehr Flughäfen die Passagiere stauen?
Was für ein Gejammer...
Es ist absolut unmöglich in so einer Situation allen gleichzeitig zu helfen und alle binnen Stunden auf Ersatzmaschinen zu bringen. Es geht schlichtweg nicht, Punkt, Aus, Schluss. Jeder der etwas anderes erwartet glaubt sicherlich auch noch an den Weihnachtshasen und den Ostermann.
Nichts ist unmöglich: wir sind im letzten Jahr aus Miami kommend ohne einen BGS-Beamten oder eine automatische Kontrolle passiert zu haben zur bis FCL gegangen.
Frage also, wie konnte die Passagierin überhaupt unkontrolliert in den Sicherheitsbereich gelangen?
Liegt da nicht vielleicht ein Fehler in der Flughafen Organisation vor?
Frage also, wie konnte die Passagierin überhaupt unkontrolliert in den Sicherheitsbereich gelangen?
Liegt da nicht vielleicht ein Fehler in der Flughafen Organisation vor?
Die Reaktion der Menschen. Das Ziel von Terroristen ist ja nicht Menschen umzubringen, sondern durch Angst zu beeinflussen. Sonst würden Terroristen einfach Alkohol, Zigaretten und besonders fette Bratwürste verkaufen
Und der Tod im Flugzeug (egal ob beim Anschlag oder bei einem herkömmlichen Absturz) wird aus irrationalen Gründen von sehr vielen als besonders schlimm empfunden. Obwohl objektiv gesehen, es eine der komfortabelsten Todesarten sein sollte.
Ich habe mir im o. g. Beispiel allerdings eher vorgestellt, dass der Terrorist die Ebola-Viren beim Anflug über einer Großstadt ins Waschbecken spült, damit sich diese großflächig verteilen und potentiell Millionen Menschen töten (im Unterschied zur Toilette führt der Abfluss des Waschbeckens direkt nach außen).
Und was soll jetzt daran ungewöhnlich sein?