denkigroove
Erfahrenes Mitglied
ANZEIGE
Was sagen schon Tests und Messungen von den Amateuren von AMS aus wenn User Luftikus sich seine eigene Meinung gebildet hat - weil nur diese beinhaltet Physik
ANZEIGE
Elektromobilität (aus dem Tesla-Aktie-Thread)
- Starter*in Wuff
- Datum Start
Michael54431
Erfahrenes Mitglied
Aufgrund deiner Aussagen solltest Du das auch lieber weiter lassen.
Michael54431
Erfahrenes Mitglied
wenn Du es erklärst, dann ganz bestimmt 
SleepOverGreenland
Megaposter
Ich verstehe jetzt nicht so ganz wo der Unterschied für den Reifen sein soll zwischen einer mechanischen Bremse und einer stromerzeugenden Bremse. In beiden Fällen wird Widerstand auf den Antriebsstrang ausgeübt was zu einer Verzögerung führt. Ganz im Gegenteil behaupte ich, dass die Belastung für die Reifen bei Rekuperation sogar geringer ist, da der automatisch ermittelte optimale Wirkungsgrad geringer verzögert als eine durch einen Fahrer verursachte mechanische Bremsung.
deecee
Erfahrenes Mitglied
Sorry, aber das kann man in einem bestimmten Zustand schon mal verwechseln...
Simineon
Erfahrenes Mitglied
Für den Reifen ist da wenig Unterschied, die Rekuperation ist nur wesentlich "feinfühliger" ... aber das sagtest Du ja auch. Es geht auch um die immer wieder kolportierte Belastung mit Bremsstaub und der wird bei Rekuperation nunmal nicht erzeugt, bei der mechanischen Bremse aber immer.
Ausserdem "vernichtet" die mechanische Bremse Energie (Umwandlung in Wärme) und die Rekuperation wandelt einen Teil der Energie wieder in nutzbare Energie um.
In elektrischen Stadtbussen fliegen die Passagiere auch bei jedem Bremsvorgang im Bus herum.
... und es ist für die Reifen reichlich egal, ob man mit einem 2t-Verbrenner von 200km/h auf 50km/h oder mit einem 2t-Elektrofahrzeug. (ausser evtl. die bessere Regelbarkeit der Rekuperation)
Mann Mann Mann, immer diese Praxiserfahrung.
Fahre mal mit einem Model Y auf der Autobahn 200 und versuche, nur mit Rekuperation abzubremsen. Dann bemerkst Du, daß das weitaus schlechter geht als mit der mechanischen Bremse. Insofern wird jeder E-Auto-Fahrer immer versuchen den Strom zurückzugewinnen, da die ja alle eine so kleine Reichweite haben - gelle?
Damit muß man aber immer vorausschauender fahren, um das wirklich zu nutzen und ist gar nicht erfreut, wenn man mit 150 hinter einem immer wieder abbremsenden Verbrenner hinterherzuckelt, der immer so scharf bremst, daß mein Abstandstempomat auf die mech. Bremse zurückgreifen muß.
Das wurde auch mir erst richtig offenbar, seitdem ich Tesla fahre, natürlich auch deshalb, weil das Model Y so miese mech. Bremsen hat, daß man nach 2x Runterbremsen innerhalb von 5 min die Bremsscheiben auch wirklich heißlaufen läßt mit entsprechendem Ergebnis.
Allerdings vergleiche ich hier nur PKW´s, wie das mit nem Stadtbus aussieht, weiß ich ehrlich gesagt nicht, da ich den nicht wirklich oft benutze.
Das ist nicht schlimm, die meisten die hier über Nachteile von E-Autos schreiben hindert das auch nicht....
Michael54431
Erfahrenes Mitglied
Wie ist das eigentlich mit Euch E-Auto-Hassern, geht ihr auf der Straße auch zu wildfremden E-Auto Fahrern und versucht denen verzweifelt durch falsche Stammtischparolen das Auto schlecht zu reden? Oder ist es euch da zu peinlich?
Michael54431
Erfahrenes Mitglied
Keine Angst, das hast Du mit deinen Posts auch noch nicht geschafft.
Vollzeiturlauber
Erfahrenes Mitglied
Zum Thema Ladesäulen
Hamburg hat drei "plug in hybrid" Diesel-Fährschiffe bestellt. Das erste ist ausgeliefert. Nummer zwei und drei werden auch diese Jahr noch abgeliefert.
Die dazugehörende "Ladesäule" soll Ende 2025 in Betrieb gehen.
Die Hamburger Hochbahn erklärt, bis dahin kann man die Akkus mit den bordeigenen Dieselmotoren laden.*)
*)HA 14.08.2024 Seite 14
hm. Erster Gedanke: Schildbürgerstreich.
Zweiter Gedanke: So ein Fährschiff hat ja wahrscheinlich eine Nutzungsdauer von mehr als 2-3 Jahren. Auch wenn die jetzt 1-2 Jahre ohne Landstrom fahren, ist das quasi eine Vorbereitung für die Zukunft. Das ist schlauer als wenn man eine Lademöglichkeit baut und die dann seltener genutzt wird, weil man erst kurz vorher noch ein paar frische reine Dieselschiffe eingeflottet hat, d.h. das Erneuern der Flotte länger dauert...
SleepOverGreenland
Megaposter
Irgendwie kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren dass du noch keine Erfahrung mit Rekuperation in modernen BEV hast.
Crossposting:
Zusammenfassend:
Unbezahlbar (trotz des falschen Fazits, 3.6 Billionen Euro sind "beherrschbar"), gerechnet auf rund 20 Jahre Nutzung, danach Erneuerung der gesamten Flotte inkl. Speicher (mit einzelnen Ausnahmen abgesehen) nötig, noch immer ein Preis von 14 Cent pro kWh, noch immer fällt zusätzlicher Müll und Materialverbrauch an, der Platzverbrauch ist enorm, die Landschaft verschandelt, Biomasse muss eine große Rolle spielen, Methan ist ein Klimagas, 28x so schädlich wie CO2. Entweicht bei dezentralen Biogasanlagen durch zu simple Technik (rund 30%), Dezentralität ist erforderlich oder massiver Netzausbaus, wofür KEINE Kräfte bereitstehen. Und man geht von der Annahme aus, dass die Technik immer besser und dadurch billiger wird; das umgemünzte Moore's law wird bei der Energiewende nicht funktionieren; das zeigt die aktuelle Gegenwart und Technik.
Von den zig anderen Problemen und Falschannahmen im Bericht rede ich mal lieber nicht (BEV als Speicher? Merit Order System? Nur tageweise Überbrückung von zu wenig Energie? Die letzte Dunkelflaute ging genau 17 Tage, Verbrauch der Industrie?))
Vom immer größer werdenden Energieverbrauch des Internets, der Cryptos und der Mobilität mal ganz zu schweigen.
Auf GANZER Linie gescheitert. Wie war das doch gleich? Hört auf die Wissenschaft. Und ja, die Lösung heißt Kernenergie, bis wir was (noch) besseres haben.
BTW:
www.bz-berlin.de
+
Zusammenfassend:
Unbezahlbar (trotz des falschen Fazits, 3.6 Billionen Euro sind "beherrschbar"), gerechnet auf rund 20 Jahre Nutzung, danach Erneuerung der gesamten Flotte inkl. Speicher (mit einzelnen Ausnahmen abgesehen) nötig, noch immer ein Preis von 14 Cent pro kWh, noch immer fällt zusätzlicher Müll und Materialverbrauch an, der Platzverbrauch ist enorm, die Landschaft verschandelt, Biomasse muss eine große Rolle spielen, Methan ist ein Klimagas, 28x so schädlich wie CO2. Entweicht bei dezentralen Biogasanlagen durch zu simple Technik (rund 30%), Dezentralität ist erforderlich oder massiver Netzausbaus, wofür KEINE Kräfte bereitstehen. Und man geht von der Annahme aus, dass die Technik immer besser und dadurch billiger wird; das umgemünzte Moore's law wird bei der Energiewende nicht funktionieren; das zeigt die aktuelle Gegenwart und Technik.
Von den zig anderen Problemen und Falschannahmen im Bericht rede ich mal lieber nicht (BEV als Speicher? Merit Order System? Nur tageweise Überbrückung von zu wenig Energie? Die letzte Dunkelflaute ging genau 17 Tage, Verbrauch der Industrie?))
Vom immer größer werdenden Energieverbrauch des Internets, der Cryptos und der Mobilität mal ganz zu schweigen.
Auf GANZER Linie gescheitert. Wie war das doch gleich? Hört auf die Wissenschaft. Und ja, die Lösung heißt Kernenergie, bis wir was (noch) besseres haben.
BTW:
Ökostrom kostet Steuerzahler in Deutschland so viel wie nie
Die staatliche Ökostrom-Förderung wird in diesem Jahr teuer wie nie. Bis Ende Juli betrugen die Kosten 13,3 Milliarden Euro
www.bz-berlin.de
Zuletzt bearbeitet:
Calzone_Zone
Erfahrenes Mitglied
+Ökostrom kostet Steuerzahler in Deutschland so viel wie nie
Die staatliche Ökostrom-Förderung wird in diesem Jahr teuer wie nie. Bis Ende Juli betrugen die Kosten 13,3 Milliarden Euro
bitte auch fuer dich : hier nicht mit fakten die heile , heile welt stoeren . wurde sich doch so nett und behaglich eingerichtet und wer gibt schon freiwillig zu richtig geld fuer nix versenkt zu haben ? jetzt haben die den salat und zu dem finanziellen schaden gesellt sich noch der berechtigte spott noch wegen der unverkaeufliche karre vor der tuere .
kein wunder , dass sich die gruenwaehler schwarz aergern
denkigroove
Erfahrenes Mitglied
Ach muss man Grün wählen um einen BEV zu fahren? Und wieso sollte man sich schwarz ärgern? Die Klapppizza hat auch noch nicht die Systematik des Leasing verstanden - macht besonders für Technologien, die sich schnell verändern Sinn. Aber knautsch ruhig weiter was auf den Bierdeckel gekritzelt wurde…es finden sich immer zwei/drei dankbare Empfänger
Kleiner Tipp, es waren nicht Schröder, Trittin und Co., die den Schlingerkurs mit dem Ausstieg aus dem Atomausstieg und dem rein aus Interesse am Machterhalt verkündeten noch schnelleren Ausstieg absolviert haben. Und es waren auch nicht Schröder, Trittin und Co., die in Bayern unsinnige 10-h-Regeln eingeführt haben.
Das haben die Blockierer der CDU/CSU ganz alleine geschafft ;-).
Nehmen wir nochmal den Q4 im Vergleich zum Q5, Q4 50e: Systemdrehmoment 460 Nm (160 vorn/310 hinten). Q5 50 TDI : 620 Nm.
Echtes Drehmomentmonster, so ein Q4 ;-)
Michael54431
Erfahrenes Mitglied
Egal wer für den Atomausstieg verantwortlich war - jetzt geht es ja eher um : Wer ist für den Atomeinstieg verantwortlich?