[02.01.2024] Japan Airlines / Haneda

ANZEIGE

DerSenator

Erfahrenes Mitglied
08.01.2017
6.735
4.543
MUC/INN
ANZEIGE
Den zweiten Satz versteh ich nicht. Aus meiner Sicht gibt es (zumindest derzeit offenkundig) keine Parallelen zwischen den Unglücken, außer das jeweils ein bzw. zwei Flugzeuge (hier direkt, dazumal indirekt) involviert sind bzw. waren. Oder meinst du das, positiv formuliert, im Sinne der bisherigen langen Unfallfreiheit des A350?

Das neue Jahr beginnt jedenfalls für das Land der aufgehenden Sonne alles andere als gut.
Der macht natürlich auch nur Sinn, als er geschrieben wurde, nämlich zu einem Zeitpunkt, wo es zwei Videos und sonst hier keine Beiträge gab, außer, dass der A350 offenbar auf der Runway einen Gegenstand erwischt hat und dadurch zu brennen begann. Dass der gelandet ist und nicht gestartet ist, war für mich nicht ersichtlich. Von der Dash war auch noch keine Rede ;) jetzt hat es damit natürlich gar nichts mehr zu tun.
 

ibaf12

Erfahrenes Mitglied
08.10.2012
415
178
FRA
In dem Video aus dem A350 während der Landung ist mehrfach hintereinander der “Cabin Call” Ton zuhören. Ist dies bereits eine Info aus dem Cockpit für die Crew oder was bedeutet er in der Situation?
 

DjVantal

Aktives Mitglied
06.06.2016
230
447
TYO
Als (ehemaliger) Feuerwehrler und (aktives) Mitglied im KatSchutz und Rettungsdienst wundert mich eines doch sehr: Warum brennt der A350 nach einer Stunde weiterhin lichterloh? Bisher kein Video gesehen, in dem mehrere GFLF einen Großangriff auffahren - das verstörendste war ein Video, in dem ein einzelner Feuerwehrmann anfangs fast direkt vor dem Triebwerk alleine (!!!) die Kabine versucht zu löschen / kühlen. Angesclossen per Schlauch an ein TLF. Haneda sollte eine ganze Batterie an GFLFs haben. Wo waren die? Per Definition sind eben diese GFLF für den Erstangriff vorgesehen.

Ich erinnere mich an ein Video aus Chicago mit brennender 777, in kürzester Zeit ein halbes dutzend GFLF vor Ort zum (Erst-)Angriff. Ich hoffe inständig, dass hier noch weitere Videos auftauchen werden und meine subjektives Empfinden verbessern.

Ansonsten: Hätte der Vogel nur 10 Meter früher aufgesetzt, würden wir hier vermutlich über andere Dinge diskutieren. Wahnsinn…
 

handballplayer3

Erfahrenes Mitglied
01.10.2015
2.217
5.387
DUS
Als (ehemaliger) Feuerwehrler und (aktives) Mitglied im KatSchutz und Rettungsdienst wundert mich eines doch sehr: Warum brennt der A350 nach einer Stunde weiterhin lichterloh? Bisher kein Video gesehen, in dem mehrere GFLF einen Großangriff auffahren - das verstörendste war ein Video, in dem ein einzelner Feuerwehrmann anfangs fast direkt vor dem Triebwerk alleine (!!!) die Kabine versucht zu löschen / kühlen. Angesclossen per Schlauch an ein TLF. Haneda sollte eine ganze Batterie an GFLFs haben. Wo waren die? Per Definition sind eben diese GFLF für den Erstangriff vorgesehen.

Ich erinnere mich an ein Video aus Chicago mit brennender 777, in kürzester Zeit ein halbes dutzend GFLF vor Ort zum (Erst-)Angriff. Ich hoffe inständig, dass hier noch weitere Videos auftauchen werden und meine subjektives Empfinden verbessern.

Ansonsten: Hätte der Vogel nur 10 Meter früher aufgesetzt, würden wir hier vermutlich über andere Dinge diskutieren. Wahnsinn…
Bin aktiv in ner FW zugange und habe mich das auch gefragt.
Andererseits dauern ja selbst "einfache Autos" schon ne ganze Weile, vor allem bei alternativen Antrieben.
Und alles was in sonem Flugzeug drin ist (Sitze, Gepäck, etc.) ist ja auch etwas was tendenziell lange dauert.
Zusätzlich zu Batterien etc.

Ich mein gut. die Karre ist 65m lang und über 15m hoch.
Das ist schon ne gute Brandlast.
 

Mountweazel

Erfahrenes Mitglied
05.11.2016
269
271
CGN
Bin grade dann endlich mal auf avherald gekommen.

Passengers of the A359 reported the landing appeared normal at first, after touchdown there was a thud and the outside lit up in orange. A first announcement was made "please calm down" followed by "do not take your luggage and do not stand up". There was no clear announcement to evacuate, however, when other passengers stood up they also stood up and thus escaped.
 

DjVantal

Aktives Mitglied
06.06.2016
230
447
TYO
Bin aktiv in ner FW zugange und habe mich das auch gefragt.
Andererseits dauern ja selbst "einfache Autos" schon ne ganze Weile, vor allem bei alternativen Antrieben.
Und alles was in sonem Flugzeug drin ist (Sitze, Gepäck, etc.) ist ja auch etwas was tendenziell lange dauert.
Zusätzlich zu Batterien etc.

Ich mein gut. die Karre ist 65m lang und über 15m hoch.
Das ist schon ne gute Brandlast.
Ich stimme dir zu. Trotzalledem: Wo sind die GFLFs? Bisher kaum in den Videos zu sehen, auch nicht dass hier Wasser/Schaum in annehmbaren Mengen zugebracht wird. Ich hoffe weiterhin, dass die aktuell verfügbaren Bewegtbilder dies verfälschen.
 

190th ARW

Erfahrenes Mitglied
02.07.2015
1.361
719
Bin aktiv in ner FW zugange und habe mich das auch gefragt.
Andererseits dauern ja selbst "einfache Autos" schon ne ganze Weile, vor allem bei alternativen Antrieben.
Und alles was in sonem Flugzeug drin ist (Sitze, Gepäck, etc.) ist ja auch etwas was tendenziell lange dauert.
Zusätzlich zu Batterien etc.

Ich mein gut. die Karre ist 65m lang und über 15m hoch.
Das ist schon ne gute Brandlast.
Wir sprechen hier ja aber von einem Vehikel aus der konventionellen Luftfahrt, keinem VW ID3 den die freiwillige FW Hinterzuzenhausen mit Wasser nicht wie den gewöhnlichen Golf 3 von Kirschkernkarli löschen kann? Das muss doch möglich sein an nem Platz wie Haneda?!
 

maralinga

Neues Mitglied
17.09.2013
4
9
2 Gedankenexperimente dazu:
a) Wer von Euch ist 100% sicher, dass er bei der Evakuierung nicht daran denken würde seine Tasche (die mit dem privaten MacBook, iPad, Montblanc Kuli...) mitzunehmen?
b) Wenn das in Frankfurt passiert wäre - gäbe es jetzt hier den ersten Post, der danach fragt, wieviel Kompensation es wohl gibt (bei Medical Diversion wurde ja auch schon gefragt).
 

handballplayer3

Erfahrenes Mitglied
01.10.2015
2.217
5.387
DUS
Wenig überraschend habe ich keine Erfahrungen mit brennenden Flugzeugen und dem Umgang dessen, deshalb will ich mir da kein Urteil erlauben.

Hab hier ein Video gefunden, bei dem es einen etwas größeren Überblick gibt. [ab etwa 01:30]
Dort erkenne ich 4-5 GTLF / FLF, von denen aber nur ein über den Monitor (links im Bild) Wasser abgibt.
Zusätzlich diverse Fahrzeuge in der (mutmaßlichen) Bereitstellungzone, vorne im Bild.

Wer Feuer und Flamme gesehen hat der erinnert sich vielleicht an einen Brand auf einem Schrottplatz.
Ich vermute die Brandlast ist annähernd vergleichbar, Übersicht bei Minute18:00 in etwa.

Das hat auch Stunden gedauert. Natürlich haben die keine FLFs, aber pro Leiter und Monitor am HLF ballern auch je 2.500L pro Minute drauf.
Ein FLF hat meistens allerdings bis zu 10.000L pro Minute.

Was ich mich aber auch Frage: Wie ist eigentlich die Hydrantensituation an nem Flughafen?
Beitrag automatisch zusammengeführt:

2 Gedankenexperimente dazu:
a) Wer von Euch ist 100% sicher, dass er bei der Evakuierung nicht daran denken würde seine Tasche (die mit dem privaten MacBook, iPad, Montblanc Kuli...) mitzunehmen?
b) Wenn das in Frankfurt passiert wäre - gäbe es jetzt hier den ersten Post, der danach fragt, wieviel Kompensation es wohl gibt (bei Medical Diversion wurde ja auch schon gefragt).
a) Reisepass genau deshalb immer bei mir bzw in der Sitztasche. Also den würde ich entsprechend immer mitnehmen.
 
  • Like
Reaktionen: skyblue99

therev

Erfahrenes Mitglied
25.04.2020
271
192
a) Wer von Euch ist 100% sicher, dass er bei der Evakuierung nicht daran denken würde seine Tasche (die mit dem privaten MacBook, iPad, Montblanc Kuli...) mitzunehmen?

Daran denke ich oft, aber in der Situation wäre mir das sch***egal. Auf Twitter sind schon 2 Videos von der Kabine. Danke, so teuer kann der Tascheninhalt gar nicht sein dass ich da nicht so schnell wie möglich raus will. EDIT: Ja, Reisepass wäre wichtig. Den würde ich mir schon organisieren. Rest kann bleiben.
 

spremmse

Erfahrenes Mitglied
08.09.2012
969
669
BER - NYC
a) Wer von Euch ist 100% sicher, dass er bei der Evakuierung nicht daran denken würde seine Tasche (die mit dem privaten MacBook, iPad, Montblanc Kuli...) mitzunehmen?
Der Gedanke kam mir vorhin auf. Oft, insbesondere während des Exit-Row Briefings habe ich darüber nachgedacht ob ich im Ernstfall nicht doch z.B. meinen Rechner mitnehmen würde, oder (wenn nicht exit row) die kleine Tasche unter dem Vordersitz. Das waren natürlich immer Gedankenexperimente, in vollem Bewusst sein, dass das genau gar nicht geht. Heute einmal mehr gelernt dass ich so etwas wohl nie versuchen würde.
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

CX777

Aktives Mitglied
05.03.2017
189
232
2 Gedankenexperimente dazu:
a) Wer von Euch ist 100% sicher, dass er bei der Evakuierung nicht daran denken würde seine Tasche (die mit dem privaten MacBook, iPad, Montblanc Kuli...) mitzunehmen?
b) Wenn das in Frankfurt passiert wäre - gäbe es jetzt hier den ersten Post, der danach fragt, wieviel Kompensation es wohl gibt (bei Medical Diversion wurde ja auch schon gefragt).
Zu a): vollkommen hypothetische Frage. Ich hab IMMER meinen (sehr leichten und leicht bepackten) Rucksack mit allen wichtigen Dokumenten, Karten, Kamera und Headphones unter dem Sitz des Vordermanns bzw. zwischen meinen Beinen und quetsche den nicht wie der letzte Berseker in die overhead bins. Wer weiß, ob ich in einer solchen Situation nicht wider besseren Wissens bzw. entgegen der Anweisung das Ding trotzdem greifen und mitnehmen würde. Der Mensch handelt in solchen Situationen nicht unbedingt rational. Zumal es auch darauf ankommen würde, ob die Kiste bereits lichterloh in Flammen steht und der schnelle Fuß und Sprung das eigene Überleben sichert oder die Evakuierung ruhig und dennoch zügig vonstatten geht und man noch vier, fünf Sekunden Bedenkzeit hat, das Ding mitzunehmen.

Bei dem Beispiel der Aeroflot haben mich die Bilder auch furchtbar wütend gemacht, da durch die Mitnahme von Handgepäck mutmaßlich wertvolle Zeit und damit Menschenleben verloren gegangen sind. Auf der anderen Seite habe ich es trotz besseren Wissens bei der letzten Feuerübung auch nicht geschafft, die Hände sofort vom Rechner zu lassen und die Fenster im Büro zu schließen.

Zu b): das dürfte hier doch recht eindeutig sein.
 

franky1

Erfahrenes Mitglied
08.10.2019
767
2.238
Ich stimme dir zu. Trotzalledem: Wo sind die GFLFs? Bisher kaum in den Videos zu sehen, auch nicht dass hier Wasser/Schaum in annehmbaren Mengen zugebracht wird. Ich hoffe weiterhin, dass die aktuell verfügbaren Bewegtbilder dies verfälschen.
Zum einen war die A350 nicht das einzige brennende Flugzeug und zum anderen kannst du ja nicht auf der Seite wo die Paxe evakuiert werden mit einem grossaufgebot an Material anfangen zu löschen.
 

libertad

Erfahrenes Mitglied
03.08.2016
1.025
270
2 Gedankenexperimente dazu:
a) Wer von Euch ist 100% sicher, dass er bei der Evakuierung nicht daran denken würde seine Tasche (die mit dem privaten MacBook, iPad, Montblanc Kuli...) mitzunehmen?

Die Diskussion haben wir (eh verständlicherweise) bei jeder Evakuierung. Ich hänge weder finanziell noch emotional irgendwie an meinem Handgepäck, von daher hege ich die Hoffnung, es zurückzulassen falls es mal nowendig sein sollte. Das einzig "Lebenswichtige" (das Handy) habe ich bei Start und Landung in der Hosentasche.

Aber... walk a mile in their shoes. Wenn ich nach Monaten oder Jahren der Gastarbeit mit Barem, Geschenken, Schmuck... im Overhead reisen würde, würd ich für nix garantieren.
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

HDH Aviation

Erfahrenes Mitglied
25.02.2018
1.168
2.451
D-AIEP
Wir sprechen hier ja aber von einem Vehikel aus der konventionellen Luftfahrt, keinem VW ID3 den die freiwillige FW Hinterzuzenhausen mit Wasser nicht wie den gewöhnlichen Golf 3 von Kirschkernkarli löschen kann? Das muss doch möglich sein an nem Platz wie Haneda?!
Dieses Vehikel ist aber kein gewöhnliches Vehikel aus der konventionellen Luftfahrt, sondern ein A350 der aus Verbundfaserwerkstoffen besteht. Wenn die einmal anfangen zu brennen dann kannste eigentlich auch nach Hause gehen und am nächsten Morgen erst wieder hinfahren weil davon bleibt nichts mehr übrig wenn du nicht rechtzeitig oder mit genug Schaum da bist. Sieht man ja hier auch, es steht nur noch das Gerippe und alles andere was aus Metall ist. Wenn die ersten Tageslichtbilder kommen wird das Wrack mit Emirates oder Asiana nicht vergleichbar sein, wo ja ein Großteil der Zelle den Brand überlebt hatte.
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

DjVantal

Aktives Mitglied
06.06.2016
230
447
TYO
Hab hier ein Video gefunden, bei dem es einen etwas größeren Überblick gibt. [ab etwa 01:30]
Dort erkenne ich 4-5 GTLF / FLF, von denen aber nur ein über den Monitor (links im Bild) Wasser abgibt.
Zusätzlich diverse Fahrzeuge in der (mutmaßlichen) Bereitstellungzone, vorne im Bild.
Dies zeigt jedoch die Situation des Fliegers im Vollbrand, nach bereits einigen Minuten. Da kann man dann wirklich wenig mehr ausrichten, und betreibt Schadensbegrenzung.
Mir geht es um die Eintreffzeit der GFLFs - diese sind wie bereits geschrieben per internationaler Definition die Ersteintreffenden zum Erstangriff. Dies war bei allen mir bisher gesehenen Videos nicht der Fall. Und wäre ein eklatanter Mangel - in Haneda! Weiterhin, ich hoffe das bisher gesehene bewegte Bildmaterial verfälscht meine Meinung eklatant.
 

skyblue99

Erfahrenes Mitglied
24.08.2019
4.414
5.541
Da wäre es doch mal eine Erfindung einen Mechanismus für die Overheadbins zu entwickeln, welcher diese zu Start und Landung, also den kritischen Phasen verriegelt?

Könnte dazu führen, dass die Paxe, die fest entschieden sind, ihr Handgepäck mitzunehmen, an den Bins herumreißen und so die Evakuierung noch länger aufhalten. Es gibt an Bord von Flugzeugen unheimlich viele Karens, die meinen, dass die Regeln für sie nicht gelten würden.

Wenn man in so einer Situation durchsetzen möchte, dass das Handgepäck an Bord verbleibt, wäre es wohl besser, die Polizei zum Flieger zu schicken und bei Paxen mit großem Handgepäck mal nachforscht, ob die Anweisungen der Crew befolgt wurden.
 

DjVantal

Aktives Mitglied
06.06.2016
230
447
TYO
Dieses Vehikel ist aber kein gewöhnliches Vehikel aus der konventionellen Luftfahrt, sondern ein A350 der aus Verbundfaserwerkstoffen besteht. Wenn die einmal anfangen zu brennen dann kannste eigentlich auch nach Hause gehen und am nächsten Morgen erst wieder hinfahren weil davon bleibt nichts mehr übrig wenn du nicht rechtzeitig oder mit genug Schaum da bist. Sieht man ja hier auch, es steht nur noch das Gerippe und alles andere was aus Metall ist. Wenn die ersten Tageslichtbilder kommen wird das Wrack mit Emirates oder Asiana nicht vergleichbar sein, wo ja ein Großteil der Zelle den Brand überlebt hatte.
Ein A350 ist zertifiziert nach internationalen Regeln und muss mit aktuell verfügbaren Mitteln löschbar sein - ansonsten kann Airbus schließen. Oder Haneda, wenn sie „nicht rechtzeitig“ da waren
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.271
8.695
Dahoam
Ich würde zumindest versuchen meinen Geldbeutel und Handy mitzunehmen, aber am Ende ist es eh egal.
Den Geldbeutel und das Handy habe ich bei Start und Landung eigentlich immer in der Hosentasche. Aber ich verteile meinen Hausrat allgemein nicht weit in der Gegend und hab deshalb auch noch nie irgendwas wichtiges verloren oder vergessen.
Im Geldbeutel habe ich meinen Personalausweis. Das ist zwar nicht der Reisepass, aber im Notfall sollte eine offizielle ID-Karte des Staates auch für alles mögliche weiterhelfen. Der Reisepass ist einfach zu unhandlich.
Allerdings habe ich wie @CX777 auch immer einen kleinen Rucksack mit den wichtigsten Dingen und den Sachen die ich während des Fluges brauche bei mir im Fußraum, weil ich als Fenstersitze nicht so einfach an meinen Bordtrolley komme.
Kann mir gut vorstellen, dass ich den bei einer Evakuierung mir noch am Platz auf den Rücken hänge und damit das Flugzeug verlasse. Aber wie man in dieser Situation reagiert kann wohl niemand vorhersagen. Und ich will sowas auch nicht erleben...