ANZEIGE
Ähm, doch? Mit einem Aufgebot von mehr als 10 Flugzeugen?
Edit: Und dann auch noch auf einem viel kleineren, klar abgegrenzten Gebiet?
Zuletzt bearbeitet:
[08.03.14] Malaysia Airlines MH370 Flugzeug abgestürzt / verschwunden
- Starter*in Muenchen
- Datum Start
ANZEIGE
Edit: Und dann auch noch auf einem viel kleineren, klar abgegrenzten Gebiet?
Diese Theorie zieht im Internet ziemliche Kreise. Und eigentlich konnte man ja von Anfang an die Uhr danach stellen, bis das kommt. Es werden jedenfalls wie wild Bilder verglichen und bewertet. Hauptargument für diese Theorie war ein Fenster, dass bei der 9M-MRO (MH370) abgedeckt war und bei der 9M-MRD (MH17) nicht. An der Absturzstelle tauchte nun dieses Bugsegment auf, aber mit abgedecktem Fenster.
Viele Schreiber haben aber inzwischen gemerkt, dass das kein Beweis für irgendetwas ist.
Auch spannend: Es gibt ein Foto von der MH17 Maschine kurz vor dem Start in AMS. Ein Reisender hat es geschossen und auf seiner Facebookseite geposted. Auf dem Bild sind die letzten beiden Stellen der Kennung auf der Bugradklappe deutlich zu sehen: RC!!!
Und nun???
Die beiden Unglücke liefern reichlich Material für die irresten Verschwörungstheorien. Und wenn das MH370 Wrack nicht gefunden wird, dann werden die auch nicht wieder verschwinden.
Die Sache mit der Registration (RD/RC) wurde bereits vor einiger Zeit gelöst:
https://www.metabunk.org/threads/so...e-photos-of-9m-mrc-d-partially-obscured.4006/
Typische Taktik eines Verschwörungstheoretikers... Bekommt vier Gegenbeispiele vorgelegt und pickt sich dann eins raus, welches zwar das schwächste Beispiel ist, er aber es vermeintlich widerlegen kann.
Man kann gerne alles in Betracht ziehen, was möglich ist und dazu gehört von mir aus auch eine Verschwörung. Aber auf lächerliche Behauptungen, MH17 sei MH370 ohne auch nur irgendeinen realistischen Ablaufplan vorlegen zu können oder auch irgendein Indiz dafür zu haben, darauf kann ich echt verzichten.
Moin moin der Herr Tupolew,
jetzt fühle ich mich aber ein wenig in meiner Ehre angekratzt.
Du zitierst mein Zitat bezüglich der Suche nach Steve Fossett und unterstellst mir damit eine Verschwörungstheorie?
Sorry, meine Aussage war dass nach dem besagtem Mr.Fossett eben nicht so ausgiebig und mit Hightech gesucht wurde, wie eben nach MH 370 gesucht wird. Habe eben noch bei Wiki nachgeschaut und da stand etwas von knapp 2 Wochen Suchaktion, habe ich jetzt nicht genau im Kopf abgespeichert, bis die Suche eingestellt wurde.
Bei MH370 läuft die Suche nun seit einem guten 3/4 Jahr, und schätzungsweise mehr Aufwand.
Was hat das mit Verschwörungstheorie zu tun? Das sind einfache Fakten.
Nun denn es ist doch auch vollkommen lächerlich das eine 777 einfach mal so verschwinden kann, in einer Welt in der man so gut wie alles mit GPS tracken kann.
Es geht doch gar nicht um Verschwörungstheorien - sondern lediglich darum eine Erklärung für das spurlose verschwinden einer 777 mit ca. 300 Personen an Bord zu finden.
Ich weiß, es ist ein großer Fehler, darauf einzugehen, es ist sowieso zwecklos. Aber ich probiere es trotzdem mal:
Ich habe dein Kommentar im Zusammenhang mit vorherigen Kommentaren von dir, sowie auf die Diskussion vorher bezogen.
- LH88 schreibt, es sei noch NIE ein Flugzeug spurlos verschwunden.
- hein963 klärt auf: Doch, gab es schon öfters. Darunter durchaus große Fälle, zuletzt im Jahr 2000 mit einer Boeing 727, die immerin bis zu 189 Passagiere aufnehmen kann. Also ein Fall, der a) erst kurz zurück liegt (Stichwort: Technische Möglichkeiten bei der Suche) und b) Relevanz hat (Stichwort: Größe).
- Brainpool ignoriert den möglicherweise von den Rahmenbedingungen vergleichbarsten Fall total und bezieht sie auf einen anderen, überhaupt gar nicht vergleichbaren Fall. Dabei ignoriert er zusätzlich noch, dass heinz963 auf die fehlende Vergleichbarkeit hingewiesen hat und den Fall eher als Gimmick hinterhergeschoben wurde (ein Fehler, wenn es um Diskussionen mit Verschwörungstheoretikern geht).
Wenn man dann noch deinen Kommentar #2498 berücksichtigt, der sich auf die MH17=MH370 bezieht, denke ich schon, dass man die eine gewisse Affinität zu Verschwörungstheorien vorwerfen kann, ja.
Wie gesagt, ich habe kein Problem mit realistischeren, aber trotzdem ausreichend verrückten Theorien, wie z.B. die, dass MH370 an einem Ort in Treibstoffreichweite gelandet sein könnte, oder z.B. an einem ganz anderen Ort liegt. Ich informiere mich durchaus auch über andere Möglichkeiten und versuche mich, in der Meinung nicht einzuschränken. Trotzdem bin ich so lange, wie es keinen eindeutigen Hinweis gibt, der das widerlegt, Anhänger der einfachsten und plausibelsten Geschichte.
So einfach ist das nicht. Ein GPS Empfänger, der auf einer Boeing installiert ist, kann auch erst einmal nur eins: GPS Signale empfangen (Wie der Name schon sagt). Er kann sich selber Tracken. Die GPS Satelliten können den Empfänger aber ja eben NICHT tracken. Um das Flugzeug auch von extern tracken zu können, müssen die Daten vom GPS Empfänger aktiv an eine zentrale Datenbank gesendet werden.
Und in wie Weit das bei Flugzeugen gemacht wird, kann ich nicht beurteilen. Genauso wenig, in welcher Art und Weise das übermitteln der GPS DAten von der Energieversorgung an Board abhängt, oder ob man es aktiv ausschalten kann.
Also nur, weil ein Flugzeug GPS hat, heißt es noch lange nicht, dass es sich dadurch Global tracken lässt. Das wäre ja auch schlimm, dann könnte man nämlich jeden Autofahrer mit GPS ebenso tracken.
Zuletzt bearbeitet:
Das sollte gehen, genauso wie es geht jedes Handy zu tracken (nicht Meter genau, aber ziemlich genau). Und darum ging es mir aus - an Bord waren wer weiss wie viele Handys - alle brav ausgeschaltet und nicht trackbar? Ich weiss das es z.B. eine Technik gibt mit der die Trolleys in Flugzeugen per GPS getrackt werden können (diese ist noch nicht besonders weit verbreitet). Bei Seecontainern das auch schon üblich, von LKWs mal ganz zu schweigen - aber eine 777 hat kein solches System - OK wenn dem so ist.
Zuletzt bearbeitet:
Das Handy kannst du nur tacken, wenn es dir aktiv seinen Standort übermittelt
Nein, wenn es eingschaltet ist und sich mit einer Funkzelle verbunden hat lässt es sich tracken (wenn das mit aktiver Übermittlung gemeint ist hast du natürlich recht)
Ah ja, ich versuche deine Antwort zu verstehen und denke mir einfach meinen Teil.
Im Grunde meinst du das Du Recht hast und alle anderen nicht. Der von dir genannte Post bezieht sich auf eine Landekostenrechnung in Pakistan den man vielleicht in der Buchhaltung von MH finden kann.
Gebe ja zu das ich kein Ironiebutton gesetzt habe, aber ein erwachsener sollte doch schon ansatzweise die Ironie erkennen. Daraus herzuleiten das ich
"Verschwörungstheoretiker" wäre finde ich schon heftig.
Interessante Diskussion. Was mir immer wieder auffällt ist, dass vermutlich aufgrund von spektakulären Agenten-Thrillern und Ähnlichem, die Leute teilweise erwarten, dass die Technologie in unterschiedlichsten Bereichen viel weiter ist, als sie tatsächlich ist. Das meine ich jetzt auch nicht nur im Bezug auf MH und das führt immer wieder zu haltlosen Verschwörungstheorien.
Hahahaha die Technologie ist viel weiter als in Agenten-Thrillern - wie war das noch mal mit der NSA?
Nein ist sie nicht. Auch die Geheimdienste sind nicht allmächtig und behördlichen Entitäten fehlen oftmals rechtliche Grundlagen um an Informationen zu gelangen, was Prozesse enorm verlangsamt. Die NSA hat übrigens auch nichts mit MH zu tun. Ich wollte damit nur sagen, dass viele sich falsche Vorstellungen davon machen, wie einfach es ist irgend etwas zu orten. Die Aviatik basiert immer noch auf Radartechnologie und nicht auf GPS.
Sorry, ich habe mit dem Wort "Flugplan" wohl eine etwas unglückliche Formulierung verwendet.
Worauf ich hinaus wollte, ist der Umstand, dass in der zivilen Luftfahrt relativ viel dokumentiert wird.
Und zwar auf allen Seiten - im Cockpit, bei der Airline, bei der Wartung, bei den Flughäfen, bei den Handling-Agents, bei den Flugsicherungen, etc.
Hieraus lässt sich eine relativ lückenlose Historie eines bestimmten Flugzeugs erstellen - so man sich den Aufwand macht sämtliche Unterlagen zusammen zu tragen.
Eine Maschine verschwinden zu lassen und der Welt glauben machen, dass sie verschollen ist, ist das eine.
Eine Maschine gegen eine andere auszutauschen ist etwas anderes - wobei es natürlich auch hierfür Szenarien gäbe.
D. h. aber nicht, dass die Technologien auch angewendet werden. Wenn ich schon nach Verschwinden von MH17 solche Sachen gelesen habe wie "Das kann gar nicht sein, die USA können jeden Flecken der Welt überwachen!" Ja, sie können es - aber nicht gleichzeitig und überall, dafür fehlt es schlicht an Satelliten. Was für ein Interesse hat die USA z. B. daran, im Normalfall den Indischen Ozean entlang der wahrscheinlichen Flugroute zu überwachen?
Auch die hier vorgebrachten Punkte mit der Handyortnung sind bereits vielfach wiederlegt worden. Wenn man sich nicht in der Nähe eines "Handymasten" befindet, dann lässt sich da nix tracken. Und deren Reichweite liegt im Normalfall bei vielleicht 15 Kilometer. Selbst 50 Kilometer wären aber bei weitem nicht ausreichend gewesen.
Learmounts Blog zeigt - auch mit Karten - die detaillierte Analyse eines "Senior 777 Captains", der aufgrund verfügbarer Daten und seiner Flugerfahrung einen angeblich recht genauen Absturzpunkt errechnet haben will. Dieser liegt knapp außerhalb des bisher durchsuchten Gebietes.
Is this where MH370 is?
Is this where MH370 is?
"angeblich", "recht genau", "knapp außerhalb"
Jetzt hat er seine 5 Minuten Ruhm. Falls seine "detaillierte Analyse" falsch war, kräht aber auch kein Hahn mehr nach.
Aber wenn man es so liest klingt es ganz logisch und vor allem 10x besser als diese ganzen "MH370 wurde von Aliens mit Bauchweh im Auftrag der RAF per Fernbedienung auf Diego Garcia gelandet."-Theorien.