ANZEIGE
Zuletzt bearbeitet:
[08.03.14] Malaysia Airlines MH370 Flugzeug abgestürzt / verschwunden
- Starter*in Muenchen
- Datum Start
ANZEIGE
Verständlich.
Da passt so einiges nicht zusammen.
Sollten die letzten Vermutungen stimmen stellt sich die Frage warum das Militär den Radarkontakt erst nach 4 Tagen meldet.
MISSING MH370: Missing plane last seen at Strait of Malacca - Latest - New Straits Times
Warum werden angebliche Augenzeugen erst jetzt zitiert?
MISSING MH370: Four sightings reported to police - Latest - New Straits Times
Wie kann der Flieger diese Strecke zurücklegen ohne gesehen zu werden (Radar/Augenzeugen)?
Egal ob auf 9000m oder 1000m Höhe entlang der thailändischen Küste, ggf, Thailand noch überflogen.
Das thailändische Militär ist in dem Bereich nicht gerade wenig vertreten.
Abgestürzt ist die Maschine dort nicht, bei dem Verkehr (wie hier schon angemerkt worden ist) müssten da schon längst Trümmer gefunden worden sein.
Wieso gibt es danach keine weiteren Radarkontakte?
Da kann ich nur empfehlen das Asylrecht zu ändern. Es kann doch nicht sein, dass jemand über Malaysia über Peking nach FRA fliegt und hier Asyl beantragt und das auch noch jemand bearbeiten muss. Da gibts nur einen Weg, sofort ins Flugzeug zurück nach Peking. Soll er dort sein Glück versuchen.
Ansonsten hat man irgendwie auch den Eindruck, dass die dort nicht so genau wissen was in ihrem Luftraum eigentlich passiert...
Ich bin kein Anhänger von Verschwörungstheorien, aber es gibt das FPDA https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Power_Defence_Arrangements Ich denke mit der Technologie der fünf Partner können sie die Flugroute nachvollziehen. Ich glaube, dass momentan nach einer schlüssigen Erklärung gesucht wird wie man die Wahrheit plausibel verkaufen kann. Auf dem Weg an die Westküste wurden die Flugplätze in Kota Bahru, Georgetown und die militärischen Basen der thailändischen und malayischen Luftwaffe überflogen, da müssen sehr viele Leute sehr tief geschlafen haben
Das Thema gab es jetzt schon ein paar Mal. Nach den Regeln von Dublin/Schengen erfolgt der Ayslantrag im Staat (Schengengebiet) wo der Bewerber zu erst einreist. In diesem Fall wären es die Niederlande gewesen. Entsprechend den Regeln hätte die Bundespolizei ihn wieder zurück geschoben. Der Weiterflug hätte ihm aber nichts gebracht (ausser einem kurzen Wiedersehen mit der Mutter). Ggf. besteht die Chance, dass nach einem positivem Ayslantragentscheid er im Rahmen der Familienzusammenführung nach DE übersiedeln darf. Einzige Ausnahme von dieser Regel besteht für Griechenland. Da dort das Ayslverfahren de facto nicht funktioniert, werden aus DE momentan keine Ayslbewerber nach DE abgeschoben. Er hätte also über ATH und nicht über AMS einfliegen müssen, damit er in Frankfurt bleiben darf.
Damit fängt das Theater ja schon an, warum kann er nicht in China bleiben, dort wird er ja nicht verfolgt bzw. liegen keine Asylgründe vor.
Der Asylbewerber wurde auch nicht in Malaysia verfolgt, sondern war dort im Transit. Wenn die Airline in Peking aufpasst, dann wäre er bereits in China gestrandet und von dort in den Iran abgeschoben worden. Ich hoffe, dass die Sicherheitsstandards in China höher sind und dort vielleicht die Diskrepanzen aufgefallen wären. Aber halt hätte, hätte Fahrradkette
Wenn man das so verfolgt, dann ist die anfangs schon mal gepostete Sorge, das Flugzeug sei entführt und "unter" dem Radar weiter geflogen, inzwischen garnicht mehr so abwegig. Zumindest spricht eine ganze Menge im Moment dafür. Da war das vermutete Abschalten des Transponders (letzte Höhe 0 ft, was wohl dem letzten Modus am Schalter vor "Off" entspricht), da war der Augenzeuge, der ein sinkendes Flugzeug gesehen haben will, da war das Wendemanöver auf dem Primärradar, da waren die Sichtkontakte an Land in niedriger Höhe, da war der letzte Primärradarkontakt eine Studen später über der Straße von Malakka immernoch in niedriger Höhe. Wenn man jetzt noch den Tankinhalt für ca. 8h Stunden Flug auf der ursprünglichen Route und den geschilderten Mehrverbrauch bedenkt, dann dürften die mit dem Jet nicht viel weiter als bis Sumatra gekommen sein. Jedenfalls sollten die Tanks über der Straße von Malakka schon ziemich leer gewesen sein. Dazu kommt, dass der Jet ja vermutlich auf dieser Höhe langsamer fliegen muss, oder täusche ich mich da?
Jetzt die Frage: Gibt es im Umkreis von vielleicht 300 - 500 Meilen um den letzten bekannten Ort über der Straße von Malakka Möglichkeiten den Jet zu landen, ohne entdeckt zu werden? Zum Beispiel alte, ungenutzte Flughäfen, bei denen die Bahn noch intakt ist und vielleicht auch noch notdürftig beleuchtet werden kann?
Jetzt die Frage: Gibt es im Umkreis von vielleicht 300 - 500 Meilen um den letzten bekannten Ort über der Straße von Malakka Möglichkeiten den Jet zu landen, ohne entdeckt zu werden? Zum Beispiel alte, ungenutzte Flughäfen, bei denen die Bahn noch intakt ist und vielleicht auch noch notdürftig beleuchtet werden kann?
Ich denke das kommt hauptsächlich daher, dass China über 100 Landsleute verloren hat und die Medien/Offiziellen dementsprechend gegenüber der eigenen Bevölkerung Stärke zeigen wollen/müssen. Die Relevanz einzelner Faken ist da eher sekundär (was auch an den genannten Punkten 3 - 7 erkenntlich ist, welche mit der Aufklärung des Absturzes wenig, aber mit den Emotionen in China sehr viel zu tun haben).
Unabhängig davon haben die meisten Chinesen, die ich getroffen haben, grundsätzlich eher eine herabschätzende Meinung über ihre südlichen Mitasiaten (Klischee: China = Schlau, fleißig. SOA = Faul, dumm). Es überrascht mich nicht, wenn die Malayen in der chinesischen Presse schlecht wegkommen und als Stümper dargestellt werden (und das teilweise sogar untypisch direkt ausgesprochen wird, sonst wird ja immer alles durch die Blume formuliert).
Daher würde ich Kommentare aus den chinesischen Medien und von Parteioffiziellen über das Verhalten der malayischen Behörden und MH eher mit Vorsicht genießen, Objektivität ist hier nicht zu erwarten.
Mal ganz blöd gefragt, wenn es wirklich um eine Entführung geht: was wenn die Entführer zwar bewaffnet, aber dumm waren und befohlen (oder selbst geflogen sind) haben, Richtung "Europa" zu fliegen? Die Crew kann sie nicht überzeugen, dass das nicht geht und der Absturz dann das Ergebnis ist...
Interessanter Gedanke. Aber dann waren Sie zumindest schlau genug, die Flughöhe relativ geschickt zu wählen. Und sollte jemand, der die Zusammenhänge aus Primär- und Sekundärradar versteht, nicht auch das System von Treibstoffmengen verstehen? Zudem: Es gab ja keinen Alarmcode über "Sqwak" (man verzeihe mir bitte, wenn ich das jetzt falsch geschrieben habe.) Sehr dumm können Sie nicht gewesen sein.
Absolut! Sollte ja auch nur eine Widergabe der Meinung aus dem Land sein, aus dem der Großteil der Passagiere kam. Quellen waren - neben mainland-zeitungen - auch Zeitungen die etwas freier schreiben, z.B. aus Hong Kong.
D'accord. Wobei die ganzen Details ja nun einmal auch kein gutes Licht auf Malaysia und die dortigen handelnden Personen werfen. Und wenn's ein Flug von PEK nach ICN oder NRT wäre, würden die koreanischen oder japanischen Medien / Menschen aus diesem Land das gleiche denken, da diese - eigene Erfahrung - dem gleichen Klischee folgen wie es viele Chinesen ggü. ihren südlicheren Nachbarn tun.
Jepp, siehe oben. Nur sei das wohl gerade die Grundstimmung auch in Weibo und QQ. Und wenn man sich wie gesagt die ungeklärten Abläufe und die "Pressekonferenzen" und Statements in Kuala Lumpur anschaut, kann ich das Verhalten & Denken vieler Chinesen schon nachvollziehen.
Hat man auf 1000 m nicht Handyempfang? Da hätte sich doch sicher einer aus dem Flieger gemeldet. Ich meine, keiner fliegt auf so niedriger Höhe und macht nicht Videos/ Fotos. Das landet doch schnell auf youtube, facebook und co. De facto müsste jemand die Paxe bedroht haben, keine Mobiltelefone zu nutzen und selbst das ist eher von mäßiger Erfolgsaussicht. Das ist alles sehr seltsam.
Es erscheint sehr unwahrscheinlich. Möglichkeiten gäbe es theoretisch, zB Nervengas wenn es wirklich gut geplant war, um die Paxe ausser Gefecht zu setzen.
Ich denke abwarten ist angebracht. Klar sind die Meldungen sehr spekulativ und teils Falschmeldungen dabei. Das sollte man aber nicht alles den Ermittlern anhängen!
Ich denke abwarten ist angebracht. Klar sind die Meldungen sehr spekulativ und teils Falschmeldungen dabei. Das sollte man aber nicht alles den Ermittlern anhängen!
[FONT=Verdana, Arial, sans-serif] Chinesische Satelliten suchen nach Malaysia-Airlines-Jet:
Die Lage ist immer noch völlig unklar, dafür schießen die Spekulationen ins Kraut.
Auch ein möglicher Suizid des Piloten wird jetzt ins Spiel gebracht.[/FONT]
Malaysia Airlines: China sucht mit Satelliten nach verschollener Boeing | ZEIT ONLINE
Die Lage ist immer noch völlig unklar, dafür schießen die Spekulationen ins Kraut.
Auch ein möglicher Suizid des Piloten wird jetzt ins Spiel gebracht.[/FONT]
Malaysia Airlines: China sucht mit Satelliten nach verschollener Boeing | ZEIT ONLINE
Wir wissen ja nicht, welche Infos die Behörden zurück halten. Es wurde ja auch davon berichtet, dass die Handys klingeln. Es gäbe zwar Provider, die das einspielen, es kann aber auch sein, dass die tatsächlich klingeln. Ergo: Es ist vielleicht nicht ausgeschlossen, dass ein Teil oder alle Personen an Bord noch leben. Das würde auch eine sehr lückenhafte Informationspolitik erklären - man will die Leben retten.
Ich weiß, dass das jetzt sehr sehr sehr spekulativ und weit her geholt ist. Aber ist es ausgeschlossen?
P
pmeye
Guest
Kleiner Tipp: Ich bin gerade am Flughafen und steige in 10 Minuten in ein Flugzeug. Ich habe weder einen Pass dabei noch habe ich diesen zeigen müssen. Und nun?
Was haben denn no-fly Listen damit zu tun? Die werden doch ohnehin im Vorfeld abgehandelt. Ob die Person, die eincheckt auch an Bord geht, ist nicht sicher feststellbar. Und warum sollte man ausgerechnet jemanden als Bösewicht nutzen, der auf einer soclhen Liste steht, wenn es genügend andere Wahnsinnige gibt, die sich und andere umbringen wollen?Passt, dann braucht es zukünftig weder no-fly Listen, noch eine Überprüfung generell wer auf einem Flieger sitzt. Macht auch MRs einfacher
Und in Deutschland beispielsweise fliege ich generell ohne jegliche Personenkontrolle, ob es no-fly-Listen gibt, entzieht sich meiner Kenntnis. Bitte nicht die Einreisebestimmungen der USA mit der Flugsicherheit vermischen.
Meine Schwiegermutter musste mal 2 Tage in einem Jet ausharren. Zum Schluss hatten die nichtmal mehr Gebäck. Aber die kanadischen Behörden ließen die Passagiere damals nicht früher aussteigen. Die Maschine war von Frankfurt nach Miami unterwegs und wurde nach Kanada auf einen Militärstützpunkt umgeleitet. Das war am 11.09.2001.
Wie dem auch sei, wenn es eine geringe Chance gibt, dass die Paxe und Crew noch leben, dann ginge die Informationspolitik der Behörden in Malaysia tatsächlich in Ordnung.
Das halte ich für völlig schwachsinnig und möchte hier an Fuerza-Aérea-Uruguaya-Flug 571 erinnern. Die Opfer des Absturzes überlebten über 2 Monate ohne Essen/Trinken unter anderem auch durch Kannibalismus. Das heisst sie könnten noch am Leben sein, je nachdem wo sie "gelandet" sind. Das Problem ist nicht das Essen, sondern das Wasser.
Zudem kann ein Mensch sicher auch ein paar Wochen ohne duschen/Händewaschen überleben - es soll Völker auf der Welt geben, welche bis heute nicht über sanitäre Einrichtungen verfügen...
Y
YuropFlyer
Guest
Ich würde mal sagen, von "verhungern" hast du keine Ahnung..
Verdursten könnte allenfalls ein Thema werden. Je nachdem wo sie sich aufhalten..
Y
YuropFlyer
Guest
Bezüglich Selbstmord eines Piloten:
Eine Sicherheitseinrichtung, welche ich nicht verstehe ist das abschliessen der Cockpit-Tür auch wenn nur 1 Pilot anwesend ist.
Es wäre wohl sinnvoll - auch da es ja schon mehrere Abstürze gab, bei welchen einer der Piloten Suizid gemacht hat (+die Entführung erst kürzlich nach GVA) - wenn die Cockpit-Tür nur nach Eingabe von je einem persönlichen Code sowohl des Piloten als auch des F/O gesperrt wird - sich dazu also beide im Cockpit befinden müssen.
Wenn einer der beiden aufs Klo muss, dann sollte die Tür zwar sicher auch verriegelt werden können - aber sagen wir mal, der Pilot verriegelt sie mit seinem Code - dann von Aussen mit dem Code des anderen Piloten (hier also des F/O) wieder geöffnet werden können.
Eine Sicherheitseinrichtung, welche ich nicht verstehe ist das abschliessen der Cockpit-Tür auch wenn nur 1 Pilot anwesend ist.
Es wäre wohl sinnvoll - auch da es ja schon mehrere Abstürze gab, bei welchen einer der Piloten Suizid gemacht hat (+die Entführung erst kürzlich nach GVA) - wenn die Cockpit-Tür nur nach Eingabe von je einem persönlichen Code sowohl des Piloten als auch des F/O gesperrt wird - sich dazu also beide im Cockpit befinden müssen.
Wenn einer der beiden aufs Klo muss, dann sollte die Tür zwar sicher auch verriegelt werden können - aber sagen wir mal, der Pilot verriegelt sie mit seinem Code - dann von Aussen mit dem Code des anderen Piloten (hier also des F/O) wieder geöffnet werden können.
Als Beispiel für dass was die Chinesen mit Unprofessionalität meinen kann durchaus die heutige Pressekonferenz dienen:
Man zeigte auf Papier(!) die Fotos der Iraner. Hochgehalten in die Kameras. Nicht auf einer Videoleinwand. Nein. Papier. Zum abfotografieren.
http://roll.sohu.com/20140311/n396422305.shtml
Einige auf Weibo gehen sogar soweit, aufgrund des linken Bildes (Deutlicher Riss in der Mitte, gleiche Fußsstellung, gleiche rote Schuhe, im unteren Bereich gleiches Handgepäck) von einem Fake zu reden.