[08.03.14] Malaysia Airlines MH370 Flugzeug abgestürzt / verschwunden

ANZEIGE

ichundou

Erfahrenes Mitglied
05.11.2013
2.801
3
FRA
Waren wir uns nicht einig, daß dieser Radius, egal jetzt ob der des inneren oder des äußeren Kreises, nur dann abgeflogen werden kann, wenn sich das Flugzeug auf für Radaranlagen erfassbarer Flughöhe befand?

Und wurde es von irgendeinem Radar erfasst? Nein. Ergo wesentlich geringere Flughöhe. Was wiederum den Radius erheblich verkleinert.

Liege ich mit dem Gesagten richtig, ist die Kreisgrafik Makulatur. Liege ich mit dem Gesagten falsch, dann bitte korrigieren.

Nur weil man im Tiefflug über Malaysia donnert, heißt das ja nicht, dass man nicht wieder steigen kann. Die Radarortung über der Straße von Malakka hätte ja auf 9600m Höhe sein sollen. Aber wer jetzt die T7 wann und wo geortet hat, weiß keiner von uns wirklich im Moment. Genauso weiß keiner, dass sie irgendwo runter gekommen ist. Deswegen sind IMHO die beiden Kreise nicht mehr oder weniger hypothetisch wie die bisherigen Suchgebiete.
 

antwort

Erfahrenes Mitglied
05.12.2010
2.785
151
Man sollte anfangen sich zu fragen, wer steckt dahinter. Vielleicht findet man über diesen Ansatz schneller das Wrack als durch ein ewig andauerndes optisches Absuchen der Meeresoberfläche.
 
  • Like
Reaktionen: ichundou

antwort

Erfahrenes Mitglied
05.12.2010
2.785
151
Nur weil man im Tiefflug über Malaysia donnert, heißt das ja nicht, dass man nicht wieder steigen kann. ...
...
Ach hör doch auf. Sie ist bewußt runtergegangen (worden). Warum soll sie dann wieder hoch gehen und sich dem Radar aussetzen?

Traurig das Ganze. Daß sowas heutzutage möglich ist, einfach unfassbar.
 

ichundou

Erfahrenes Mitglied
05.11.2013
2.801
3
FRA
Und das "Warum" hast Du doch selber schon gepostet:

Waren wir uns nicht einig, daß dieser Radius, egal jetzt ob der des inneren oder des äußeren Kreises, nur dann abgeflogen werden kann, wenn sich das Flugzeug auf für Radaranlagen erfassbarer Flughöhe befand?
...
 

NaritaBlues

Aktives Mitglied
30.09.2013
172
0
HAM
Ich vermute mal, die Amis auf Diego Garcia werden schon ganz genau beobachten, wer sich alles um sie herum über dem Indischen Ozean rumtreibt... :rolleyes: und wenn sich dann ein nicht identifizierbares Flugobjekt welches auf keine Ansprache reagiert, (in welcher Höhe auch immer) mehr oder weniger direkt auf sie zubewegt... :sick: dann.... Der Sprit an Bord hätte wohl locker für die Strecke gereicht. Kein Wunder, daß die nu als erste am Tatort sein wollen... :rolleyes:
 
  • Like
Reaktionen: ichundou

ichundou

Erfahrenes Mitglied
05.11.2013
2.801
3
FRA
Okay, war wohl etwas undeutlich. Ich meinte:

Wenn das Flugzeug entführt wurde, wurde es vielleicht erst auf eine niedrige Höhe gebracht, damit man dem Radar entgeht. Nach dem Überflug von Malaysia ist man vielleicht auch wieder gestiegen. Man setzte sich zwar damit dem Radar wieder aus, gewann aber "Reichweite". Und wenn man als Entführer glaubte, dass etwaige Sichtungen auf dem Radar in einiger Entfernung vom letzten Kontakt erst später mit dem Fall in Verbindung gebracht würde, so hätte man Recht behalten!

Letztlich ist das aber alles nach wie vor nur Kaffesatzleserei. Wir wissen einfach nicht, was mit der T7 ist und noch weniger wo sie ist. Wir wissen nicht, ob es ein technisches Problem, eine Entführung, ein Anschlag oder gar ein militärischer Fehlschuss oder eine Mischung aus diesen Vier war. Vielleicht war es auch ganz was Anderes. Und wir wissen auch nicht, ob wir es jemals erfahren werden, leider.
 
  • Like
Reaktionen: Schimo und antwort

sq_freak

Aktives Mitglied
05.02.2013
176
0
Vielleicht steht die Maschine auf Layang Layang Island (Labuan Airport, Malaysia). Angeblich ist die halbe Insel militärisches Sperrgebiet und die Landebahn könnte ne Triple7 aufnehmen.
 

Maluku_Flyer

Erfahrenes Mitglied
01.10.2010
2.053
1
MUC
Ach hör doch auf. Sie ist bewußt runtergegangen (worden). Warum soll sie dann wieder hoch gehen und sich dem Radar aussetzen?
Traurig das Ganze. Daß sowas heutzutage möglich ist, einfach unfassbar.

Ich tippe auf Scaramangas Insel - die ist ja gleich dort um die Ecke. Man sollte Roger Moore anrufen, der kennt sich da bestens aus. :doh:

Vielleicht steht die Maschine auf Layang Layang Island (Labuan Airport, Malaysia). Angeblich ist die halbe Insel militärisches Sperrgebiet und die Landebahn könnte ne Triple7 aufnehmen.

Labuan und Layang2 sind zwei völlig unterschiedliche Orte. L2 Landebahn reicht so eben für 737. Ausserdem sind da lauter Taucher, die sich ziemlich wundern würden über so einen Besuch.

Hier werden die Kommentare auch ständig bekloppter.
 
Zuletzt bearbeitet:

antwort

Erfahrenes Mitglied
05.12.2010
2.785
151
Lückenhaft heißt "mit Lücken". Und man kann nicht nur durch Lücken fliegen, selbst wenn man wissen würde, wo die alle sind. Also nein.

Für mich ist die Frage nicht mehr, "wo ist das Flugzeug", sondern "wer steckt dahinter".
 

fred8a

Erfahrenes Mitglied
30.03.2010
1.155
8
STR
Habe ich da irgendwo einen Denkfehler oder warum gibt es eigentlich zur Ortung der Flieger nichts - ähnlich einer Blackbox - das an der Wasseroberfläche schwimmt und seine Position sendet!?! (GPS) Technisch dürfte das ja gar kein Problem sein und spätesten nach dem AF-Unglück hätte doch mal nach Alternativen gesucht werden müssen.

wir haben da etwas Neues vor gut 2 Jahren gebaut. Bis so etwas aber dann aber serienreif ist und vor allem alle Zulassungen hat braucht es ewig. Das Thema mit dem Schwimmen kannst du vergessen. die Teile die wir haben sin ca. Tennisball groß und relativ schwer. diese Dinge müssen so gebaut sein das sie vor allem einen Aufprall eben auch aus 10km Höhe standhalten. Das sind ziemlich große Kräfte und das schwimmt eben nicht mehr. Das Gehäuse ist eine Speziallegierung.
 
  • Like
Reaktionen: TXLover

TXLover

Erfahrenes Mitglied
13.08.2010
1.488
1
Mal eine andere Frage, da die laufend wechselnde öffentliche (Des-)Informationspolitik von MH bzw. dem malayischen Staat mittlerweile einfach nur nervt: die Mitzuständigkeit anderer Flugunfalluntersuchungsbehörden, also z.B. NTSB (Herstellerstaat) und/oder AAIS (Turbinenherstellerstaat) und/oder N.N. (chin. Flugunfalluntersuchungsbehörde aufgrund Opferstaatsangehörigkeit) scheint wohl davon abzuhängen, dass mindestens ein incident zweifelsfrei vorliegt, woran es derzeit schlichtweg einfach noch fehlt?
 

bsa

Erfahrenes Mitglied
17.08.2010
644
0
WI
vielleicht wußte Stephen King mit seinen Langoliers doch mehr als wir alle denken ;-)




...was natürlich kein Witz auf Kosten der anzunehmenden Opfer/Paxe sein soll... :(
 

Maluku_Flyer

Erfahrenes Mitglied
01.10.2010
2.053
1
MUC
und deshalb abgeschossen??? :(:confused:

Seeehr unwahrscheinlich. Niemand dort befindet sich mit den Nachbarn im Kriegszustand, und die paar Separatisten in der Gegend haben keine Flugzeuge. Schon eher wahrscheinlich ist, daß das malaysische Militär das mit den Bürozeiten wie die Schweizer hält. Und wo wäre dann das Wrack?

Edit: Und überhaupt, die würden dann ja nicht einfach eine SAM (Boden-Luft-Rakete) abfeuern sondern würden erst mal einen Jäger hochschicken. Kann mir aber nicht vorstellen, daß Malaysia ständig irgenwelche fighter im Alarmzustand hat. Und wenn nicht, dann dauert das erst mal eine Stunde, bevor der überhaupt in der Luft ist.
 
Zuletzt bearbeitet:

AroundTheWorld

Erfahrene Nachgeburt
08.09.2009
3.958
110
Bisher macht immer noch folgende Version für mich am meisten und plausiblesten Sinn:

Plötzliches Masterproblem an Board
Crew will umdrehen und nach KUL zurückfliegen
Alle Systeme fallen schnell aus, auch Sauerstoffversorgung
Alle sind binnen kurzer Zeit bewusstlos
MH370 fliegt führungslos über Malaysia und an Sumatra vorbei auf den südindischen Ozean hinaus und geht nach 5 Stunden irgendwo unterhalb der Äquators im südindischen Ozean runter, als die Tanks leer sind.
Da es dort kaum Schiffsverkehr und keine Radarluftraumüberwachung hat, gibt es auch keine Zeugen oder sonstigen Aufzeichungen mehr.

Alles andere macht kaum Sinn.
Gerade im südchinesichen Meer oder dem nördlichen Indischen Ozean zwischen Malediven und Sri Lanka hätte es wegen des sehr dichten Schiffsverkehrs dort eigentlich jemand sehen müssen, wäre sie irgendwo dort runter gekommen. Und irgendein Schiff müsste schon alleine aus Wahrscheinlichkeitsgründen dort inzwischen längst an Trümmern vorbeigekommen sein, bei dem dichten Schiffsverkehr dort. Und da es in aller Medien ist, ist ja auch jeder Schiffsführer extra sensibilisiert.

Auf dem vietnamesischen Festland sowieso, wäre sie führungslos dorthin weitergeflogen.

Das klingt soweit wie eine zumindest in sich plausible Möglichkeit, allerdings erklärt es das Abschalten/Ausfallen der Transponder nicht, oder?
 

GoldenEye

Erfahrenes Mitglied
30.06.2012
13.160
484
Seeehr unwahrscheinlich. Niemand dort befindet sich mit den Nachbarn im Kriegszustand, und die paar Separatisten in der Gegend haben keine Flugzeuge. Schon eher wahrscheinlich ist, daß das malaysische Militär das mit den Bürozeiten wie die Schweizer hält. Und wo wäre dann das Wrack?

Edit: Und überhaupt, die würden dann ja nicht einfach eine SAM (Boden-Luft-Rakete) abfeuern sondern würden erst mal einen Jäger hochschicken. Kann mir aber nicht vorstellen, daß Malaysia ständig irgenwelche fighter im Alarmzustand hat. Und wenn nicht, dann dauert das erst mal eine Stunde, bevor der überhaupt in der Luft ist.

Sehr unwahrscheinlich, d'accord. Aber WENN dies passiert wäre, dann könnte man sich schon vorstellen, daß es die verantwortliche Regierung vielleicht zu vertuschen sucht!?