ANZEIGE
Reuters meldet inzwischen: "#Egyptair investigators say flight data recorder memory chip successfully repaired."
18.05.2016 MS804 CDG-CAI vom Radar verschwunden
- Starter*in derpierreder
- Datum Start
ANZEIGE
Recovered wreckage parts from the forward section of the aircraft show severe heat damage and evidence of thick black smoke (soot). Quelle Aviation Herald
Also die Bergung der Wrackteile läuft und es gibt klare Hinweise auf Feuer an Bord, was auch die erste Auwertung der Flugschreiber bestätigt......
Reicht das schon für ein vorläufiges Fazit?
Die jüngeren Meldungen - Rauch im Cockpit, was jetzt bestätigt scheint, Feuer- und Hitze-Spuren an Trümmerteilen, die Probleme der Maschine vor dem Absturz - das spricht doch alles stark GEGEN eine Bombe.
Oder ist das noch immer zu früh für derlei Spekulationen?
Die jüngeren Meldungen - Rauch im Cockpit, was jetzt bestätigt scheint, Feuer- und Hitze-Spuren an Trümmerteilen, die Probleme der Maschine vor dem Absturz - das spricht doch alles stark GEGEN eine Bombe.
Oder ist das noch immer zu früh für derlei Spekulationen?
Vermutlich.
Hatte mich aber auch unpräzise ausgedrückt. Meinte u.a. die Probleme der abgestürzten Maschine vor dem Unglücksflug. Wäre ja schon ein seltsamer Zufall.
Aber womöglich ist es selbst für ein vorläufiges Fazi noch immer zu früh.
Widerspruch, Euer Ehren!
Bei einer Bombe schlagartiger Druckverlust, in dieser Höhe kein Sauerstoff, kein Feuer dieses Ausmasses möglich!
Zuletzt bearbeitet:
... Bombe im Trolley in der galley. Dämpft die Explosion. Flugzeughülle hält stand.
Kann man nicht ausschließen.
Geht auch einfacher, Papiertücher in der Toilette anzünden. Wieso dafür extra eine Bombe an Bord bringen??
Auf jeden Fall muss das Feuer heftig gewütet haben, wenn die Wrackteile schwere Hitzeeinwirkungen aufweisen!
Genau das bedeuten die vorliegenden Informationen! Dazu passt das einer der Piloten laut ACARS das Schiebefenster im Cockpit geöffnet hat...
00:26Z 561200 R SLIDING WINDOW SENSOR
Weder kann man das Fenster im Reiseflug öffnen noch gibt es dafür einen Sensor - das ist eine Fehlermeldung der Fensterheizung.
LH macht ja schon seit einigen Monaten wegen der Brandgefahr von Akkus die dazugehörige Durchsage vor dem Flug.
Zum wiederholten Male jetzt wieder ein ganz frischer Fall - mitten auf dem Pazifik:
Incident: Qantas B744 over Pacific Ocean on Jun 21st 2016, smart phone erupts in fire
Könnte doch rein theoretisch auch ein Grund für ein Feuer an Bord gewesen sein?
P.S. Ich bin immer wieder erstaunt, wie viele Meldungen es auf AVHerald hinsichtlich Smoke/Fume in Cockpit/Cabin gibt.
Zum wiederholten Male jetzt wieder ein ganz frischer Fall - mitten auf dem Pazifik:
Incident: Qantas B744 over Pacific Ocean on Jun 21st 2016, smart phone erupts in fire
Könnte doch rein theoretisch auch ein Grund für ein Feuer an Bord gewesen sein?
P.S. Ich bin immer wieder erstaunt, wie viele Meldungen es auf AVHerald hinsichtlich Smoke/Fume in Cockpit/Cabin gibt.
00:26Z 3044 ANTI ICE R WINDOW
Das ist für mich die Fehlermeldung für die Fensterheizung...
Also kein Sauerstoff ist etwas untertrieben. Wir haben in ca. 10-12000m Bedingungen in denen bei uns Menschen der Sauerstoff nicht zum atmen reicht, aber Sauerstoff selber ist schon um ein 'halbwegs vernünftiges' Feuerchen zu erzeugen.
Aber wie es aussieht hat es ja ohnehin erst mal eine Zeitlang in der druckbelüfteten Kabine gebrannt.
Ich denke eine starke Explosion ala Bombe ist jetzt schon eher unwahrscheinlicher als eine andere Brandursache.
Flyglobal
H
HGFan
Guest
Aviate-navigate-communicate. Gefunkt wird als letztes wenn man die Kapazität dazu hat. Was soll es auch mitten über dem Meer bringen. Entweder merken es die Piloten dass es brennt und werden alles tun um das Flugzeug unter Kontrolle zu halten und den Brand zu bekämpfen da ist dann keine Zeit mehr zu funken. Oder sie merken es nicht und es gibt auch keinen Funkspruch.
Ein Brand entsteht häufig im verborgenen und ist dann, sobald er bemerkt wird schon so intensiv dass man keine Zeit mehr hat. Eher wird sich ein Brand dadurch bemerkbar machen, dass Systeme Fehler melden oder ausfallen sobald der Brand diese beeinträchtigt hat. Im Cockpit tauchen daher innerhalb kürzester Zeit die ungewöhnlichsten Meldungen auf. Anfangs wird die Crew die Meldungen nach Procedure abarbeiten was Zeit kostet und Konzentration benötigt. Sobald es mehr werden wird die Crew Schwierigkeiten haben den Kopf klar zu haben sich der Situation wirklich bewusst zu sein. In der Regel ist der Mensch durch die ersten Meldungen so fixiert auf bestimmte Szenarien dass er kaum mehr auf andere Alternative kommt. Sobald klar wird dass alles mögliche kaputt ist, ist es meistens schon zu spät. Und sobald dichter Rauch oder offenes Feuer im Cockpit ist, war's das eh. Die letzten hilflosen Dinge sind der Versuch ein Fenster zu öffnen.
H
HGFan
Guest
Was ich nicht verstehe wieso die Piloten nicht einfach den Knopf drücken und ins Micro "schreien" "Mayday, Mayday, Mayday, Flight XY we have Fire onboard." Thats it.
H
HGFan
Guest
Und was ändert DAS an der Situation?
Worauf ich hinaus will: Piloten sind darauf trainiert nicht in sinnlosen Aktionismus zu verfallen, wenn Schwierigkeiten auftreten. Würden sie den von dir vorgeschlagenen Funkspruch absetzen, würden sie sofort Nachfragen bekommen und könnten sich nicht mehr voll auf die Lösung des Problems konzentrieren.
Ich habe den Eindruck, dass du den Funkspruch vor allem gern gehabt hättest, damit deine Neugier schneller befriedigt ist und du nicht auf die Auswertung des Wracks und der Flugdatenschreiber warten musst. Und dafür ist es doch nun wirklich lächerlich diesen Funkspruch abzusetzen.
Zuletzt bearbeitet: