ANZEIGE
Dieses ewige Off Topic in diesem Forum ist unerträglich geworden.
Genitiv, Dativ, Umlaute, Organspendeausweis.
Sonst geht's noch?
Genitiv, Dativ, Umlaute, Organspendeausweis.
Sonst geht's noch?
deutet in der Tat darauf hin, daß die Piloten das Flugzeug abgefangen haben zur Landung, sprich eine Notlandung vor dem Airport probiert haben. Gibt natürlich auch ordentlich Kleinholz, denn da steht zu viel Zeugs auf dem Boden rum. Aber zumindest zerschellt das Flugzeug dann nicht beim Aufprall, sondern wird sozusagen wie auf der Käsereibe aufgerieben, mit öffensichtlich deutlich höheren Überlebenschancen.
In Flughafennähe wundere ich mich immer wieder darüber, wie langsam die Flugzeuge in der Luft "stehen" und trotzdem können sie fliegen. Auf den Videos scheint der Vogel für einen Landeanflug viel zu schnell zu sein. Da es sich um Videos einer Überwachungskamera handelt, könnte aber auch die Abspielgeschwindigkeit ein Thema sein.
Die Frequenz wurde aber auch falsch zurück gelesen, .050 statt .205.Nachdem sich die Piloten weder bei Vilnius Tower, noch bei Vilnius Radar gemeldet hat gehe ich davon aus, dass es ein Problem an Bord gab (Feuer, Rauch im Cockpit).
SwiftAir DHL Boeing B737-400 Crash near Vilnius Airport
25/NOV/2024Swiftair Boeing B737-400 performing flight from Leipzig to Vilnius was on final approach when the aircraft crashed about 1-2 miles from the runway...youtu.be
Davon gehe ich auch aus. Die haben schon auf die falsche Frequenz gewechselt und dann waren sie weg. Zumal sie sich bei einem normalen Feuer etc. sicherlich schon vorher gemeldet hätten, und dass ein Brandsatz/bombe 20 Sekunden vor der Landung hochgeht und nicht auf Reiseflughöhe ist auch nicht besonders zielführend, zumal man ja eh pünktlich unterwegs war.Die Frequenz wurde aber auch falsch zurück gelesen, .050 statt .205.
Im Zweifel war die falsche Frequenz gerastet.
Hab ich nicht gut aufgepasst. Mein Fehler.Die Frequenz wurde aber auch falsch zurück gelesen, .050 statt .205.
Im Zweifel war die falsche Frequenz gerastet.
Ja sicherlich.. Das Erkennen von Rauch und Feuer sind aber Dinge, für die man keine so besondere berufliche Ausbildung braucht. Dass im Zweifel ein infernalischer Lärm von irgendwelchen Warnsystemen im Cockpit für Laien nicht interpretationsfähig ist, ist auch klar.Die erste Aussage des litauischen 'Mitfliegers' spricht auch dagegen ...
Der spanische Pilot und der Deutsche sollen wohl im 'kritischen' Zustand sein. Unklar ist auch noch, welchen beruflichen Status der Deutsche und der Litauer haben. Von Ferry-Pilot bis zum begleitenden Ehepartner ist alles möglich. Entspechend breit ist dann die Spanne beim fachlichen Beitrag zur Aufklärung.
Zuvor wurde auch schon mehrfach falsch zurückgelesen, Vilnius APPROACH hat dies wiederum nicht berichtigt, sondern allenfalls später nochmal verdeutlicht, siehe QNH. Auch nicht gut. Bei den 2.700ft bin ich mir auch nicht ganz sicher was dort zurück kommt, für mich klingt es eher nach 2.500ft als 2.700ft, aber ist an der Stelle nicht gut verständlich. Auf Approach ist dies vermutlich nicht bemerkt worden.Hab ich nicht gut aufgepasst. Mein Fehler.
Sehr interessant eine wissenschaftliche Studie zu einem Angriffsszenario zu lesen, das ich seit langem vermutet habe! Auch wenn in dieser Untersuchung nur simulierte ILS-Signale in Verbindung mit einem Flugsimulator eingesetzt wurden.Das hier sollte sich auf jeden Fall auch mal angeschaut werden.
When an aircraft landing system is made to enter the spoofing zone
Just what the airplane passenger who is always skittish does not want to hear: Radio navigation on planes for landing purposes is not secure; signals can be hacked.techxplore.com
Auch das darf aber eigentlich nicht in einem Crash enden.Wenn es doch ein Terrorangriff durch ILS Spoofing war, findet man es anhand der Black Box raus.
Wenn das gefälschte ILS Signal die Maschine in die Seite eines Hügels führt, schon. Beim normalen ILS-Anflug verlässt man sich, sofern ich weiß, auf das ILS-Signal bis zur Entscheidungshöhe. Erst dann muss man die Landebahn in Sicht haben. Wenn aber der Hügel höher ist als die Entscheidungshöhe, woran soll der Pilot erkennen dass die Maschine sich an einer falschen Position befindet?Auch das darf aber eigentlich nicht in einem Crash enden.
Niemand schaut zur Entscheidungshöhe erstmals raus und stellt dann fest: " Ah ja, da ist ja tatsächlich eine Piste", man hat diese wesentlich früher in Sicht (in normalen Wetterverhältnissen)Wenn das gefälschte ILS Signal die Maschine in die Seite eines Hügels führt, schon. Beim normalen ILS-Anflug verlässt man sich, sofern ich weiß, auf das ILS-Signal bis zur Entscheidungshöhe. Erst dann muss man die Landebahn in Sicht haben. Wenn aber der Hügel höher ist als die Entscheidungshöhe, woran soll der Pilot erkennen dass die Maschine sich an einer falschen Position befindet?
Aber in Bezug auf den vorliegenden Unfall in Vilnius ist das eine reine Spekulation, es gibt überhaupt nichts, was für diese Version spricht, außer dass sie theoretisch möglich ist.
es gibt überhaupt nichts, was für diese Version spricht, außer dass sie theoretisch möglich ist.
Für mich ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Pilot müde ist wesentlich höher, als dass jemand dort ein ILS Signal fälscht, aber gut.Für mich nicht mehr oder weniger wahrscheinlich als z. B. Müdigkeit als zumindestens beitragendem Faktor.
Und der Co-Pilot macht dann nichts und lässt das Flugzeug abstürzen?Für mich ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Pilot müde ist wesentlich höher, als dass jemand dort ein ILS Signal fälscht, aber gut.