ANZEIGE
Die wurden nach den Aussagen des LH CEOs ja alle schon in Alu-Dosenfabriken umgewandelt, damit man all das Altmetall aus den "nie wiederkehrenden" A380 in Dosen umwandeln kann.
A380 vor Comeback?
- Starter*in Uncle Sam
- Datum Start
ANZEIGE
„Nie wieder A380..“Die wurden nach den Aussagen des LH CEOs ja alle schon in Alu-Dosenfabriken umgewandelt, damit man all das Altmetall aus den "nie wiederkehrenden" A380 in Dosen umwandeln kann.
Zu dem Zeitpunkt ist BA schon fleißig auf LHR-FRA und LHR-MAD gependelt um Crews und Material fit zu machen.
Ab Juni will die Airline zunächst drei A380 wieder am Drehkreuz München stationieren. "Die ersten Ziele sind - unter Vorbehalt - New York-JFK, Boston oder Los Angeles
Lufthansa nennt A380-Ziele
Lufthansa bringt im Juni den Airbus A380 zurück. Die ersten Ziele liegen allesamt in den USA. Das hat die Fluggesellschaft gerade bestätigt. Nach aero.de-Informationen will die Airline weitere A380 aus dem Storage holen. Zeitgleich erlebt ein anderes Langstreckenmuster ein Lufthansa-Comeback.
www.aero.de
Buchen kann man's bisher weiterhin nicht.
Und die Rezession frisst inzwischen – wie erwartet – weiterhin ungebremst die
zahlende Kundschaft... denn das ganze Covid-Papiergeld muss eben doch aus
dem System gespült werden...
Vorwärts zur nächsten Hauptversammlung des Kapitalismus!
Und die Rezession frisst inzwischen – wie erwartet – weiterhin ungebremst die
zahlende Kundschaft... denn das ganze Covid-Papiergeld muss eben doch aus
dem System gespült werden...
Vorwärts zur nächsten Hauptversammlung des Kapitalismus!
Ab Juni will die Airline zunächst drei A380 wieder am Drehkreuz München stationieren. "Die ersten Ziele sind - unter Vorbehalt - New York-JFK, Boston oder Los Angeles
Lufthansa nennt A380-Ziele
Lufthansa bringt im Juni den Airbus A380 zurück. Die ersten Ziele liegen allesamt in den USA. Das hat die Fluggesellschaft gerade bestätigt. Nach aero.de-Informationen will die Airline weitere A380 aus dem Storage holen. Zeitgleich erlebt ein anderes Langstreckenmuster ein Lufthansa-Comeback.www.aero.de
Was heißt "oder"? Mit den drei A380 kann man also erstmal nur zwei dieser drei Destinationen bedienen (eine A380 als Backup)?
LAX sicher nicht am Anfang. Dafür sicher die US-Nordostküste, da man von dort einen Umlauf am Tag schafft.
Ergibt Sinn. Wäre für LAX Mitte August betroffen, könnte das noch was werden? Ich hoffe ja, könnte aber knapp werden.
Denke nicht, dass sie bis dahin schon so viele Flugzeuge durch die Werft gekriegt haben. Wahrscheinlich so bei vier oder fünf aktiven wird LAX interessanter? Dann muss man aber auch das viele Personal dafür haben.
Bei so einer kleinen Teilflotte kann man sich kein Backup leisten. Ist natürlich ein gewisses Risiko.
Ganz so simpe wie Du Dir das vorstellst ist Lufthansa's Flottenplanung nicht. Erstens muss ja nicht täglich jede der Destinationen von Eier A380 angeflogen werden und dann kann eine A380 einen Tag die kurze Rotation nach BOS fliegen, und am am nächsten Tag die längere nach LAX, dann JFK.......
Genau so wurden/werden ja auch die A346 genutzt. Gerade BOS ist ein sehr kurzer Umlauf.
Das ist so simpel. LAX wird auch vom Creweinsatz aufwändiger und teurer.
Die D-AIMK befindet sich gerade in Frankfurt und soll noch in diesem Monat zum großen Check auf die Philippinen gebracht werden. Nach aktuellem Stand ist der Überführungsflug für Sonntag, den 29. Januar nach Manila vorgesehen. Einige Tage später kommt der zweite A380 aus der spanischen Halbwüste nach Frankfurt zurück, laut Simple Flying handelt es sich um die D-AIMM die am 3. Februar Teruel verlassen soll. Für März ist dann die Überführung der D-AIML eingeplant.
frankfurtflyer.de
Lufthansa Airbus A380 Rückkehr verspätet sich
frankfurtflyer.de
Und LAX ist eine ertragreiche Strecke mit einem hohen Anteil an Premiumpassagieren. Selbst wenn man keine tägliche A380 Rotation fliegt und sich der Crew Layover an einigen Flugtagen um einen Tag verlängert, kann das lukrativ fuer LH sein. Die Frage ist komplexer als Du offensichtlich annimmst....
Premiumpassagiere?
Die mit richtig viel Kohle... fliegen privat.
Die mit fremder Kohle... fliegen weniger – Geschäftsreisen... "turned off" & "dried up"
Die meisten Leute unterschätzen die derzeitige ökonomische Lage und den Ausblick...
Die mit richtig viel Kohle... fliegen privat.
Die mit fremder Kohle... fliegen weniger – Geschäftsreisen... "turned off" & "dried up"
Die meisten Leute unterschätzen die derzeitige ökonomische Lage und den Ausblick...
Zwischen denen, die mit einer G650 von LAX nach Europa fliegen, und bezahlt F fliegen ist immer noch ein grosser Unterschied. Die Gotschalks dieser Welt wirst Du häufiger in TBIT als im GAT treffen.....
Auf den LAX Strecken waren nach meiner Beobachtung schon immer ein höherer Anteil von Privatreisenden etc in der Kabine und weniger "Executives" und Berater.... Und Silicon Valley war noch nie massgeblich fuer den Reiseverkehr ab LAX....
Das weiss ich nicht, ändert aber nichts daran, dass der Bedarf an Flugreisen, auch in den Premiumkabinen, momentan sehr hoch ist.
Das würde ich so unterschreiben. Hatte auf keiner anderen Strecke so viele Promis mit in der Kabine wie auf MUC-LAX. Teilweise auch schillernde Erlebnisse.
Nicht unbedingt, privat ist nicht unbedingt bequemer und man sollte nicht unterschätzen, wie viele die Sicherheit von Liniencrews und -maschinen schätzen. MUC weiß ich nicht, aber ab LHR hat man die ganze Bandbreite von Mick Jagger, Madonna etc. an Bord.
Ist ne schwammige Aussage, weil jeder "die Gotschalks [sic] dieser Welt" anders abgrenzt. Fakt ist, dass die F-Nachfrage bei praktisch allen Airlines außer Emirates seit über einem Jahrzehnt stark schrumpft, während der Privat Jet Markt stark wächst.
"Premiumpassagiere" meint doch vermutlich die margenstärksten Passagiere. Diese sind - so sie Linie fliegen - zumeist in C unterwegs, die F ist nicht gerade margenstark, von wenigen Strecken wie DXB-RUH abgesehen.
Execs fliegen (relativ betrachtet) kaum noch F, weil die C besser geworden ist, die F vom Image her problematisch und von der Verfügbarkeit her schlecht. Selbst Superreiche wählen -- wenn sie denn nicht maximale Privatsphäre wollen und Linie fliegen -- oft bewusst C statt F. Das hängt oft mit Tugendhaftigkeit zu tun (Sparsamkeit; erzieherische Gründe wie "die Kinder sollen es selbst schaffen und nicht in F Zucker in den A**** geblasen bekommen", das ist gerade unter asiatischen Superreichen eine durchaus verbreitete Sichtweise).
Die Nerds in den Vielfliegerforen und auf den Blogs lieben die F-Produkte, die Realität sieht jedoch anders aus.
---
EDIT: Von den zehn größten Carriern am LAX hat nur noch einer (AA) eine echte F. Und, wenn ich das nicht falsch aufgeschnappt habe, will AA als zweitgrößter Carrier am LAX ihre F abschaffen.
---
EDIT2: Ein Blogger zitiert einen AA VP, der begeistert ist über den 6. täglichen DFW-IND Flug. That is what matters in the real world. Die F Diskussionen auf FT und im VFT sind weitestgehend praxisirrelevant (lies: profit-irrelevant).
Zuletzt bearbeitet:
Yes. Ex-LHR kann es einem regelmäßig passieren, dass sogar mehrere echte Stars von dem Kaliber gleichzeitig/unabhängig an Bord sind. Insbesondere auf LHR-LAX und LHR-JFK.
[LHR] Die fliegen also nicht ab/über/nach MUC.
Wie gesagt, die LH mag gut und gerne eine anziehende Nachfrage beobachtet haben
und daher die Reaktivierung angeschoben haben... aber die wirtschaftliche Lage geht
gerade den Bach runter, und zwar mit zunehmender Geschwindigkeit. Viel Glück LH.
Vielleicht machen sie ja aus FRA/748+MUC/359 dann MUC/388+FRA/359, und fliegen
die 748 auf anderen Strecken. Eine Umbuchungswelle wird das ganze ja so oder so.
Wie gesagt, die LH mag gut und gerne eine anziehende Nachfrage beobachtet haben
und daher die Reaktivierung angeschoben haben... aber die wirtschaftliche Lage geht
gerade den Bach runter, und zwar mit zunehmender Geschwindigkeit. Viel Glück LH.
Vielleicht machen sie ja aus FRA/748+MUC/359 dann MUC/388+FRA/359, und fliegen
die 748 auf anderen Strecken. Eine Umbuchungswelle wird das ganze ja so oder so.
Eine sehr schwammige Aussage sogar, aber ich wollte damit die ganze B und C Prominenz beschreiben, die durchaus wohlhabend ist, aber wo die Auftraggeber einen PJ zahlen und auch das eigene Geld dafür nicht regelmäßig reicht.
Meine Aussage bezog sich nicht nur auf die F Kabine, sondern auch auf die große C Kabine des A380 die sie zu hohen Preisen füllen
Unabhängig davon, und ohne Daten zu haben, vermutebich aber dass LAX neben New York zu den ertragstärkeren F Strecken über dem Nordatlantik zählen.
Sehe ich auch so. Und der A380 hat nun mal fast doppelt so viele C Sitze, wie der A350, der momentan von MUC nach Lax fliegt. Wenn LH diese zu einem guten Preis füllen kann, ist es vermutlich eine attraktive Strecke fuer.
Du meinst die Kinder fliegen mit der Nanny C, die Eltern F? Es geht hier ja nicht um AP Strecken, aber als ich noch in Singapur gelebt habe, habe ich in der F (besonders bei SQ) oftmals ganze Familien gehabt. Einmal waren es 7 (inklusive der a Großmutter ).
Natürlich ist die F ein Nischenprodukt, dass oftmals auch aus Prestigegruenden angeboten wird. aber nicht umsonst haben fast alle AP Carrier noch eine hochwertige F Ka
Dir Amis haben durch ihren Service die F Kabinen in die ewigen Jagdgründe geschickt.
Eigentlich warst es hauptsächlich Du, der es zu einer F Diskussion gemacht hat. Ich habe ganz bewusst den Begriff Premiumkabine gewählt.
Y/C:
Was man so liest, wechseln gerade einige „Vielflieger“ von LH & Co. auf AA/DL - hat sicher auch seine Gründe im Service der Amis, der sehr viel besser ist, als vor zehn Jahren.
Quasi die Gegenbewegung zur LH.
Um gleich mal unsachlich zu werden: Ist die C im LH A380 noch als Premiumkabine zu bezeichnen?
Im Ernst: Ist ein fairer Punkt, dass ich mich in Teilen meines Arguments auf die F bezogen habe und nicht auf Premiumpaxe allgemein. Ich widerspreche auch nicht Deinem qualitativen Punkt, dass ab LAX viele Premiumpaxe originaten.
Dennoch gibt es quantitativ, denke ich, bemerkenswerte Tendenzen. Zum einen eben, dass Private Aviation stärker wächst als Premiumpax-Traffic über die großen Hubs. Zum anderen hat es bei den Fluggesellschaften doch ein gewissen Umdenken gegeben. Da hatte ich als Beispiel aufgeführt, dass AA an manchen Tagen einen sechsten täglichen Umlauf DFW-IND haben wird (aktuell 5). Das ist eine ihrer profitabelsten Routen.
DFW-IND ist kein Einzelfall. Es ist nicht mehr so, dass fast alles Geld auf Strecken wie LHR-JFK oder LAX-NRT verdient wird. Natürlich sind das weiterhin profitable Routen. Aber ich habe das Gefühl, dass diese "Premium"-Langstrecken mit ihren "Premium"-Kabinen und "Premium"-Paxen auf FT, im VFT und den Blogs mehr Aufmerksamkeit bekommen als sie verdienen.
Fliegen ist nicht mehr glamorous. Geld wird auch auf unsexy Routen wie DFW-IND verdient und das betrifft nicht nur die USA. Wirklich margenstark sind heute eben oft auch Kurz-/Mittelstrecken oder die PE-Kunden auf der Langstrecke. Der Pax in F oder Super C auf dem TATL ist nicht mehr das A und O.
ANZEIGE
![300x250]()
Ich finde UA, AA und DL bieten ein sehr gutes C Produkt an. Deutlich bessere Hardware als die meisten Europäer, hervorragende Lounges kombiniert mit ‘rustikalem’ aber meist freundlichem Service. AA ist ja die einzige US Airline die auf einigen Strecken noch eine F anbietet. Der Sitz ist nach meinem Dafürhalten gut, der Service und Verpflegung vergleichbar mit C und schwächer als bei LH, AF oder selbst BA.
Aber UA hat vor 10 Jahren seine F runtergewirtschaftet. Gefüllt mit Upgrades, alte Sitze, schlechtes Essen. Ich erinnere mich noch an einen (gezahlten) F Flug von LAX nach NRT. Ich frage den FA nach Puschen, für mich basic standard in F, und bekam darauf die Antwort “ our guest don’t ask for it and we do not offer it”….. Und wenn eine Airline rest mal ihre F in den Grund gewirtschaftet hat und sie abgeschafft hat, wird sie auch nicht mehr neu eingeführt.