ANZEIGE
Goood Point.Um gleich mal unsachlich zu werden: Ist die C im LH A380 noch als Premiumkabine zu bezeichnen?
Das ist ein guter Punkt. In der Vergangenheit hat Lufthansa gutes Geld mit Passagieren gemacht, die von den USA nach Indien geflogen sind. Heute gibt es Nonstop Verbindungen und die Hubs im ME und das ganze Geschäft ist weg gebrochen. Als ich in 2004–07 in Dallas gewohnt habe, war immer die halbe C Kabine und mindestens 2-3 First Pax Inder die nach a Indien geflogen sind. Das Austeilen der Sonderessen hat immer ewig gedauert. Heute findet sich auf den IAH-FRA Flügen kaum noch Umsteiger nach Indien…Im Ernst: Ist ein fairer Punkt, dass ich mich in Teilen meines Arguments auf die F bezogen habe und nicht auf Premiumpaxe allgemein. Ich widerspreche auch nicht Deinem qualitativen Punkt, dass ab LAX viele Premiumpaxe originaten.
Dennoch gibt es, denke ich, bemerkenswerte Tendenzen. Zum einen eben, dass Private Aviation stärker wächst als Premiumpax-Traffic über die großen Hubs. Zum anderen hat es bei den Fluggesellschaften doch ein gewissen Umdenken gegeben. Da hatte ich als Beispiel aufgeführt, dass AA an manchen Tagen einen sechsten täglichen Umlauf DFW-IND haben wird (aktuell 5). Das ist eine ihrer profitabelsten Routen.
AgreeDFW-IND ist kein Einzelfall. Es ist nicht mehr so, dass fast alles Geld auf Strecken wie LHR-JFK oder LAX-NRT verdient wird. Natürlich sind das weiterhin profitable Routen. Aber ich habe das Gefühl, dass diese "Premium"-Langstrecken mit ihren "Premium"-Kabinen und "Premium"-Paxen auf FT, im VFT und den Blogs mehr Aufmerksamkeit bekommen als sie verdienen.
Agree. Und Flugzeuge wie die 787, a350 und bald die extrem Langstrecken A321 verstärken den Trend weiter.Fliegen ist nicht mehr glamorous. Geld wird auch auf unsexy Routen wie DFW-IND verdient und das betrifft nicht nur die USA. Wirklich margenstark sind heute eben oft auch Kurz-/Mittelstrecken oder die PE-Kunden auf der Langstrecke. Der Pax in F oder Super C auf dem TATL ist nicht mehr das A und O.