A380 vor Comeback?

[SleepOverGreenland]

ANZEIGE

@SleepOverGreenland die Crews kamen aber aus Frankfurt

Jein. Cockpit ja, Kabine wurde teilweise nach MUC umgelagert.

Quelle: Ein befreundeter FB der umgelagert wurde.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 31.08.2023

Wie jetz, Herr Flottenchef?

Danke. genau an diesen Sprücheklopfer und Möchtegern hatte ich gedacht. War aber zu faul zum suchen.

 

[Luftikus]

Wenn du dich dafür interessieren würdest, hättest du mitbekommen, dass sich LH-intern der Wind gedreht hat, statt große Sprüche zu klopfen. Einfach mal aufwachen.

 

[MANAL]

Danke. genau an diesen Sprücheklopfer und Möchtegern hatte ich gedacht. War aber zu faul zum suchen.

Soviel zu den Experten hinter dem Zaun.

 

[LINDRS]

Fair enough: Intern hat man das wohl wirklich so kommuniziert. Spohr & Friends sind halt immer sehr absolut in ihren Aussagen

 

[SleepOverGreenland]

Wenn du dich dafür interessieren würdest, hättest du mitbekommen, dass sich LH-intern der Wind gedreht hat, statt große Sprüche zu klopfen. Einfach mal aufwachen.

Moin.

Ist halt immer blöd wenn diese ominöse Wind-Drehung alle vorhersehen außer den Internen von angeblich vor dem Zaun.

 

[Luftikus]

Mimst du jetzt den Teetrinker für Arme? Du hast es alles verpennt.

 

[TrickMcDave]

Die Zeiten haben sich geändert, wobei ich das nicht negativ meine.

In schnelllebigeren Zeiten müssen Aussagen revidiert werden, die früher länger Bestand hatten. Man kann schwammiger kommunizieren um dem entgegenzutreten, aber das hat auch Nachteile (Investoren wie Kühne wäre m.E. nicht eingestiegen, hätte das LH Management nicht klar (und damit absolut) kommuniziert). Fehlende Szenarienplanung kann man der LH nur schwerlich vorwerfen (@Threy), wenn realistischerweise nur die Topvariante kommuniziert wurde.

Aber das Beste ist doch: Yay, A380! Mehr F.
Und persönlich kann ich sagen: wenn EK87/88 in meiner Gegend fliegt (sehr nahe an ZRH), alle Köpfe drehen sich. Das Dickschiff ist - neben der Queen of the Skies - doch eine Augenweide am Himmel.

 

[juliuscaesar]

Aber das Beste ist doch: Yay, A380! Mehr F.
Und persönlich kann ich sagen: wenn EK87/88 in meiner Gegend fliegt (sehr nahe an ZRH), alle Köpfe drehen sich. Das Dickschiff ist - neben der Queen of the Skies - doch eine Augenweide am Himmel.

Ich denke auch, dass die acht A380 einen positiven Effekt auf die Lufthansa haben.

 

[berlinet]

Ich habe den 380 ins Herz geschlossen, als der von BA direkt neben mir in Ramsgate startete - dieser Sound bei der Größe ist einfach sympathisch. Natürlich ist das Röhren einer 747 spektakulär, aber angenehm ist anders.

 

[marcus67]

Die Busse sind halt alle leiser.

Ich bin am Dienstag CPT-DOH-MUC geflogen. CPT-DOH mit einer B773, DOH-MUC auf A359. Wenn man den direkten Vergleich hat, merkt man gut, wie laut die B777 bzw. wie leise die A350 ist.

 

[FCL]

Ist der Thread damit fertig?

 

[mucaari]

Ist der Thread damit fertig?

Gibt ja noch 6 andere in LH Farben...

 

[br403]

Es ging ja hier nicht nur um die LH oder?

 

[Volume]

Die 787-10 ist deutlich kleiner und ist innerhalb der 787 Reihe das Modell mit der kleinsten Reichweite

Vor allem ist es das sich am schlechtesten verkaufende Modell der Baureihe. Dafür wird es Gründe geben.

wohingegen die 350-1000 das größte Modell der 350er ist mit der größten Reichweite.

Allerdings genauso das am schlechtesten verkaufte Modell.

Lufthansa ist mit den nur zwei Hubs natürlich auch in einer Position, die nicht jede Airline so hat. Und LH hat traditionell keine dünnen Langstrecken, selbst den A310 dereinst kaum auf der Langstrecke benutzt. Von daher sind sie eine der wenigen Airlines die große Flugzeuge braucht. Ohne die besondere Situation hätten sie wohl auch kaum jetzt 787 gekauft, mehr als ein Jahrzehnt nach dem Gros der Airlines. Schon den Vorgänger 767 haben sie nie betrieben, lieber auf den großen Jumbo gesetzt, auf dessen Modernisierung gedrängt.

Ich denke, wir werden den A380 noch etwas länger sehen, da fürs erste alternativlos. Und trotz aller Probleme sicher wirtschaftlicher als die ältesten 744 am Leben zu halten.

 

[Luftikus]

Vor allem ist es das sich am schlechtesten verkaufende Modell der Baureihe. Dafür wird es Gründe geben.

Am schlechtesten verkauft sich die 787-8.

 

[oliver2002]

Lufthansa ist mit den nur zwei Hubs natürlich auch in einer Position, die nicht jede Airline so hat. Und LH hat traditionell keine dünnen Langstrecken, selbst den A310 dereinst kaum auf der Langstrecke benutzt. Von daher sind sie eine der wenigen Airlines die große Flugzeuge braucht. Ohne die besondere Situation hätten sie wohl auch kaum jetzt 787 gekauft, mehr als ein Jahrzehnt nach dem Gros der Airlines. Schon den Vorgänger 767 haben sie nie betrieben, lieber auf den großen Jumbo gesetzt, auf dessen Modernisierung gedrängt.

Die B789 ersetzen den A343/330. Die B763 waren für die LH damals nicht interessant weil sie eine große A340 Flotte hatten. Die B779 soll die B744 ersetzen. Mangels Alternativen werden die VLA wie B748 und A380 irgendwann mal mit A35K & B779 ersetzt. A&B haben nichts größeres.

 

[Volume]

Die B763 waren für die LH damals nicht interessant weil sie eine große A340 Flotte hatten.

Die 763 wäre schon zu haben gewesen, da war das A340 Programm noch nicht mal gestartet.
In den 90ern war die Entscheidung für den A340 im Vergleich zur 763 sicher nachvollziehbar, da von der Technologie her signifikant moderner, und mit der existierenden A300-600 Flotte kompatibel. Und er hat über 40% mehr Reichweite.
Wenn, wäre die 767 eine Jumboalternative über den Atlantik gewesen, aber da hatte LH ja nie Probleme ihn zu füllen.

Von daher war auch damals die Entscheidung pro A380 nachvollziehbar, LH war klar eine der Airlines für die dieses Muster passte.

A&B haben nichts größeres.

Was einem zu denken geben sollte. Gäbe es den Bedarf, hätten sie es wohl. Obwohl größer als 35K und 779 wohl nur vierstrahlig ginge, und das gilt aktuell als bäh.

Keiner weiss was die Zukunft bringt, aber ich kann mir durchaus vorstellen, das LH am Ende einer der letzten A380 Operator sein wird, wie bei der 747 und dem A346. Ich denke wir werden ihn noch lange sehen. Und ich hoffe das auch.

 

[Luftikus]

Die 767 kriegt nicht so viel Belly Cargo mit, wie die Airbusse. Außerdem hat LH an der A340 direkt mit konfiguriert.

 

[Volume]

Belly Cargo war in den 70ern noch kein Thema, als die 767 entwickelt wurde, und auch in den frühen 90ern noch nicht als LH massiv auf A340 gesetzt hat.
Erst A330/340 und 777 haben diesen Markt eröffnet, und die Airlines haben lange gebraucht ihn zu entdecken.

Heute ist es beim A380 ein ganz massives Thema.

 

[oliver2002]

Die 763 wäre schon zu haben gewesen, da war das A340 Programm noch nicht mal gestartet.
In den 90ern war die Entscheidung für den A340 im Vergleich zur 763 sicher nachvollziehbar, da von der Technologie her signifikant moderner, und mit der existierenden A300-600 Flotte kompatibel. Und er hat über 40% mehr Reichweite.
Wenn, wäre die 767 eine Jumboalternative über den Atlantik gewesen, aber da hatte LH ja nie Probleme ihn zu füllen.

Na ja, den erste Schwung A340 (342 &343) wollte die LH nicht wirklich, da von der Performance grottig. Da hat die Politik nachgeholfen, bis 1992 war der Laden noch komplett in Staatlicher Hand. Für die B744 musste sich LH entscheiden, dazu gab es keine ALternative am Markt und die B742 mussten ersetzt werden.
Die nächste Runde A343 (ca 1998) hat gegen die B763ER locker gewonnen da ziehen von Dir genannten Argumente.
Die A330 und A346 von 2003 kamen als Weber & Mayerhuber Airbus gnadenlos gequetscht haben. Zusammen mit dem A380 Auftrag war auch Airbus bedacht den B77W aus der LH Flotte zuhalten.

@Luftikus : B bietet den B788 gar nicht mehr zum Verkauf an, ähnlich wie A den A358 und A338 aus dem Portfolio gezogen hat. Die kurzen Versionen rentieren sich für die Firmen nicht.

 

[Volume]

Für die B744 musste sich LH entscheiden, dazu gab es keine ALternative am Markt

Au contraire!
Die 744 wurde explizit für LH entwickelt.
Wie Lufthansa den "747-Airbus" bei Boeing durchsetzte

Zusammen mit dem A380 Auftrag war auch Airbus bedacht den B77W aus der LH Flotte zuhalten.

B bietet den B788 gar nicht mehr zum Verkauf an, ähnlich wie A den A358 und A338 aus dem Portfolio gezogen hat. Die kurzen Versionen rentieren sich für die Firmen nicht.

With a grain of salt...

Als LH den A380 bestellt hat, war die erste 77W noch gar nicht ausgeliefert. Und hatte noch nicht die ETOPS Zulassung die LH für einige Strecken brauchte. Von daher war das sicher ein Aspekt, aber nicht der treibende.
Die 787-9 ist nicht einfach ein 787-8 Stretch, in vielen Bereichen ist das ein neues Flugzeug. Lessons Learned... Von daher wäre es schwierig und teuer, beide Muster parallel zu fertigen.
Die kürzesten Versionen rentieren sich nur für ganz spezielle Einsatzgebiete, bei der neuesten Generation Flugzeuge scheint die alte Weisheit, dass der längste Stretch das beste Flugzeug ist eben nicht mehr zu betätigen. Bei 787 und A350 ist das mittlere Modell der klare Sieger. Aktuell, wohlgemerkt. Die Zukunft kennt niemand.

 

[Luftikus]

@Luftikus : B bietet den B788 gar nicht mehr zum Verkauf an, ähnlich wie A den A358 und A338 aus dem Portfolio gezogen hat. Die kurzen Versionen rentieren sich für die Firmen nicht.

Die 787-8 wird jedenfalls noch auf der Webseite als Familienmitglied mit Daten gezeigt und als "Route Opener" angepriesen. Die jetzige -8 ist technisch eine verkürzte -9, die viele verbesserte Elemente der längeren Schwester übernommen hat. Die erste -8 war anders in einigen Details.

 

[oliver2002]

With a grain of salt...

Als LH den A380 bestellt hat, war die erste 77W noch gar nicht ausgeliefert. Und hatte noch nicht die ETOPS Zulassung die LH für einige Strecken brauchte. Von daher war das sicher ein Aspekt, aber nicht der treibende.

Ich meinte dass LH bei den A346 einen guten Deal gemacht weil Airbus den B77W nicht bei der Hansa sehen wollte. Für die Verzögerungen im A380 Programm haben sie dann einige A330 der LHG zum Freundschaftspreis überlassen. LEahy & co waren sich für keine Deal zu schade.

B744: es gab keine VLA Alternativen auf dem Markt. Also mit B arbeiten und letztendlich B744 kaufen.

 

[Luftikus]

LH hat massiv mitentwickelt bei der -400. Das war keine Überraschung, dass sie die dann auch gekauft haben. Damals hat man noch tausende Ingenieurstunden in sowas reingesteckt, als Kunde.

 

[Volume]

ANZEIGE

B744: es gab keine VLA Alternativen auf dem Markt.

Vor allem gab es keine Range-alternative auf dem Markt!
Das ist genau wo die 787 der Gamechanger war, wegen dem der VLA Markt und der A380 sein Ende gefunden hat.

Bis in die 90er hies Langstrecke auch zwangsweise große Kapazität. Wer über 12.000 km fliegen wollte, kam am Jumbo nicht vorbei.
Das hat sich erst mit dem A340 und mit 777-200LR/300ER geändert, und mit 787 dann nochmal einen großen Sprung gemacht.

Der A380 hat exakt das nicht geliefert, wird er mit Maximalgewicht betrieben (= voll bestuhlt und voll betankt) ist er wegen dem im Vergleich zur 77W geringer gestreckten Flügel einfach nicht wirtschaftlich. Deshalb setzt LH ihn ja auch in die USA ein, wo er sein MTOW nicht voll ausnutzt. Auf der "kurzen Langstrecke" ist er konkurrenzfähig, auch z.B. explizit auf den Europa-Dubai Strecken.
Deshalb erwarte ich auch, ihn auf diesen Routen noch lange zu sehen. Hohe Kapazität bei mäßiger Reichweite ist der sweet-spot des A380.