ANZEIGE
Verstehe noch immer nicht, warum sich China und Indien nicht mehr davon gekauft haben?
A380 vor Comeback?
- Starter*in Uncle Sam
- Datum Start
ANZEIGE
Ich glaube, der A380 ist auch am Größenwahnsinn gestorben. Es musste unbedingt mit Abstand das größte Flugzeug der Welt sein, Flügel etc. sind konstruiert für noch deutlich größere Varianten, die ja nie kamen. Ebenfalls wenn man sich die Eingangstreppe im A380 anschaut, unglaublich was dort für ein Platy verschwendet wurde.
Ebenso wurde das Thema Cargo ziemlich stiefmütterlich behandelt.
Mit einem Flugzeug, dass auf komplett neuer Basis eine Größe wie etwa 744 erreicht, bei mehr Frachtraum, und gleichzeitig einen Stretch anbieten, der moderates Wachstum dazu darstellt, wäre man womöglich heute noch erfolgreich.
Weil in vielen Fällen Frequenz vor punktueller Kapa geht, wenn es nicht gerade so Extrembeispiele wie LHR sind, wo es keine Slots mehr gibt. Lieber 3x am Tag die Strecke mit einer Kombination aus 787 oder 330 oder 350 und A320 Familie bedienen als 1x mit A380 oder halt 5x mit kleinerem Gerät als 2x A380, die dann immer das Problem hat erst ab sehr hoher Auslastung wirtschaftlich zu sein. Auch für Umsteiger ist Frequenz viel wichtiger. China Southern z.B. hat ja vor einigen Monaten auch erst die A380 ganz ausgeflottet und war die einzige chinesische Betreiberin des A380. Wenn es für die Sinn gemacht hätte das Muster zu betreiben, hätten sie es sicherlich nicht ausgeflottet.
Naja, es wurde alles im Rahmen der Möglichkeiten gemacht. Die Klimatisierung zum Beispiel in die Flügelvorderkante verlegt, um den Platz zwischen vorderem Frachtraum und Flügelmittelstück nutzen zu können, den vorderen Frachtraum um einige Frame bays zu vergrößern. Auch der Knick im Vorderholm vergrößert den Frachtraum, verbaut aber das Potential zu mehr Anflugmasse / Stretches.
Da stößt du einfach an Unmöglichkeiten. Bei zwei Passagier- und einem Frachtdeck ist das Verhältnis Pax/Fracht immer zwangsläufig schlecht.
Stretchkapazität bei fester Spannweite (ICAO vorgegeben) bedeutet mehr Flügelfläche durch geringere Streckung, genau das hat den A380-800 so unwirtschaftlich gemacht. Wenn du an die Limits gehst, kannst du nicht auch noch für einen Stretch planen.
Airbusseitig, ja. Und an der (verständlichen) Manie, unbedingt eine 747 Kopie zu verhindern.
Das Konzept doppelstöckig bis zum Flügel und einstöckig hinten ist unschlagbar, es reduziert den transsonischen Widerstand und sorgt für einen langen Hinterrumpf, der wiederum viel Frachtraum und kleine Leitwerke erlaubt. Boeing hat da in den 60ern schon den Nagel auf den Kopf getroffen, selbst ja Jahrzehnte Probleme gehabt etwas besseres zu bauen.
Nebenbei hat auch die sehr zaghaft angepasste Bodeninfrastruktur ihren Anteil daran gehabt, den A380 unwirtschaftlich zu machen.
Boeing baut jetzt schon an die 777-X Klappflügel, und bleibt immer noch deutlich kleiner als der A380. So viele Passagiere mit so wenig Spannweite kann einfach nicht wirtschaftlich funktionieren. Solange also die Airports nicht bereit für die nächste Größenkategorie sind, ist die Passagieranzahl einfach begrenzt.
Und ehrlich gesagt, mit der neuesten Generation Triebwerke ist ja auch Größe nicht mehr notwendig für Reichweite. Nicht mal mehr für eine ruhige Kabine. Dann zwei kleinere Flugzeuge zu zwei Flughäfen einer Metropole zu schicken ist am Ende für alle beteiligten die attraktivere Lösung. Statt eine 747 FRA-NRT schickst du heute je eine 787/A350 nach NRT und HND. Statt eine 747 FRA-JFK schickst du heute je eine 787/A350 nach JFK und EWR, kannst damit mehr Passagieren ihre optimalen Verbindungen bieten und bist viel variabler eine Mischflotte größenbedarfsgerecht einzusetzen.
Was ja auch Quatsch ist.
Eine A343 ist mit den 4 kleinen Triebwerken durchaus effizient und wirtschaftlich.
Ähm... Hallo?!Soviel zu den Experten hinter dem Zaun.
Indien: als der A380 aktuell war, wollte niemand in Indien sich mit dem Thema auseinandersetzen bzw war der Bedarf an dicken Schiffen ex Indien nicht so groß. Aus politischen Gründen wurden als Teil eines Rüstungsdeals die aktuelle Boeing B788/B77L/B77W Flotte bestellt. AI bestand bis vor kurzen aus Air India (Langstrecke) und Indian Airlines (IC) (Kurz- Mittel strecke). Erstere waren seit Jahrzehnten Boeing Fans (erst B707, dann B747) und hatten nur wiederwillig eine kleine A310 Flotte. IC war schon immer Airbus Fan, zuerst mit Caravellen, A300 und dann A320. Vor dem IC/AI Merger hatte IC auch A330 bestellt. Nach dem Merger haben die ehem. IC die A320 auf der Kurz und Mittelstrecke gehalten und gegen B737 verteidigt, und ehem AI weiter Boeing bestellt/favorisiert.
Kingfisher hat zwischenzeitlich im Größenwahn A332, A345 und den A380 bestellt, aber das hat die Finanzkrise 2008-09 schnell wieder korrigiert.
Die B788 der AI passt gut in deren Asien/Europa strategie, für Nordamerika brauchen sie Mittelgroßes Gerät, das Nonstop fliegen kann. Also aktuell eher A359/B77W.
Kingfisher hat zwischenzeitlich im Größenwahn A332, A345 und den A380 bestellt, aber das hat die Finanzkrise 2008-09 schnell wieder korrigiert.
Die B788 der AI passt gut in deren Asien/Europa strategie, für Nordamerika brauchen sie Mittelgroßes Gerät, das Nonstop fliegen kann. Also aktuell eher A359/B77W.
Trotzdem bemüht sich LH bei jeder Gelegenheit zu sagen, dass sie die Vierstrahler lieber heute als morgen loswerden wollen...
Wenn man sieht, dass der A320 NEO eine stärkrere Verbesserung gegenüber dem CEO bringt, als der A350 gegenüber dem A330, muss man sich wirklich fragen ob ein A340 NEO nicht auch funktionieren würde. Aber der Zug ist abgefahren.
A380 NEO hingegen würde wesentlich weniger bringen, das Trent 900 ist ja bereits signifikant besser als die CFM56-Generation. Die man dereinst ja auch schon vereinzelt an 707 und DC-8 nachgerüstet hat.
Indien hat halt eine Menge große Städte, ist nicht so, dass man alles über den Hub Delhi abwickeln müsste. An Millionenstädten mit Flughafen mangelt es Indien nicht, sie haben ja allein 10 mit > 3MegaEinwohnern. Da machen mehrere 787 mehr Sinn als ein A380. Wobei man an vielen Tagen wohl auch einen A380 voll bekäme.
Vier Triebwerke zu überholen kostet doppelt so viel, wie zwei Triebwerke zu überholen, selbst wenn die zwei mehr Leistung haben. Der Kostennachteil ist nachvollziehbar. ETOPS und Co. sind ja weitgehend bedeutungslos, da die Triebwerke so zuverlässig geworden sind.
„Als die Airline die Rückkehr der Superjumbos noch kategorisch ausschloss, vergab sie gewisse Taufnamen neu. Beim Comeback muss daher mancher Airbus A380 von Lufthansa namenlos bleiben.“ 
www.aerotelegraph.com
Warum einige Airbus A380 von Lufthansa namenlos sind - aeroTELEGRAPH
Als die Airline die Rückkehr der Superjumbos noch kategorisch ausschloss, vergab sie gewisse Taufnamen neu. Beim Comeback muss daher mancher Airbus A380 von Lufthansa namenlos bleiben.
www.aerotelegraph.com
Ich hätte da ne super Idee, gegen Beteiligung:
Öffentliche Versteigerung der Namen, etwa so wie Tiefdruckgebiete. Meinetwegen auch immer nur befristet.
Öffentliche Versteigerung der Namen, etwa so wie Tiefdruckgebiete. Meinetwegen auch immer nur befristet.
absolut falsch!
Vier von > 45.000 weltweit existierenden CFM56 in einer der vielen weltweit verfügbaren Firmen zu überholen ist signifikant billiger als zwei von 1000 weltweit existierenden GE90 bei GE oder der Hand voll verfügbaren Firmen überholen zu lassen. Von den Transportkosten mal ganz zu schweigen.
Es ist nur dem Managemeint einfacher zu erklären...
Ein Vierstrahler mit einen populären Zweistrahlertriebwerk ist kostenmäßig das beste was man machen kann (A340, 748 einige 744, früher 707, DC-8).
Ein Vierstrahler mit einem speziellen Triebwerk, ist keine so gute Idee (A346, A380)...
Ob das so eine gute Idee ist...
auch keine gute Idee...
Auch da ist "kostet doppelt so viel" inkorrekt, in dem Fall ist das sogar noch zu optimistisch, da das Trent 500 mit gerade mal gut 500 gebauten Exemplaren ein echter Exot ist. Das Trent 700 vom A330 wurde bereits über 2000x gebaut (Zahl von 2018).
"absolut" bezog sich darauf, dass nicht nur der numerische Wert, sondern sogar das Vorzeichen falsch ist.
Dem A380 auch noch zwei Triebwerke zur Auswahl zu verpassen war sicher auch nicht der klügste Schachzug.
"absolut" bezog sich darauf, dass nicht nur der numerische Wert, sondern sogar das Vorzeichen falsch ist.
Dem A380 auch noch zwei Triebwerke zur Auswahl zu verpassen war sicher auch nicht der klügste Schachzug.
Ich erinnere mich an eine Kostenaufstellung für die Triebwerkswartung, die ich hier nicht teilen kann. Da kam quasi der gleiche Endbetrag pro Triebwerk raus. Das Ganze entweder zweimal oder viermal.
Man könnte sich auf fragen, warum die A340-600 und A380 so vorrangig abgestellt wurden, bevor ihre Sitze jetzt doch noch, wegen der T7-Verspätung, gebraucht werden?
Man könnte sich auf fragen, warum die A340-600 und A380 so vorrangig abgestellt wurden, bevor ihre Sitze jetzt doch noch, wegen der T7-Verspätung, gebraucht werden?
Das ist mit Sicherheit falsch.
Die Kosten sind abhängig von der Größe, Schubklasse und Verbreitung der Triebwerke.
Gerade die Trents als 3 Wellen Triebwerke sind sehr aufwendig und kosten entsprechend mehr in der Wartung.
Die CFM56 hingegen sind extrem weit verbreitet (wahrscheinlich das gängigste TW überhaupt) und insgesamt sehr solide. Viele große TW sind wesentlich ausgereizter und dementsprechend viel aufwendiger (Materialien, Kühlung, Standzeiten der Komponenten, Preise der Komponenten). Das sieht man ja schon daran, wie viele Probleme es in den letzten 10-20 Jahren mit fast allen großen Triebwerken gegeben hat.
Im Betrieb hat ein 4 Strahler durchaus auch Vorteile. Die 2 Strahler müssen alle übermotorisiert sein. Sonst ist ein Ausfall beim Start nicht zu handeln. Eine Turbine läuft bei möglichst voller Last immer am effizientesten. Hat man mehr Leistung, muss mehr im Reiseflug gedrosselt werden. Darunter leidet die Effizienz.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Die A346 sind sehr ineffizient. Das ist schon richtig. Es sind außerdem 4 große, nicht häufig genutzte, teure Triebwerke.
Der A380 hat zu Corona Zeiten 2 andere Probleme gehabt:
1. Zu groß
2. Zu wenig Frachtkapazität (das war 2020/2021 DAS Totschlagargument. A350 sind mit 1/3 Pax Load und voll mit Cargo immer noch kostendeckend unterwegs gewesen).
Interessanterweise hat aber LH vor allem die A343 zu dieser Zeit sehr intensiv genutzt. Gleiches gilt für die 748. Das war der größte Teil der LH Langstreckenflotte (neben den extrem effizienten A359 mit ebenfalls viel Cargo).
Es kommt allerdings der Lebensdauer zugute. Einen Tod muss man sterben...
Beim A380 wäre es vermutlich clever gewesen, die Größe so zu wählen, dass es mit dem Trent 700 vom A330 funktioniert. Bzw. mit allen Triebwerken des A330.
Hätte ein etwas kleineres Flugzeug gegeben, aber immer noch größer als 744 und deutlich größer als 77W, und mit vielen Synergieefekten und deutlich günstigerer Wartung.
Hätte, Hätte Fastfoodkette...
Carsten Spohr„Als die Airline die Rückkehr der Superjumbos noch kategorisch ausschloss, vergab sie gewisse Taufnamen neu. Beim Comeback muss daher mancher Airbus A380 von Lufthansa namenlos bleiben.“
Warum einige Airbus A380 von Lufthansa namenlos sind - aeroTELEGRAPH
Als die Airline die Rückkehr der Superjumbos noch kategorisch ausschloss, vergab sie gewisse Taufnamen neu. Beim Comeback muss daher mancher Airbus A380 von Lufthansa namenlos bleiben.
Als es im Februar 2017 mit der D-AIXA "Nürnberg" auf den A350 Erstflug nach Hamburg ging rollte gerade beim Taxi die D-AIHA "Nürnberg" bei uns vorbei.„Als die Airline die Rückkehr der Superjumbos noch kategorisch ausschloss, vergab sie gewisse Taufnamen neu. Beim Comeback muss daher mancher Airbus A380 von Lufthansa namenlos bleiben.“
Warum einige Airbus A380 von Lufthansa namenlos sind - aeroTELEGRAPH
Als die Airline die Rückkehr der Superjumbos noch kategorisch ausschloss, vergab sie gewisse Taufnamen neu. Beim Comeback muss daher mancher Airbus A380 von Lufthansa namenlos bleiben.
Hat eigentlich jemand mal den A380 von LH zuletzt als Gast in der F gesehen? Ist da Service, Amenities, Zustand der Sitze und Bildschirme, Toiletten etc. auch so dramatisch runter gegangen wie auf der 748? Oder ist da das Niveau eher etwas höher?
Und wer wird wieder gemobbt? Die Thüringer - Gera, Gotha, Jena, D-AIJD, -QT, -KI
ANZEIGE
![300x250]()
Ich kaufe ein E. Ich möchte lösen. Bratwurst.Und wer wird wieder gemobbt? Die Thüringer - Gera, Gotha, Jena, D-AIJD, -QT, -KI