Airport Berlin - Hauptstadtflughafen BER
- Starter*in Nick Carraway
- Datum Start
ANZEIGE
Gute Idee. Bin noch nie in T2 rein, wenn die eine normale SiKo statt dieser ineffizienten Katastrophe von T1 haben, ist das ja klasse.
Wenn es dumm läuft, ist man via Siko in T2 vom Bahnhof bis zum Gate 2km gelaufen....
Apropos, kommt man ankommend mit dem ÖPNV vom zentralen Willy-Brandt-Platz eigentlich zu Fuß auf direktem Weg zur Siko in T2 oder gibt es keine Zuwegung für Fußgänger?
Apropos, kommt man ankommend mit dem ÖPNV vom zentralen Willy-Brandt-Platz eigentlich zu Fuß auf direktem Weg zur Siko in T2 oder gibt es keine Zuwegung für Fußgänger?
Normal kommt man ja im T1 unten raus und nicht auf dem Platz. Von dort geht's dann Richtung Norden aus dem Gebäude raus und nach ein paar Metern ins T2 hinein.
Das Parkhaus ist weniger das Problem, eher das "mehrstöckige" Straßengewirr. Ich kann nächste Woche mal nachschauen.
Auf den Satellitenbildern sieht es so aus als würde man da durchkommen, da sind sogar Zebrastreifen zu erkennen.
Du läufst aber auch von T1 kein U, das sind insgesamt vielleicht 300 Meter.
Auf den Satellitenbildern sieht es so aus als würde man da durchkommen, da sind sogar Zebrastreifen zu erkennen.
Du läufst aber auch von T1 kein U, das sind insgesamt vielleicht 300 Meter.
Was fließt in der Senator Lounge eigentlich für ein Wasser aus der Leitung, dass man es nicht trinken darf? Hat was von Lavatory im Flieger, worauf man hier schon mal vorbereitet wird. Normalerweise kann man das nicht besonders gute Berliner Leitungswasser dennoch gefahrenlos trinken.
Nachwirkungen hiervon eventuell: https://www.berliner-kurier.de/berl...trinkwasser-mit-bakterien-verseucht-li.192444
Und der RBB hat erst heute davon Wind bekomen: Brandenburg und Berlin wollen mehr Langstreckenflüge am BER
Das habe ich einmal gemacht - ist aber eine gefühlte Weltreise wenn man danach zum Mövenpick beim Südpier sein Restaurant Guthaben einlösen will.
Berlin: Langstreckenflüge vom BER oft nicht wirtschaftlich
Der Hauptstadtflughafen würde gern als Ausgangspunkt für Flüge in die ganze Welt dienen. Der Airline-Verband erklärt, warum das erst mal kein realistisches Ziel ist.
www.spiegel.de
Aussage: ohne Hub-Funktion keine Wirtschaftlichkeit für Interkontinentalflüge.
Aus meiner Sicht ist also der Niedergang von AB der Grund für den Niedergang des BER, bevor er eröffnet wurde.
Zum ersten Teil: stimmtBerlin: Langstreckenflüge vom BER oft nicht wirtschaftlich
Der Hauptstadtflughafen würde gern als Ausgangspunkt für Flüge in die ganze Welt dienen. Der Airline-Verband erklärt, warum das erst mal kein realistisches Ziel ist.
Aussage: ohne Hub-Funktion keine Wirtschaftlichkeit für Interkontinentalflüge.
Aus meiner Sicht ist also der Niedergang von AB der Grund für den Niedergang des BER, bevor er eröffnet wurde.
Zum zweiten Teil: Nein, AB konnte nicht wirtschaften.
Zu viele Modelle, zu viele Altverträge übernommen, zu hoher Wartungsaufwand, keine Klarheit war AB ist LCC oder was. Auch in dieser Situation wäre ein Überleben möglcih gewesen, wenn jedes Ticket rein rechnerisch netto 10€ teurer gewesen wäre.
Aber zum Thema. Der BER ist eine Fehlkonstruktion in der Pampa.
Zuletzt bearbeitet:
BER hat für EU/EWR/CH-Reisende vier (oder mehr?) Pass-Scanner mit anschließender Gesichtserkennung, die auch sehr schnell funktionieren. Hat da jemand schon mal Schlagen erlebt? Jemand mit maschinenlesbarem Reisepass aus EU/EWR/CH sollte da doch in drei Minuten durch sein. So viele Flüge außerhalb Schengens gibt es ja nicht. Für mich sind die mindestens 1,5 vorher bei der Siko unangemessen früh (wenn man nach Israel oder ggfs. direkt in die USA reist, ist es je nach Lage natürlich etwas anderes, aber nach LON oder DUB finde ich es sehr übertrieben).
Beitrag automatisch zusammengeführt:
natürlich nicht, deswegen gingen sie ja auch pleite. Aber das war auch nicht meine Aussage. Meine Aussage war, dass die ohne AB (egal ob diese wiederum wirtschaftlich arbeitet oder "vom Scheich" gesponsort wird) der BER kein HUB geworden ist.
alles richtig, ist aber gar nicht Thema. Bitte meine Aussage genauer lesen. Danke.
Er ist, wie wir hier diskutiert haben, aus relevanten Teilen Berlins leider deutlich schlechter erreichbar, als es TXL war.
Ansonsten ist er halt ein durchaus annehmbarer Regionalflughafen mit an sich guter ÖPNV-Anbindung.
Nur eben etwas zu groß dimensioniert (T5 wurde ja bereits geschlossen, T3 und T4 wird es wohl nie geben).
Zuletzt bearbeitet:
TXL lag mitten in der Stadt mit damit einhergehendem Lärmproblem, war nicht mehr erweiterbar und vor Corona überlastet. Die Berliner Flughafenstruktur prä-BER war auf eine Stadt, durch dessen Mitte eine Mauer geht, konzipiert. Diese existiert seit 34 Jahren in der Form nicht mehr. Die Anpassung war also überfällig.
Für einen Homecarrier stimmt das, für einen externen, der einfliegt, so absolut aber nicht. Sieht man am Beispiel von Qatar, und um ein anderes Beispiel zu bringen, welches in den letzten Wochen öfter diskutiert wurde: Welchen Unterschied macht es für eine Korean Air, ob BER oder MUC angeflogen wird? Die hätten auch in MUC keine relevanten Connections, da sie nicht mit LH codesharen. Es gibt Strecken, die an zwei Enden Hubs haben (LH/UA FRA-EWR z.B.), das sind dann richtige Planungsträume. Aber z.B. LH FRA/MUC-JFK fliegt in eine "Sackgasse", da gibt es keine Connections mit der *A weg.
Wird halt oft übersehen (manchmal absichtlich, meistens nicht), dass der Hub an beiden Enden der Strecke platziert werden kann. Und reine P2P-Langstrecke ohne jeglichen Hub ist noch den Beweis schuldig, dass sie überhaupt funktioniert.
Für einen Homecarrier stimmt das, für einen externen, der einfliegt, so absolut aber nicht. Sieht man am Beispiel von Qatar, und um ein anderes Beispiel zu bringen, welches in den letzten Wochen öfter diskutiert wurde: Welchen Unterschied macht es für eine Korean Air, ob BER oder MUC angeflogen wird? Die hätten auch in MUC keine relevanten Connections, da sie nicht mit LH codesharen. Es gibt Strecken, die an zwei Enden Hubs haben (LH/UA FRA-EWR z.B.), das sind dann richtige Planungsträume. Aber z.B. LH FRA/MUC-JFK fliegt in eine "Sackgasse", da gibt es keine Connections mit der *A weg.
Wird halt oft übersehen (manchmal absichtlich, meistens nicht), dass der Hub an beiden Enden der Strecke platziert werden kann. Und reine P2P-Langstrecke ohne jeglichen Hub ist noch den Beweis schuldig, dass sie überhaupt funktioniert.
Nun, wenn nur die Langstrecken bleiben, bei denen es eben zum Hub geht (weil man selbst kein Hub ist), reduziert das die Anzahl eben schonmal signifikant. Ja, einige Fluggesellschaften aus dem Mittleren Osten würden Berlin gerne an ihren Hub anbinden.
Asiatische und amerikanische Fluggesellschaften wie Korean, für die nur eine begrenzte Zahl von Direktflügen nach Deutschland Sinn ergibt, werden vermutlich ausrechnen, ob sie mit MUC oder BER besser fahren. Ein Argument ist sicher die Frage der Zahlungsbereitschaft und Anzahl potenzieller Kunden, die direkt zu oder in die Umgebung/Einzugsgebiet des jeweiligen Flughafen möchten bzw. von dort aus nach beispielsweise Korea, und da wird MUC/Bayern sicherlich deutlich besser abschneiden als BER/Brandenburg (auch wenn man noch die Konkurrenzsituation berücksichtigt).
Dann kommen noch diejenigen Fluggäste, die von BER bzw. MUC weiterfliegen/dorthin zum Weiterflug einfliegen. Dafür dürfte das Angebot speziell bei Codesharing-Partnern an dem jeweiligen Flughafen eine große Rolle spielen. Auch da sieht es am BER eher mau aus.
Etihad und AB hatten das ja so versucht, aber das ist ja nun Geschichte.
Asiatische und amerikanische Fluggesellschaften wie Korean, für die nur eine begrenzte Zahl von Direktflügen nach Deutschland Sinn ergibt, werden vermutlich ausrechnen, ob sie mit MUC oder BER besser fahren. Ein Argument ist sicher die Frage der Zahlungsbereitschaft und Anzahl potenzieller Kunden, die direkt zu oder in die Umgebung/Einzugsgebiet des jeweiligen Flughafen möchten bzw. von dort aus nach beispielsweise Korea, und da wird MUC/Bayern sicherlich deutlich besser abschneiden als BER/Brandenburg (auch wenn man noch die Konkurrenzsituation berücksichtigt).
Dann kommen noch diejenigen Fluggäste, die von BER bzw. MUC weiterfliegen/dorthin zum Weiterflug einfliegen. Dafür dürfte das Angebot speziell bei Codesharing-Partnern an dem jeweiligen Flughafen eine große Rolle spielen. Auch da sieht es am BER eher mau aus.
Etihad und AB hatten das ja so versucht, aber das ist ja nun Geschichte.
Genau, aber im Fall einer Airline, die keine Codeshares mit LH hat, konkurriert BER + Umland in dem Fall eben nur mit MUC + Umland, statt mit MUC + Hubfeed.
Sind das denn so viele? Ohne es besser zu wissen, glaube ich, dass die wenigsten Pax sich irgendwelche Stückeltickets basteln, wenn sie auf Langstrecke gehen. Die meisten werden zum nächsten Flughafen fahren und von dort auf einem Ticket weiterfliegen.
Korrekt, nicht selbst basteln, aber wenn ich von sagen wir der Slowakei, Slowenien oder Jütland aus nach Korea fliegen möchte, dann buche ich typischerweise von einem für mich halbwegs gut erreichbaren Flughafen einen Flug nach X und von dort weiter nach SEL, typischerweise mit Codeshare, umgekehrt wenn ich von Korea in eine der Regionen möchte ebenso. Gut, dann ist X hier wiederum in der Funktionen eines Hubs. BER kommt also für X eher nicht in Frage, und das ist schlecht für die Auslastung von hypothetischen Flügen zwischen BER und SEL.