Wenn wir die Ukraine gedanklich verlassen, gibt's da immer noch die theoretische Option eines A340-600ST.
Das Problem der Belugas ist die "Felduntauglichkeit".
Die Belugas sind dafür gebaut, mit den an den Airbus Standorten vorhandenen Frachtladesystemen uns Spezialpaletten beladen zu werden. In der Regel sogar in einer geschlossenen Halle, wegen der Windempfindlichkeit des Bugtors.
Der Clou der AN225 war doch gerade, dank Bugtor, Knie-Funktion und Kran mit null Infrastruktur vor Ort am Ende der Welt zu funktionieren. Beim Wind war eher ein eventuell vor Ort benutzter Kran um die Fracht auf Lastwagen zu heben der limitierende Faktor, nicht die Antonov. Deren Bugtor hat auch bei Wind gehalten. Leichter wäre vielleicht nachhaltiger, aber nicht nutzwertsteigernd...
Da, wo auch moderne Elektronik nicht gebraucht wird bzw. gar nicht genutzt werden kann. Da, wo alles mit Bordmitteln reparabel sein muss.
Die Huckepack-Funktion hat man nur für den Buran gebraucht und wird man sicher nie wieder brauchen.
Moderne Triebwerke rechnen sich über die Einsatzdauer des Flugzeugs nicht, da ist unkomplizierte Integration und Anschaffungspreis viel wichtiger als Spritverbrauch. Man vergleiche mal die Schnittstellen des JT8 (Ein Bowedenzug Fuel Shutoff, ein Steuerseil Leistung, analoger Ausgang für Fuel Flow, EGT, EPR, N1, N2, Oil Press, Oil Temp, Ölstand, Fuel Filter Differenzdruckwarnung, Öldruckwarnung) mit dem Interface eines Trent 7000 zu einem Airbus...
