Business Class mit Kleinkind

ANZEIGE

EinerWieKeiner

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
5.883
436
ANZEIGE
Dass Urlaub mit gewissen Verlusten bei Selbständigen verbunden ist, ist ja wohl klar. Arbeite ich nicht,verdiene ich auch nichts. Die Frage ist aber, wieviel ist mir meine Familie und die Reise in Business mit meinem Kind wert (um mal wieder die Kurve zum Thema zu kriegen).
Stimmt ja alles, aber wie bereits oben erklärt gibt es halt auch bei uns saisonale Zwänge und Unterschiede und die kann man einfach nicht ignorieren .das heißt manche Urlaubszeit wird mir aufs Auge gedrückt obwohl ich die vielleicht gar nicht machen wollen würde. andererseits macht man dann halt Urlaub ,wenn es sowieso nichts zu arbeiten gint.nicht gewollt aber dann muss man es halt so hinnehmen
 

mojito25

Erfahrenes Mitglied
07.06.2010
1.354
3
STR
Du vergisst das Elterngeld auch diejenigen bekommen, die über ihre überproportionalen Steuern solche staatliche Transferleistungen erst überhaupt möglich machen.

Wenn meine Frau und ich, die wahrscheinlich zu den Top 1 Prozent der Steuerzahlerzahler in Deutschland gehören, in der Elternzeit mit unserem Kind eine Weltreise machen (was wir in einzelnen Häppchen während der zwei Jahre Elternzeit plus meiner Frau mit dem Kleinen gemacht haben, ist das voll in Ordnung. Du verkennst, dass Du während der Elternzeit eine volle Jobgarantie hast (und das gilt auch für Vorstände oder Politiker) und man Dir keine Argumente im Hinblick auf das Fortkommen wegen der Elternzeit entgegen halten darf. Insofern lasse ich mir von Dir, der Du vor allem Kinder aus der First verbannen willst, dann auch keine fehlende Moral vorwerfen. Unser Kleiner hat jetzt 17 First Flüge als U2 hinter sich und macht im August seine letzten beiden als U2. Bis auf das Erlebnis mit dem dicken Präsidenten aus Mozambique hat er immer sehr gute Laune gehabt, trotz und vielleicht auch wegen griesgrämig guckender Businesskasper.

Volle Zustimmung meinerseits und so haben wir die 1. Elternzeit meiner +1 genutzt und werden es auch ab Juli mit der 2. Elternzeit machen.

Muss ich dann eigentlich einen neuen Thread aufmachen? "Zwei Kleinkinder in Business/First Class". ;)

Im uebrigen ist der erste C-Flug vom zweiten +0,5 schon gebucht. :p
 
  • Like
Reaktionen: peter42

Flying Lawyer

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
6.532
4.067
Stimmt ja alles, aber wie bereits oben erklärt gibt es halt auch bei uns saisonale Zwänge und Unterschiede und die kann man einfach nicht ignorieren .das heißt manche Urlaubszeit wird mir aufs Auge gedrückt obwohl ich die vielleicht gar nicht machen wollen würde. andererseits macht man dann halt Urlaub ,wenn es sowieso nichts zu arbeiten gint.nicht gewollt aber dann muss man es halt so hinnehmen

Kenne ich was von. U50 habe ich darauf viel Rücksicht genommen und immer zurück gesteckt. Gebracht hat es mir persönlich nichts. Ü50 bin ich da deutlich egoistischer
 
  • Like
Reaktionen: PC_63 und peter42

peter42

Moderator
Teammitglied
09.03.2009
13.282
1.107
Genau, Weltreise.... Ich vermute das hatte der Gesetzgeber im Sinn als er diese finanzielle Unterstützung für Eltern einführte. :doh:

Herrlich :D

Das Elterngeld soll dazu dienen, dass Eltern halbwegs finanziell abgesichert Zeit mit ihren Kindern verbringen können.

Weitere Einschränkungen wurden bewusst nicht gemacht.

Und es wurde bewusst auch und speziell für Besserverdienende gemacht.

Und ich bin bei Flying Lawyer, dass die gemeinsame Zeit auf Reisen intensiver ist als im Alltaf.
 
Zuletzt bearbeitet:

peter42

Moderator
Teammitglied
09.03.2009
13.282
1.107
Wie du ja genau von mir weisst, arbeite ich ja in einer Gemeinschaftspraxis , dennoch sind z.b. immer noch knapp 70% aller Praxen in D Einzelpraxen.
Und ich schrieb nicht, dass ich 6 Wochen weg bin, sondern statt 3 behandlern ist immer sommer immer nur 1 da, weil die Patienten auch nicht da sind. Bin ich also immer 2-3 Wochen Offline.
Das nennt sich für mich und auch einige Angestellte ZWANGSURLAUB, saisonbedingt und hat aber mal gar nicht mit einer 4,8, 30 oder 40 Wöchigen Elternzeit zu tun.

Also völlig am thema vorbei, und in den Zeiten, wo Arbeit anfällt kann man nur schwer mal 4 Wochen fehlen. Klar, bei krankheit oder k.a. Hochzeitsreise mag das mal gehen, aber daraus eine von dir zitierte regelmässige ( 2 /jahr und jedes Jahr) Nummer zu machen geht entweder nur unter gewissen verlusten oder gar nicht. Einzelbeispiele gibts immer für alles andere. Aber das ist die grosse regel.

Ja ich weiß, dass Du in einer Gemeinschaftspraxis arbeitest, poste aber Sache, die ich privat erfahre habe nicht ohne Zustimmung.

Ansonsten, wenn 4 Wochen im Sommer gehen und so was wie eine Hochzeitsreise auch, dann hast Du eh schon Deine 2 Monate.

Und ja Elterngeld ist natürlich eine finanzielle Einschränkung.
 

SleepOverGreenland

Megaposter
09.03.2009
21.379
11.564
FRA/QKL
Insofern lasse ich mir von Dir, der Du vor allem Kinder aus der First verbannen willst, dann auch keine fehlende Moral vorwerfen.
Moment, da musst du was verwechseln. Das habe ich so nie geschrieben. Ich hatte auch in der First noch nie Probleme mit Kindern, obwohl schon hin und wann welche mit an Bord waren.

Meine persönliche Meinung ist nur, dass man mit kleinen Kindern nicht unbedingt fliegen muss. Das mag in deinem Fall, viele beruflich bedingte Abwesenheiten, anders sein. Ich persönlich habe die Abwesenheiten immer minimiert soweit es geht. Was Urlaubsflüge angeht sind unsere Kinder erst mit 7 bzw. 9 Jahren erstmal im Flieger mit gewesen. Davor gab es wunderbare Alternativen, auf die ich in einem Vielfliegerforum aber nicht weiter eingehen möchte. Flüge und Jetlag sind anstrengend für den Körper und somit auch für das Kind. Ich kann keinen Ernst nehmen der das Gegenteil behauptet. Deshalb und nur deshalb stelle ich hier im Forum manchmal in Frage, ob jeder Spassflug (Urlaubsflug) mit Kindern wirklich sein muss.

Dazu kommt das Erlebte, dass es eben mit Babies und kleinen Kindern immer mal wieder Probleme gibt. Man mag sagen, dass das dazugehört. Ich bin der Meinung man hat das deutlich größere Risiko billigend in Kauf genommen hat.

Es mag jeder das machen was er meint das Richtige zu sein. Aber Dinge in Frage zu stellen sollte erlaubt sein.

Es ist schön, dass du zu den Top 1% der Steuerzahler in Deutschland gehörst. Es freut mich insbesondere dass du offensichtlich nicht zu denjenigen gehörst die mit dieser Steuerlast alle dann bestehenden Möglichkeiten ausnutzen um doch wieder in den Bereich der Low 25% zu kommen. Ein Staat wie der unsere funktioniert nun mal nur mit einer gewissen Solidarität. Sozialer Frieden ist nicht zu schaffen wenn nicht die Stärkeren ein Stück mehr vom Kuchen bezahlen und die Schwächsten davon profitieren. So verstehe ich auch staatliche Transferleistungen. Diese sollen den sozial Schwächeren als Ausgleich dienen für höhere Kosten. Das Elterngeld wurde geschaffen um die hohen Kosten ein klein wenig abzufedern. Allerdings hättest du es nicht nötig, wie auch ich es nicht nötig hatte. Gab es zu meiner Zeit als junger Vater auch nicht, aber damals brauchte es auch noch keine finanziellen Anreize Kinder in die Welt zu setzen.

Ich finde es ist ein Fehler staatliche Transferleistungen auch denen zu zahlen die es wirklich nicht nötig haben. Aber das Gesetz ist so wie es ist. Ob man es für eine Weltreise nutzen muss soll jeder mit sich selbst ausmachen. Verständnis dafür wird man nicht ernten bei denen die sich im Staat immer mehr abgehängt fühlen und einen immer größeren Anteil der Wähler stellen.
 

mojito25

Erfahrenes Mitglied
07.06.2010
1.354
3
STR
Ich finde es ist ein Fehler staatliche Transferleistungen auch denen zu zahlen die es wirklich nicht nötig haben. Aber das Gesetz ist so wie es ist. Ob man es für eine Weltreise nutzen muss soll jeder mit sich selbst ausmachen. Verständnis dafür wird man nicht ernten bei denen die sich im Staat immer mehr abgehängt fühlen und einen immer größeren Anteil der Wähler stellen.

Und ab wann hat man es "nicht mehr noetig"?

Off Topic: Ein wunderbares aktuelles Beispiel ist das Baukindergeld. Jetzt wird die Einschraenkung gemacht, dass Familien bis 2 Kinder nur Eigentum von maximal 120qm kaufen duerfen um "es noetig zu haben".

Was ist mit denen die jetzt Eigentum in der groesse 121qm gekauft haben? Mal abgesehen davon, dass man hier anscheinend nur Legebatterien foerdern will, denn 120qm mit 4 Personen finde ich schon relativ "klein". Und hat es der Muenchener der 120qm fuer 500K kauft noetiger als der Dorfler der 250qm fuer 200K kauft?

Genau das selbe wie "die 100K fuer den Senator sind viel zu hoch". Alles eine Frage der Perspektive...
 

peter42

Moderator
Teammitglied
09.03.2009
13.282
1.107
Und ab wann hat man es "nicht mehr noetig"?

Off Topic: Ein wunderbares aktuelles Beispiel ist das Baukindergeld. Jetzt wird die Einschraenkung gemacht, dass Familien bis 2 Kinder nur Eigentum von maximal 120qm kaufen duerfen um "es noetig zu haben".

Was ist mit denen die jetzt Eigentum in der groesse 121qm gekauft haben? Mal abgesehen davon, dass man hier anscheinend nur Legebatterien foerdern will, denn 120qm mit 4 Personen finde ich schon relativ "klein". Und hat es der Muenchener der 120qm fuer 500K kauft noetiger als der Dorfler der 250qm fuer 200K kauft?

Genau das selbe wie "die 100K fuer den Senator sind viel zu hoch". Alles eine Frage der Perspektive...

Wie gesagt das Elterngeld wurde bewusst für Besserverdiende gemacht.

@Wohnung: Schnitt sind 97m2 für 4 Personen: https://www.google.de/amp/m.faz.net...-einer-durchschnittswohnung-14299355.amp.html
 
Zuletzt bearbeitet:

Flying Lawyer

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
6.532
4.067
Wie gesagt das Elterngeld wurde bewusst für Besserverdiende gemacht.

Sagen wir hier aus der Perspektive der andauernd Först fliegenden "für die nicht ganz schlecht verdienenden". Und diese werden natürlich zur Beruhigung von SleepOverGreenland auch benachteiligt: Eltern mit höheren Einkommen erhalten 65 Prozent, Eltern mit niedrigeren Einkommen bis zu 100 Prozent des Voreinkommens, alles begrenzt auf 1800 EUR. Insbesondere junge Akademiker haben da doch einen ziemlichen Anreiz, da das z.B. die Weiterbildung im Ausland ermöglicht. Wir haben das im Freundeskreis: DAAD Stipendium bei ihm, Elterngeld bei ihr und es reicht.
 
  • Like
Reaktionen: peter42

EinerWieKeiner

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
5.883
436
Sagen wir hier aus der Perspektive der andauernd Först fliegenden "für die nicht ganz schlecht verdienenden". Und diese werden natürlich zur Beruhigung von SleepOverGreenland auch benachteiligt: Eltern mit höheren Einkommen erhalten 65 Prozent, Eltern mit niedrigeren Einkommen bis zu 100 Prozent des Voreinkommens, alles begrenzt auf 1800 EUR.

ich wollte gerade sagen..1 jahr Elterngeld..schön und gut....aber ist für die Gutverdiener, die noch gemeinsam die Kinder gross ziehen, eine nette geste. Hat aber nichts mit dem Lebensstandard zu tun, wenn man vorher in leitender Position war. Und die Deckelung ist scheinbar der soziale Akt.
 

EinerWieKeiner

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
5.883
436
Wie gesagt das Elterngeld wurde bewusst für Besserverdiende gemacht.

@Wohnung: Schnitt sind 97m2 für 4 Personen: https://www.google.de/amp/m.faz.net...-einer-durchschnittswohnung-14299355.amp.html

Das ist so nicht ganz korrekt !

"Dennoch, eine vierköpfige Familie in Deutschland wohnt laut Statistischem Bundesamt - die aktuellsten Zahlen stammen von 2011 - im Schnitt auf 96,8 Quadratmetern, zur Miete; Eigentümer mit zwei Kindern auf 137,6 Quadratmetern. So weit die Mittelwerte."
 

peter42

Moderator
Teammitglied
09.03.2009
13.282
1.107
Das ist so nicht ganz korrekt !

"Dennoch, eine vierköpfige Familie in Deutschland wohnt laut Statistischem Bundesamt - die aktuellsten Zahlen stammen von 2011 - im Schnitt auf 96,8 Quadratmetern, zur Miete; Eigentümer mit zwei Kindern auf 137,6 Quadratmetern. So weit die Mittelwerte."
120 wären dann etwa die Mitte.

Laut Stabu sind es über alle bei 2Erw+2Kindern 31 m2 pro Person;
https://www.destatis.de/DE/Methoden/Zensus_/Tabellen/Wohnsituation_HH_Zensus11_Wohnflaeche.html

Also hat man sich quasi am Schnitt orientiert.
 
Zuletzt bearbeitet:

peter42

Moderator
Teammitglied
09.03.2009
13.282
1.107
ich wollte gerade sagen..1 jahr Elterngeld..schön und gut....aber ist für die Gutverdiener, die noch gemeinsam die Kinder gross ziehen, eine nette geste. Hat aber nichts mit dem Lebensstandard zu tun, wenn man vorher in leitender Position war. Und die Deckelung ist scheinbar der soziale Akt.
Da hilft halt eine vernünftige Sparquote vorher.
 

Ed Size

Erfahrenes Mitglied
16.03.2009
9.425
2
  • Like
Reaktionen: peter42

SleepOverGreenland

Megaposter
09.03.2009
21.379
11.564
FRA/QKL
  • Like
Reaktionen: Ed Size

EinerWieKeiner

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
5.883
436

Dieser Durchschnittswert ist genauso Sinnfrei, wie die durchschnittlichen qm der Wohnung oder das Durchnittsgehalt der deutschen.
Insbesondere der soziale Stand ist hauptverantwortlich für das Alter der Eltern bei der Geburt.
Hab die Zahlen (nicht mehr) im Kopf, aber die gaussche Kurve dürfte dann bei 18 und 38 Ihre Höhepunkte findet, respektive dort 2 Schwerpunkte liegen.
Ist aber auch kein Geheimnis. Solche Durchschnittswerte sind immer eher falsch als irgendwie richtig.
 

Flying Lawyer

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
6.532
4.067

Klar, da bringen aber auch so Leute wie ich die Statistik hoch. Um mich in einer statistischen Gruppe von 10 zu kompensieren, brauchst du schon neun 24jährige :). Und ich glaube, dass die "Spätgebärenden" auch oft die "Spätberufseinsteiger" sind, sprich Akademiker. Wenn Du halt erst mit 27 deinen ersten richtigen Job kriegst, wird das weiter nichts mit "Rücklagen".
 

peter42

Moderator
Teammitglied
09.03.2009
13.282
1.107
Dieser Durchschnittswert ist genauso Sinnfrei, wie die durchschnittlichen qm der Wohnung oder das Durchnittsgehalt der deutschen.
Insbesondere der soziale Stand ist hauptverantwortlich für das Alter der Eltern bei der Geburt.
Hab die Zahlen (nicht mehr) im Kopf, aber die gaussche Kurve dürfte dann bei 18 und 38 Ihre Höhepunkte findet, respektive dort 2 Schwerpunkte liegen.
Ist aber auch kein Geheimnis. Solche Durchschnittswerte sind immer eher falsch als irgendwie richtig.
Da sagt die Statistik was deutlich anderes: https://de.statista.com/statistik/d...n-nach-dem-alter-der-mutter-in-deutschland/#0 : Die Spitze ist ganz klar um die 30.

Ab 35 schlägt die Biologie zu.
 

peter42

Moderator
Teammitglied
09.03.2009
13.282
1.107

Deutliche Abnahme der Fruchtbarkeit der Frau: „So liegt die Wahrscheinlichkeit schwanger zu werden bei einer 25 bis 30-jährigen Frau pro Zyklus bei durchschnittlich 23 Prozent und bei einer 35-jährigen Frau nur noch bei 16 Prozent.
Das bedeutet, dass nur etwa eine von sechs Frauen mit im Alter von 35 Jahren pro versuchtem Zyklus schwanger wird. Die anderen fünf müssen auf den Erfolg im nächsten Zyklen hoffen. Im Alter von 40 Jahren liegen die Chancen auf eine Schwangerschaft dann nur noch bei etwa fünf Prozent pro Zyklus.“


Und https://www.babycenter.de/a9998/auswirkungen-des-alters-auf-die-fruchtbarkeit mit https://assets.babycenter.com/intl/de/i/precon/infertilitygraph.gif .
 
  • Like
Reaktionen: EinerWieKeiner