Ja, da würde ich auch das größere Problem sehen.Praxis kommt eben nicht mit der Erfahrung, wenn man immer direkt nach dem Abheben den Autopiloten einschalten muss und nur noch Autoland macht und quasi niemals durchstarten darf, wie manche Airlines es vorschreiben.
gleicher Platz: AC759 (mit praxiserfahrenen Profis aus Kanada)
Der Artikel arbeitet leider eine Sache nicht heraus: der hohe Grad an fehlender Professionalität des ATC Operators. Das war nicht der einzige Vorfall dieser Art. Gleicher Operator hat sowas ähnliches kurz zuvor (ich meine im Abstand weniger Tage) mit einer anderen Maschine einer anderen Airline gebracht. Hier wäre eine Sonderprüfung der charakterlichen Eignung dieses Ops angezeigt. Ein pissing contest hat in der Fliegerei absolut nichts verloren und der legte es mindestens zum zweiten Mal, wahrscheinlich sogar noch öfter, drauf an.
Das ist ein Trugschluss. Gerade im Liniendienst auf der Langstrecke sitzt man stundenlang nur rum und schaut dem A/P bei der Arbeit zu. Wirkliches Fliegen findet da kaum noch statt. - Höchstens 2x im Jahr im SIM. Da hat man aber das Problem, dass die Simulatoren für viele Extremsituationen überhaupt kein Modell haben. Sinnvoll trainieren kann man das so nicht. Immerhin gehört inzwischen Upset Recovery zur Ausbildung, das ist schonmal ein Fortschritt. Generell wäre es nicht schlecht, jeden mal für 2 x 1h in eine Extra 300 zu stecken. So lernt man die Grundbegriffe (extrem wichtig im Verkehrsflugzeug: Unload in einer Upset Recovery) wirklich praktisch.Die Praxis kann erstens nicht alles abdecken und zweitens kommt sie eh mit der Erfahrung.
Da gibt es viele Beispiele: Viele Airlines erlauben den Piloten nicht mal einen Raw Data Anflug. Visual Pattern: Fehlanzeige.Praxis kommt eben nicht mit der Erfahrung, wenn man immer direkt nach dem Abheben den Autopiloten einschalten muss und nur noch Autoland macht und quasi niemals durchstarten darf, wie manche Airlines es vorschreiben.
Ja, aber sie zeigt eine Verschiebung bei den Unfällen. Bestimmte kommen praktisch nicht mehr vor, neue bis dahin unbekannte dazu. Und nach einiger Zeit setzt eine Gewöhnung ein.Ich habe damit gerechnet, dass das Argument kommt:
- Ja, aber die Unterstützungssysteme/FBW zeigen in der Praxis zumindest keinen Sicherheitsnachteil, wenn nicht sogar einen starken Sicherheitsvorteil
Was allerdings auch zu Fehleinschätzungen führen kann... Bei einem Auto mit ABS und ESP hilft dir ein gutes A***gefühl auch nichts.Wie Niki Lauda schon sagte, man muss den Flieger wie das Rennauto mit dem Arsch spüren können ;-)
Was ja auch zu erwarten ist (und natürlich die Anpassung des Ausbildungsprofils erfordert - was ich ja mit meiner Argumentation meine). Und am Ende zählt vor allem, ob es dadurch sicherer geworden ist.Ja, aber sie zeigt eine Verschiebung bei den Unfällen. Bestimmte kommen praktisch nicht mehr vor, neue bis dahin unbekannte dazu.
Den Aufschrei von Naturschutzvertretern bei Einführung solcher Systeme bei uns mag man sich kaum vorstellen.Moin,
grade auf dem Balkon sitzend, fliegen wieder Unmengen von Gänsen etc. gen Süden. Was ich mich frage: Auf Flughäfen oder Einflugschneisen zum Landen/Starten, werden die wohl keine Rücksicht nehmen. Und so ein Bird Strike ist eher ne unangenehme Sache.
Wie bereiten sich die Flughäfen auf diese Vogelschwärme vor?
Gibt es da Warnsysteme? oder so?
Moin,
grade auf dem Balkon sitzend, fliegen wieder Unmengen von Gänsen etc. gen Süden. Was ich mich frage: Auf Flughäfen oder Einflugschneisen zum Landen/Starten, werden die wohl keine Rücksicht nehmen. Und so ein Bird Strike ist eher ne unangenehme Sache.
Wie bereiten sich die Flughäfen auf diese Vogelschwärme vor?
Gibt es da Warnsysteme? oder so?