Diskussionen zu Kernenergie (aus "Elektromobilität")

ANZEIGE

malone

Erfahrenes Mitglied
11.05.2015
1.712
1.034
Vielleicht redest du mal mit dem Elon und fliegst mit zum Mond. Der Welt bist du jedenfalls entwachsen! :ROFLMAO:
 
  • Like
Reaktionen: VAE

ThoPBe

Erfahrenes Mitglied
16.09.2018
4.265
3.709

Frank N. Stein

Erfahrenes Mitglied
04.04.2020
8.358
11.271
der Ewigkeit
Leider nicht von der "taz",
und für deren Pseudo- Intellektuellen - Geisteskinder
sondern natürlich von der Stimme der Wahrheit,
unserer BILD.

Der gute Rob muss die Hosen runterlassen
und bekommt mal wieder von Gerichten gesagt, was er zu tun hat:

 

ThoPBe

Erfahrenes Mitglied
16.09.2018
4.265
3.709

Wie gesagt, es gehört noch viel mehr dazu, als "nur" die Kernwaffe. U-Boote, Raketen, Trägersysteme, Bedienmannschaften, Minuteman, Bunker-Systeme, Treibstoffe, etc. etc.
 

Frank N. Stein

Erfahrenes Mitglied
04.04.2020
8.358
11.271
der Ewigkeit
Die Schweizer werden auch langsam wach,
haben flugs 130k Unterschriften (in der kleinen Schweiz) gesammelt
und erzwingen eine Volksabstimmung
zu Gunsten neuer Atomkraftwerke.

Die Umweltverbände haben die übliche, vorhersehbare Schnappatmung,
aber so funktioniert Demokratie nunmal.


 

VAE

Erfahrenes Mitglied
16.03.2022
1.081
947
Bei der Aktion in der Schweiz geht es um den Ausbau der EE, bewusst wurde bei der Befragung kein Wort von AKW gesagt, diese Initiative wird lediglich von der alten Schweizer Atomkraftlobby unterstützt.
Steht aber auch in dem verlinkten Artikel von Frank, er hat es nur mal wieder nicht über die Überschrift hinaus geschafft!

„Die Initianten wollen mit ihrer «Blackoutinitiative» in der Verfassung explizit festhalten, dass die künftige Stromversorgung der Schweiz mit «umwelt- und klimaschonender Produktion» sichergestellt wird. AKW werden im Initiativtext zwar mit keinem Wort erwähnt.“


In der Schweiz wird schon sehr realistisch eingeschätzt, was die Atomkraft und deren eventueller Ausbau bedeuten würde und dazu gibt es halt ein klares Nein. Wer von neuen AKW‘s träumt, will den Klimawandel also in 20-30 Jahren bekämpfen, wie hilfreich das ist, weiß zum Glück ja jeder. Auch können leider Bestandskraftwerke nicht unbegrenzt laufen und bieten halt mit längerer Laufzeit, erhöhte Risiken, Stillstandszeiten und vor allem viel höhere Kosten. Aber auch das ist ja jedem klar, gutes Beispiel sind hier die USA, England, Finnland und Frankreich.
 

Rantala

Erfahrenes Mitglied
19.12.2016
344
531

Ach schau an, dass konnte ja GAR KEINER ahnen.

Für ein großzügiges 7stelliges Gehalt arbeite ich gerne weiter in Deutschland :) Und viele andere sicher auch.

:ROFLMAO:
Humor haste ja, muss man dir lassen!
 

Frank N. Stein

Erfahrenes Mitglied
04.04.2020
8.358
11.271
der Ewigkeit
Bei den Grünen wird die Zündschnur immer kürzer und die Panik
immer größer.
Selbst das sonst so wohlwollend berichtende ZDF
schlägt kritische Töne an und hinterfragt
die Widersprüche der irrlichternden, grünen "Politik":

Fassungslosigkeit bei den Grünen über das ZDF!

Im Politik-Magazin „Berlin direkt“ analysierten die TV-Macher die Arbeit von Wirtschaftsminister Robert Habeck (54).
Was dabei herauskam und dass die Überprüfung den Grünen-Politiker wie ein Krisen-Minister aussehen lässt,
bringt seine Parteifreunde auf die Palme.

Moderatorin Andrea Maurer (42) ließ es bei ihrem „Berlin direkt“-Debüt gleich richtig krachen:
„Es ist wohl eine besondere Pointe, dass Deutschland aktuell über europäische Atombomben diskutiert,
während das gleiche Deutschland als einziges europäisches Land mitten in der Energiekrise aus der Atomenergie ausgestiegen ist.

Das Atom-Aus ist auch ein Grund, warum sich die Lage der deutschen Wirtschaft verschärft hat,
warum der Wohlstand schwindet
und die Wut auf den grünen Wirtschaftsminister wächst.“
 

ThoPBe

Erfahrenes Mitglied
16.09.2018
4.265
3.709
Naja.

Erstens: Wo sind die Belege, dass unser Wohlstand durch das Atom-Aus sinkt?
Die Stromkosten steigen, die Versorgungsleistung sinkt, die Regeleingriffe steigen, welche bezahlt werden müssen, die Abschaltungen häufen sich, die Ausfälle auch. Die Industrie verläßt aufgrund der hohen Preise und der Umständen das Land. Haben wir schon 3213213 mal geklärt und passiert gerade. So massiv, dass selbst der Wirtschaftsminister Alarm schlägt. Habeck hat keine Problem mit KKW.
Zweitens: Wenn die Franzosen uns schon den Atomstrom liefern, können sie uns auch die Atomwaffen liefern. Das hat dann nur sekundär mit der deutschen Wirtschaft zu tun.
Du glaubst ernsthaft, das Frankreich UNS verteidigen würde, wenn es hart auf hart kommt? Im kalten Krieg war immer die Frage, ob die USA Berlin ernsthaft verteidigen. Die Russen haben es ernsthaft geglaubt. Das Frankreich (gerade unter Le Pen) die restliche EU oder gerade Deutschland mit den KW-Schild schützt und zwar glaubhaft, glaubt keiner. Nicht mal Scholz.

Und wer soll politisch/militärisch darüber entscheiden, wann und wie französische Kernwaffen eingesetzt werden sollen? Die EU-Kommission? v.d.L? Der Rat? Das Parlament? Ein Münzwurf? ein grüner Bürgerrat? Die Mehrheit der Bürger der EU? Der Halleysche Komet, wenn er auftaucht? Die Kirche? Der Papst?

Und dann hält sich Frankreich dran? Ne, so funktioniert das nicht. Wenn Deutschland ernsthaft verteidigen will, brauchen wir eigene Kernwaffen, Trägersysteme, etc.
 
  • Like
Reaktionen: chrigu81

LH88

Erfahrenes Mitglied
08.09.2014
15.394
8.896
Du glaubst ernsthaft, das Frankreich UNS verteidigen würde, wenn es hart auf hart kommt? Im kalten Krieg war immer die Frage, ob die USA Berlin ernsthaft verteidigen. Die Russen haben es ernsthaft geglaubt. Das Frankreich (gerade unter Le Pen) die restliche EU oder gerade Deutschland mit den KW-Schild schützt und zwar glaubhaft, glaubt keiner. Nicht mal Scholz.

Und dann hält sich Frankreich dran? Ne, so funktioniert das nicht. Wenn Deutschland ernsthaft verteidigen will, brauchen wir eigene Kernwaffen, Trägersysteme, etc.
Wenn es hart auf hart kommt, dann ist Deutschland am Arsch, mit oder ohne Atomwaffen, egal woher die kommen. Liegt einfach an der Lage, gerade wenn es wieder zu einem Szenario "Kalter Krieg" kommt. Sich jetzt einreden das man "Verteidigungsfähig" werden muss ist Blödsinn, wenn Abschreckung nicht mehr reicht dann verzögert die Verteidigungsfähigkeit das ganze um ein paar Tage.

Und wer soll angreifen? Putin? Der seit zwei Jahren Mensch und Material in der Ukraine verballert?

Insgesamt, können wir uns diesen ganzen "Blödsinn" ohnehin nicht wirklich leisten, und die Zeit um echte Verteidigungsfähigkeit zu schaffen ist deutlich zu lange um heute damit Putin zu beeindrucken.
 
  • Like
Reaktionen: VAE und Heinzkarl

ThoPBe

Erfahrenes Mitglied
16.09.2018
4.265
3.709
Wenn es hart auf hart kommt, dann ist Deutschland am Arsch, mit oder ohne Atomwaffen, egal woher die kommen. Liegt einfach an der Lage, gerade wenn es wieder zu einem Szenario "Kalter Krieg" kommt. Sich jetzt einreden das man "Verteidigungsfähig" werden muss ist Blödsinn, wenn Abschreckung nicht mehr reicht dann verzögert die Verteidigungsfähigkeit das ganze um ein paar Tage.
Das Ziel von Abschreckung ist, dass gar keiner angreift. Weder konventionell, noch atomar, wenn die Möglichkeit des Zweitschlags besteht. DAS ist der entscheidende Faktor. Nordkorea hat es als erstes verstanden. Die greift keiner (ernsthaft) mehr an. Der Iran hat es auch verstanden. Da wird das Zeitfenster für einen Angriff von wem auch immer kleiner.

Man braucht keine riesige Armee, wenn man Kernwaffen hat. Man braucht nur die richtigen Waffensysteme.

Und wer soll angreifen? Putin? Der seit zwei Jahren Mensch und Material in der Ukraine verballert?
Habe ich nicht gesagt, aber es gibt andere Länder, die in Frage kommen könnten.
Insgesamt, können wir uns diesen ganzen "Blödsinn" ohnehin nicht wirklich leisten,
Können schon. Wollen nicht.
und die Zeit um echte Verteidigungsfähigkeit zu schaffen ist deutlich zu lange um heute damit Putin zu beeindrucken.
Wir hatten nie eine echte Verteidigungsfähigkeit, da fehlte schon immer die Zweitschlagsfähigkeit und eben damit die Abschreckung (des Angriffs).
 
  • Like
Reaktionen: chrigu81

LH88

Erfahrenes Mitglied
08.09.2014
15.394
8.896
Das Ziel von Abschreckung ist, dass gar keiner angreift. Weder konventionell, noch atomar, wenn die Möglichkeit des Zweitschlags besteht. DAS ist der entscheidende Faktor. Nordkorea hat es als erstes verstanden. Die greift keiner (ernsthaft) mehr an. Der Iran hat es auch verstanden. Da wird das Zeitfenster für einen Angriff von wem auch immer kleiner.

Man braucht keine riesige Armee, wenn man Kernwaffen hat. Man braucht nur die richtigen Waffensysteme.


Habe ich nicht gesagt, aber es gibt andere Länder, die in Frage kommen könnten.

Können schon. Wollen nicht.

Wir hatten nie eine echte Verteidigungsfähigkeit, da fehlte schon immer die Zweitschlagsfähigkeit und eben damit die Abschreckung (des Angriffs).
Nochmal, es geht um Abschreckung, das bestätigst du ja, stimmt es braucht keine riesige Armee um Länder zu vernichten, wenn man Nuklearwaffen einsetzt, aber wenn es hart auf hart kommt und man tatsächlich angegriffen wird dann holt man sich mit seinem Zweitschlag ein wenig Vergeltung und das wars.

Zur Abschreckung reicht aber auch eine entschlossene NATO, die ließe sich deutlich schneller stärken als eine Bundeswehr.
 
  • Like
Reaktionen: Heinzkarl

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
24.186
10.129
irdisch
Das ist genau die entscheidende Sache: Die gemeinsame Abschreckung durch NATO und USA muss man beibehalten, nicht abschaffen oder ersetzen. Deutlich mehr Geld aufwenden für Verteidigung wird man aber wieder müssen in Deutschland und die Bundeswehr vergrößern und kampfkräftiger machen.
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

VAE

Erfahrenes Mitglied
16.03.2022
1.081
947
Also braucht jetzt jeder ein AKW und eine Atombombe in seinem Garten, damit man sich „sicher“ fühlt.
Das klingt doch mal nach einer Lösung?

so genug Sarkasmus

Der feuchte Traum nach Atomwaffen finanziert auch keine maroden AKW‘s auf der Welt und schon gar nicht den Neubau von irgendwelchen AKW‘s. Das ist alles wieder nur Stimmungsmache wie während des kalten Krieges! In 40 Jahren nach dem Wettrüsten beginnt man dann wieder mit dem Abrüsten, weil man sich mit zu vielen Atomwaffen auch wieder unsicher fühlt.
Durch einen Atomwaffenschirm wird die kWh in Deutschland oder Europa übrigens auch nicht günstiger.
Wieviel % ist der deutsche Industriestrom eigentlich teurer als der EU Schnitt? Gern mal googeln… und auch mal googeln was die 9cent den Staat in Frankreich kosten…
 

SleepOverGreenland

Megaposter
09.03.2009
21.403
11.670
FRA/QKL
Die Stromkosten steigen, die Versorgungsleistung sinkt, die Regeleingriffe steigen, welche bezahlt werden müssen, die Abschaltungen häufen sich, die Ausfälle auch. Die Industrie verläßt aufgrund der hohen Preise und der Umständen das Land. Haben wir schon 3213213 mal geklärt und passiert gerade. So massiv, dass selbst der Wirtschaftsminister Alarm schlägt. Habeck hat keine Problem mit KKW.

Tja...


Der durchschnittliche Strompreis für Haushalte ist zum Jahresbeginn 2024 um knapp 8 Prozent gesunken im Vergleich zum Jahresmittel 2023 und beträgt nun durchschnittlich 42,22 ct/kWh (2023: 45,73 ct/kWh; Grundpreis anteilig für einen Verbrauch von 3.500 kWh/a enthalten).
Und das sogar ganz ohne AKW? :unsure:

Regeleingriffe sind "Daily Business". Ja, die Anzahl ist gestiegen, üblicherweise wenn mehr Windkraft produziert wird als wegen fehlender Leitungskapazität (z.B. in Bayern) nach Süden transportiert werden kann.

Zu den Abschaltungen:


"Die Zuverlässigkeit der Stromversorgung in Deutschland war im Jahr 2021 erneut sehr hoch. Ursache für den Anstieg der durchschnittlichen Versorgungsunterbrechung waren Störungen auf der Mittelspannung und Wetterereignisse in der Niederspannung", sagt Klaus Müller, Präsident der Bundesnetzagentur.

Wetterereignisse in der Niederspannung also, sprich durch den Klimawandel verursachte häufigere Extremwettersituationen und mitnichten ein Ergebnis der AKW Abschaltungen.
 

Frank N. Stein

Erfahrenes Mitglied
04.04.2020
8.358
11.271
der Ewigkeit
Die Stromkosten steigen, die Versorgungsleistung sinkt, die Regeleingriffe steigen, welche bezahlt werden müssen, die Abschaltungen häufen sich, die Ausfälle auch. Die Industrie verläßt aufgrund der hohen Preise und der Umständen das Land. Haben wir schon 3213213 mal geklärt und passiert gerade. So massiv, dass selbst der Wirtschaftsminister Alarm schlägt. Habeck hat keine Problem mit KKW.
Robert hat doch nirgends Probleme,
da er Zusammenhänge weder erkennt noch versteht.
Atomkraft gehört dazu und wie jeder Nichtideologe weiss, wird sie in D wiederkommen.
Seine Umerziehungs-u. Verbotspartei
bekommt zudem eine Klatsche nach der anderen,
da die Bürger / die Wähler nunmal nicht so doof und naiv sind,
wie es Robert und Genossen wünschen.
Sein Heizgesetz geht nun auch noch nach hinten los,
nie waren Öl-u. Gasheizungen so gefragt wie im Moment.
Wärmepumpen - was sind das?

 
  • Like
Reaktionen: AtomicLUX

ThoPBe

Erfahrenes Mitglied
16.09.2018
4.265
3.709
Nordkorea ist noch nie angegriffen worden, sondern hat nur selbst Südkorea angegriffen. Dann kam die UNO zur Verteidigung und hat die zurückgedrängt bis zum 38. Breitengrad.
Eben. Und seit NK Kernwaffen und Trägersysteme hat, wird sie niemand mehr angreifen oder zu irgendwelchen politischen Änderungen nötigen können. Selbst China nicht. NK aber andere.

KW ändern politisch alles.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Nochmal, es geht um Abschreckung,
Eben.
das bestätigst du ja,
Ich bestätige es nicht, ich habe die (wahre) Behauptung aufgestellt, die du zunächst in Frage gestellt hast.
timmt es braucht keine riesige Armee um Länder zu vernichten,
Doch, wenn man keine KW hat.
wenn man Nuklearwaffen einsetzt, aber wenn es hart auf hart kommt und man tatsächlich angegriffen wird dann holt man sich mit seinem Zweitschlag ein wenig Vergeltung und das wars.
Du hast das System der Abschreckung under Zweitschlagfähigkeit NICHT verstanden.
Zur Abschreckung reicht aber auch eine entschlossene NATO, die ließe sich deutlich schneller stärken als eine Bundeswehr.
Nein. Die Nato ist seit dem Statement von Trump de facto tot. Deswegen bricht ja Hektik aus. Das einzige, was "gut" an der Sache ist, dass "Trump" nicht ausrechenbar ist, wem er seine Gunst gibt und wem er die Gunst nimmt und wie er reagieren würde.

Israel kann sich auf Trump z.B. verlassen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Das ist genau die entscheidende Sache: Die gemeinsame Abschreckung durch NATO und USA muss man beibehalten,
Das Thema ist durch. So wie es war, wird es nicht mehr sein.
nicht abschaffen oder ersetzen. Deutlich mehr Geld aufwenden für Verteidigung wird man aber wieder müssen
Ja. Deutlich mehr. Und bitte mehr Gehalt für Astrophysiker und Kerntechniker :)
in Deutschland und die Bundeswehr vergrößern und kampfkräftiger machen.
Uns fehlt dazu auch fähiges Personal.
 
  • Like
Reaktionen: AtomicLUX

ThoPBe

Erfahrenes Mitglied
16.09.2018
4.265
3.709
Tja...

Die Daten des bdew haben wir weiter vorne schon zerlegt und als falsch feststellen können.
Und das sogar ganz ohne AKW? :unsure:
Eben weil die Daten falsch sind.
Regeleingriffe sind "Daily Business".
Nein. In den letzten Jahrzehnten konnte man die monatlichen / jährlichen Regeleingriffe quasi "an einer Hand" abzählen. Da fehlt dir anscheinend Fachwissen, wie vielen hier.
Ja, die Anzahl ist gestiegen, üblicherweise wenn mehr Windkraft produziert wird als wegen fehlender Leitungskapazität (z.B. in Bayern) nach Süden transportiert werden kann.
Ach? Nun doch Regeleingriffe? Das Leitungssystem ist schon ok, man hat nur vollkommen wild und ohne jede Kenntnis gebaut, weil es politisch entschieden wurde, aber nicht technisch. Stromsysteme sind so gebaut, dass starke Verbraucher in der Nähe von starken Erzeugern stehen. Sonst wird der Materialverbrauch/Kosten und Co. beim Transport unbezahlbar. Merkt jetzt auch die Ampel. Speicher ist auch unbezahlbar; merkt die Ampel jetzt auch. Deswegen scheitert die Energiewende gerade auch. Das man das hier immer und immer wieder erklären muss.

Das "dezentrale" Stromnetz mit KI/AI wird es nie geben; das ist Quatsch.
Ach, der Müller wieder.
Wetterereignisse in der Niederspannung also, sprich durch den Klimawandel verursachte häufigere Extremwettersituationen
Klar. So wie in BW letztes Jahr, achtmal Not- über 400 mal geplant abgeschaltet, weil kein Strom mehr da + Aufforderung an die Bürger, Strom zu sparen.
und mitnichten ein Ergebnis der AKW Abschaltungen.
Die KKW haben das Stromnetz deutschlandweit massiv stabilisiert. Dieses Element fehlt nun.
 
  • Like
Reaktionen: AtomicLUX

LH88

Erfahrenes Mitglied
08.09.2014
15.394
8.896
Doch, wenn man keine KW hat.
Soweit ich weiss hat verfügt die NATO über Kernwaffen
Du hast das System der Abschreckung under Zweitschlagfähigkeit NICHT verstanden.
Du hast den Punkt nicht verstanden, bzw. willst ihn nicht verstehen, die Zweitschlagfähigkeit bedeutet Abschreckung, kommt es zum Zweitschlag hat die Abschreckung nicht funktioniert.