Diskussionen zu Kernenergie (aus "Elektromobilität")
- Starter*in LH88
- Datum Start
ANZEIGE
In Zeiten meiner Klimaanlage war ich ziemlich verweichlicht. Ihre Kühlleistung hat gereicht, um die ganze Wohnung selbst im heißesten Sommer auf 20 Grad oder auch weniger runter zu kühlen. Seit ich sie nicht mehr habe, ist es im Obergeschoss auch mal 28 Grad warm, aber das ist gar nicht so schlimm. Ich stelle mir dann einfach vor, ich wäre in Bangkok oder so und freue mich über die "kühlen" 28 Grad. Wenn man vielleicht fünf bis zehn Tage im Sommer hat, die etwas wärmer sind als optimal, stehen dem locker 100 zu kalte Tage gegenüber.
Es werden immer gerne Hitzetote angeführt. In Deutschland gibt es jedoch um ein Vielfaches mehr Kältetote als Hitzetote. Jedes Grad mehr rettet also mehr Menschen als es tötet.
Eine "Tropennacht" liegt ja schon bei 25 Grad Mindesttemperatur vor, wenn ich mich nicht irre. Das ist bei offenem Fenster und etwas Wind eine angenehme Temperatur.
Sehr richtig gedacht . Insofern sind die 1,5 Erderwärmung der Klimakonferenz zu kurz gesprungen . Das Ziel sollten 15 Grad sein , unendlich viele Leben könnten so gerettet werden .
Juser : geht mich ja nix an , aber hast du getrunken ?
Weltweit ist Wärme vielleicht das größere Problem, aber nicht in Deutschland. Angenommen, Du wärst in Deutschland obdachlos und würdest jede Nacht draußen schlafen. Würdest Du da eher an Hitze oder an Kälte sterben?
Weder noch. Abgesehen davon, dass deine Aussage nicht stimmt. Im Zeitraum 1998-2017 gab es pro Jahr 83-160 Kältetote. Kann man beim Bundestag nachlesen, weil es aus der Linken mal eine parlamentarische Anfrage dazu gab.
Hitzetote gibt es laut RKI mittlerweile mehrere Tausend pro Jahr. 2024 waren es z. B. geschätzte 3000 bis Mitte September. Alleine das waren also mehr Hitzetote als es in 1997-2017 aufsummiert an Kältetoten gab. Und in anderen Jahren (z. B. 2018 mit mehr als 8000 Hitzetoten) war die Zahl noch viel höher. Und damit es nicht heißt, dass die Leute eh gestorben wären: Nein, das ist die Übersterblichkeit.
Zuletzt bearbeitet:
Überall, aber du kennst scheinbar den Unterschied zwischen Wetter und Klima nicht.
Strompreise?
Was genau hat jetzt Fernwärme mit Wärmepumpen zu tun?
Das mag sein. Dennoch haben die Norweger schon lange damit aufgehört, fossile Energieträger zu verheizen, also bevor die Spanne der Strompreise zwischen Deutschland und Norwegen extrem aufgegangen ist.Strompreise?
Darum ging es doch gar nicht. Es geht darum, dass auch dort erkannt wurde, dass es Unsinn ist, fossile Energieträger zu verheizen. Und dass dies sogar zu günstigeren Preisen führt.
Du hast meine Kernaussage auch gar nicht verstanden: Eine eindeutig überlegene Technologie (Wärmepumpen) wird in Deutschland schlecht gemacht, weil sie politisch und nicht technologisch bewertet wird.
Der Unterschied ist doch nur die Frequenz. Das Klima definiert den Durchschnitt des Wetters. Zum Beispiel im August ist es im Schnitt X Grad warm und es fallen Y mm Regen.
Streng genommen müsste es "Wetteranlage" statt "Klimaanlage" heißen, denn sie reagiert auf konkretes Wetter und nicht aufs Klima.
Weil sie nahezu komplett Wasserkraft nutzen und die fossilen Energieträger exportieren!
Inwiefern ist das ein Modell für Deutschland?
Die niedrigen Strompreise wiederum machen Elektoheizungen attraktiv, zu denen die Wärmepumpe eine Effizienzsteigerung darstellt.
Auch kein Modell für DE.
Wenn man preiswerte Wasserkraft hat, ja. Hat DE aber kaum.
Wie gesagt, eine überlegenen Technologie wird sich durchsetzen, wenn der Strompreis passt. Sonst nicht.
Wir haben heute bereits supergünstigen Windstrom. Könnte man noch viel mehr ausbauen. Auch PV ist in Deutschland unschlagbar günstig (d. h. viel günstiger als Atomstrom oder Strom aus fossilen Energieträgern)
Aber gerade bei Windkraftanlagen hat die Union erfolgreich dafür gesorgt, dass der Ausbau praktisch zum Erliegen gekommen ist. Und zwar rein aus politischen Gründen, auf eine objektive Bewertung wird da verzichtet.
Mir hat bereits vor 20 Jahren ein Ingenieur von Siemens bei einem Meeting an der TU Darmstadt erklärt, dass es genügend Zwischenspeicher gäbe (natürlich mit entsprechendem Verlust), so dass Dunkelflauten kein Problem darstellen. Und im Zweifelsfall könnten wir auch Strom aus Norwegen oder Dänemark importieren. Genauso, wie diese Länder das ja auch machen, d. h. Strom aus Deutschland importieren. Dafür gibt es ja ein europäisches Stromnetz.
Die belastbaren Aussagen vom Chefstrategen der Grünen
"alles wird günstige, die Welt wird durch Deutschland besser"
treffen natürlich wieder vollumfänglich ein.
Atomstrom-Hoch mitten im Wahlkampf
Mit freundlichen Grüßen von Robert vor der Wahl
"alles wird günstige, die Welt wird durch Deutschland besser"
treffen natürlich wieder vollumfänglich ein.
Atomstrom-Hoch mitten im Wahlkampf
Mit freundlichen Grüßen von Robert vor der Wahl
SchwurbelkopfDie belastbaren Aussagen vom Chefstrategen der Grünen
"alles wird günstige, die Welt wird durch Deutschland besser"
treffen natürlich wieder vollumfänglich ein.
Atomstrom-Hoch mitten im Wahlkampf
Mit freundlichen Grüßen von Robert vor der Wahl
gerade eben in den Nachrichten des SWR im Auto gehört:
Atomenergie erfährt eine Renaissance, die so stark wie in den 70ern ist.
mehr dazu:
www.tagesschau.de
Atomenergie erfährt eine Renaissance, die so stark wie in den 70ern ist.
mehr dazu:
IEA sieht globale Renaissance der Atomenergie und warnt vor Risiken
Die Kernenergie erlebt ein überraschendes Comeback. Laut einer Studie der Internationalen Energieagentur ist das weltweite Interesse an Atomstrom so stark wie seit der Ölkrise in den 1970er-Jahren nicht mehr.
www.tagesschau.de
10 Prozent mehr Strombedarf durch KI. Da redet kein "Klimaretter" von.
Supergünstig! Unschlagbar!
Öööhm, ach nee - doch nicht:
20 Mrd EE-Subventionen aus dem Bundeshaushalt.
Globale Klimafinanzierung i.H. von 18 Milliarden.
Massiv steigende Netznutzungsgebühren durch stark steigende Kosten für Netzanpassung und Verteilernetze vor allem wegen der Schwankungen von Wind und Solarkraft (an 120 Tagen weht auch im Norden kein nennenswerter Wind).
Stetig zunehmende Gemeinkosten durch energiekostenbedingte Deindustrialisierung.*
Wetterabhängige Null-Strompreise an der Börse, d. h. wertloser Überschußstrom bei Überproduktion.
Abgeregelte Windkraftanlagen bei überschießender Windlage. Gleichzeitig garantierte Einspeisevergütung - die Rechnung für den Phantomstrom wird in Milliardenhöhe an den Steuerzahler durchgereicht.
*Edit: Einmalig prägnant und deshalb gerne nochmal: Unternehmen gehen nicht insolvent. Sie hören nur auf zu produzieren.
Zuletzt bearbeitet:
Der Trump ist strikt gegen Windräder , wie auch die Alice aus dem Wunderland . Schon das wären starke Argumente für die Windenergie .
Rechnungshof schlägt bei Macrons AKW-Plänen Alarm
Wer der französischen Sprache mächtig ist, dem empfehle ich noch folgende Lektüre:
Douze ans de retard et une facture de plus de 19 milliards : les leçons de l’EPR de Flamanville
Wer der französischen Sprache mächtig ist, dem empfehle ich noch folgende Lektüre:
Douze ans de retard et une facture de plus de 19 milliards : les leçons de l’EPR de Flamanville
Sachlogik interessiert hier niemanden. Das Wichtigste: Kloppe für die Grünen.
All die Superexperten, und ihr Fachblatt „Bild“, aus dem gerne zitiert wird, lassen ja z. B. Die Anfangs-, Betriebs- und Aufräumkosten der geliebten AKW weg, weil deren Meiler einfach schön sind und nicht die Landschaft verschandeln, wie die Windräder. Aber diese „ Windräder der Schande“ wird die LBGTQ+Kanzlerin Alice gemeinsam mit dem deutschen Schuldkult als erstes abräumen. Dann heizen wir einstweilen wieder mit echter deutscher Eiche und essen zu Hause, weil die Gastronomie mangels migrierten Arbeitskräften geschlossen hat. Ich freue mich auf die Zukunft
Monster zitiert seine Dunkelflsute aber aus dem Fachblatt. Le Monde kennt der nicht.
Die letzten 24 Stunden: Ca. 5 (fünf) Prozent aus Wind und Sonne
und es soll bis Ende des Monats so bleiben (zumindest kin Wind).
Die ZEIT nennt 14% Wind plus 2% Solar:
Ich habe heute Mittag Waschmaschine, Spülmaschine und Backofen vom „Balkonkraftwerk“ stützen lassen..
Und dennoch ist erneuerbare Energie in der Produktion viel günstiger als Strom aus Atom, Kohle, etc.
Die von dir genannten Probleme hätte man allesamt problemlos durch politische Entscheidungen lösen können. Aber das wollte v.a. die Union nicht.