DKB Sammelthread
- Starter*in wurstpeter
- Datum Start
ANZEIGE
Dazu sind sie da. Der Begriff "selbst gewählt" trifft es nur insofern als dass der Kunde mal bei der DKB ein paar Finanzprodukte abgeschlossen hat.
Richtig. Ein Grund mehr, warum man auf die Fortführung der Sparpläne bis zum vertraglichen Ende bestehen sollte.
Die Antwort wurde entweder von einem Bot oder von einem First-Level-Mitarbeiter erstellt, mit Sicherheit unter Nutzung von Textbausteinen. Da hat niemand Qualifiziertes Dein Schreiben betrachtet. Die Antwort besitzt also keinerlei inhaltliche Substanz.
Zeigt leider, mit welcher Servicequalität die DKB auf Kundenanfragen reagiert (und das ist jetzt vollkommen losgelöst von dem konkreten Inhalt, um den es hier geht).
Nachdem ich das gerade alles mal gelesen habe: die AGB sind "Allgemeine Geschäftsbedingungen" und damit eine Grundlage für die gesamte Geschäftsbeziehung.
Wenn man der Änderung nicht zustimmt (oder vor dem BGH Urteil 2021: widerspricht), dann entzieht man der Geschäftsverbindung die Grundlage. Also wird diese aufgelöst. Das gilt dann für alle abgeschlossenen Produkte, sofern die Einzelbedingungen nichts anderes vorsehen. Punkt.
AGB nicht zugestimmt = alle Produkte weg.
Ich finde es befremdlich, dass sich hier ein DKB-Kunde dafür verteidigen muss, dass er seine Verbraucherrechte wahrnimmt.
Egal ob man das inhaltlich für lohnend oder nicht hält in diesem Fall, muss man feststellen, dass die DKB nun schon zum zweiten Mal (Kündigung der Karten getrennt vom Giro, nun vorzeitige Kündigung eines Sparplans durch die Bank) sich einen Dreck um Vertragsbedingungen schert. Ob das jetzt aus Arroganz gegenüber dem Kunden, also gezielt aus Vorsatz, weil man sich in einer Machtposition gegenüber dem Kunden wähnt, oder auf Grund juristischen Dilettantentums geschieht, ist aus meiner Sicht schwer zu beurteilen, sollte aber in jedem Fall DKB-Kunden aufhorchen lassen, denn man muss annehmen, dass mit ihnen im Zweifelsfall ähnlich umgesprungen werden wird, wenn's mal drauf ankommt. Dafür ist es auch vollkommen irrelevant, ob in diesem Fall der Auslöser vielleicht die Liebe zur kostenlosen Girocard war oder was auch immer.
Zu behaupten, die Verträge seien nichtig, wenn der Kunde einer vorgeschlagenen AGB-Änderung nicht zustimmt, ist absurd.
Egal ob man das inhaltlich für lohnend oder nicht hält in diesem Fall, muss man feststellen, dass die DKB nun schon zum zweiten Mal (Kündigung der Karten getrennt vom Giro, nun vorzeitige Kündigung eines Sparplans durch die Bank) sich einen Dreck um Vertragsbedingungen schert. Ob das jetzt aus Arroganz gegenüber dem Kunden, also gezielt aus Vorsatz, weil man sich in einer Machtposition gegenüber dem Kunden wähnt, oder auf Grund juristischen Dilettantentums geschieht, ist aus meiner Sicht schwer zu beurteilen, sollte aber in jedem Fall DKB-Kunden aufhorchen lassen, denn man muss annehmen, dass mit ihnen im Zweifelsfall ähnlich umgesprungen werden wird, wenn's mal drauf ankommt. Dafür ist es auch vollkommen irrelevant, ob in diesem Fall der Auslöser vielleicht die Liebe zur kostenlosen Girocard war oder was auch immer.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Der Kunde hat den AGB, die zur Zeit des Produkt- (Vertrags-) abschlusses galten, zugestimmt. Diese AGB gelten damit für seine Vertragsbeziehung und zwar so lange, bis beide Vertragsparteien sich auf eine Änderung einigen. Das ist ganz normales Vertragsrecht.
Zu behaupten, die Verträge seien nichtig, wenn der Kunde einer vorgeschlagenen AGB-Änderung nicht zustimmt, ist absurd.
Genau! Die Behandlung von Kunden seitens der DKB ist seit dem
Wandel zum "Geldverbesserer" irngendwie einfach mehr und mehr
verbesserungswürdig!
Wandel zum "Geldverbesserer" irngendwie einfach mehr und mehr
verbesserungswürdig!
Die Verträge sind nicht nichtig, sondern die Bank kann (und wird i.d.R.) von ihrem Kündigungsrecht Gebrauch machen. Sinn und Zweck der AGB sind einheitliche Regelungen im sog. Massenverkehr. Ob das in dem speziellen Fall zulässig war, müssen dann wohl die Gerichte beurteilen.
Spannend übrigens die Stellungnahme der ING beim Bundestag. Das Thema bewegt die ganze Branche.
Verträge können nicht einseitig geändert werden. Selbstverständlich kann die Bank gemäß geltenden Bedingungen kündigen, sich aber nicht einfach über bestehende vertragliche Vereinbarungen hinwegsetzen. Bei den Sparplänen hat die DKB kein Kündigungsrecht. Auch in dem Dokument von der ING geht es ja "nur" um Girokonten.
Wenn es so einfach wäre, würde doch einfach jede Bank, die für sie ungünstige (gewordene) Altprodukte im Bestand hat, so lange AGB ändern/verschlechtern, bis der Kunde nicht mehr zustimmt, um dann einen Grund zu haben, nicht mehr lukrative Produkte zu kündigen.
ja das ist wirklich eine spannende Frage. Machen die das aus Unkenntnis Ihrer eigenen Produkte/Bedingungen oder wissen die es eigentlich genau und versuchen nun, es "mit Gewalt" durchzuziehen? Sicherlich bin ich der DKB zu anstrengend und/oder zu teuer geworden (der Ombudsmann will ja auch bezahlt werden...) sodass man womöglich nun beschlossen hat, mich komplett rauszuschmeißen, aber bei der Vorgeschichte müsste man sich doch denken können, dass ich mich auch dagegen wehren würde, zumindest was die Sparpläne angeht.
Das müsstest du mal genau juristisch prüfen lassen. Grundsätzlich kann auch eine Bank einen Sparvertrag kündigen. Es gibt beim Thema Kündigung von langlaufenden Sparverträge zahlreiche Urteile. Da muss ich auf eine juristische Beratung durch eine Verbraucherzentrale oder Anwalt verweisen.
Ich verstehe ja deinen Ärger, ich hab selbst noch alte Staffelzinsverträge laufen. Die bediene ich per Überweisung. Normalerweise würde eine Bank auch keinen Sparvertrag kündigen (Ausnahme sind die sehr teuren Staffelzinsverträge, derer sich die Banken entledigen wollten). In deinem Fall war aber wohl die Nicht AGB Zustimmung der Trigger.
Natürlich ist das der Auslöser, aber daraus leitet sich ja kein Recht ab.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Pressemitteilung Nr. 66/19 vom 14.5.2019
juris.bundesgerichtshof.de
Vermutlich ja, aber noch nicht einmal das ist klar. In der Kündigung wird keinerlei Grund genannt, lediglich der Verweis auf Nr. 26 (1) AGB steht dort.
Soweit die Argumentation der DKB. Ich habe Konten bei anderen Banken, die zu den ursprünglich vereinbarten Bedingungen weitergeführt werden, obwohl das für Neukunden so nicht mehr angeboten wird. Es geht also auch im "Massenverkehr". Nur die DKB will es halt nicht.
Die DKB möchte Kunden, die der AGB-Änderung nicht zustimmen, zur Kündigung drängen (dazu die Streichung der Karten), und wenn sie darauf nicht eingehen und von selbst kündigen, dann kündigt die Bank. Dabei übersieht sie (ob mit Vorsatz oder aus grober Unkenntnis ihres eigenen Vertragsbestandes), dass es in einigen Fällen laufende Verträge gibt, die sie nicht einfach vorzeitig kündigen kann.
Lassen wir den ganzen juristischen Kram außen vor... Es ging am Ende um 99 Cent im Monat, die nicht bezahlt werden wollten. Man hätte das Ganze durch die kostenlose App-Nutzung für die Restlaufzeit der Sparverträge aussitzen können. Das wäre vielleicht ärgerlich gewesen, aber möglich... Nach diversem Schriftverkehr und Zeiteinsatz hat die Bank das ganze Zeug gekündigt, völlig egal, ob sie das durfte, oder nicht. Sie hat es getan. Es wird also sowieso jetzt ein neues Girokonto benötigt und wenns nicht gerade ne C24 werden soll, wird für die Girocard auch noch ne Gebühr fällig... Zu allem Überfluss wird man durch ein langwieriges Verfahren gerade mal den Ist-Zustand wiederherstellen können. Zeit, Kosten, Nutzen. Man hat nicht mal eine Garantie, Recht zu bekommen. Bis zum 1. April richtet man gar nix mehr aus.
Nur mal ein kleines Beispiel, wie es auch anders geht. Habe bei der Sparda Bank ein Dahrlehen laufen, dafür wird auch unbedingt ein Verrechnungskonto benötigt.
Die Sparda Bank stellt aus diesem Grund für die ganze Laufzeit des Dahrlehens (bei mir sind es 10 Jahre) ein bedingungslos kostenloses Girokonto zur Verfügung.
Guten Morgen. Ich finde die Stellungnahme der ING auch sehr interessant. Allerdings denke ich nicht,
dass es eine Rückkehr zum "alten" Verfahren geben wird. SPD und Grüne möchten das auf jeden Fall
nicht. Und die FDP wird eine solche Änderung in der Regierung nicht durchsetzen können.
dass es eine Rückkehr zum "alten" Verfahren geben wird. SPD und Grüne möchten das auf jeden Fall
nicht. Und die FDP wird eine solche Änderung in der Regierung nicht durchsetzen können.
DKB ignoriert einfach seit 30.12. meinen Freistellungsantrag bzw. bitte um Auskunft zur Rückerstattung der einbehaltenen Steuer. Also einfach gar keine Antwort. Gestern nochmal hingeschreiben, was das soll. Ich kann doch nicht einfach Kundenanfragen (über das Kunden-Kontaktformular) nen Monat lang einfach ignorieren.
Doch klar, das ist normal dort. Deswegen für mich auch keine Hauptkonto Bankverbindung. Sowas kann man nur für nicht so wichtige Dinge gebrauchen. Geld rauf und mit der Karte im Alltag bezahlen, da dürfte nicht so viel passieren. Aber sonst? Bei Problemen ist man dort aufgeschmissen. Ruf doch mal an, 40 Minuten Wartezeit oder es bricht vorher ab, alles normal.
ANZEIGE
![]()
Und wo kann man die Stellungnahme nachlesen?Zum Antrag von CDU / CSU die "alte" Zustimmungsfiktion ( diesmal "rechtssicher"
für die Bank und die Kunden) wieder per Gesetz einzuführen!