Im Sinne des Ganzen finde ich es durchaus ok, hier bewusst mit dem Geld umzugehen und die Prioritäten entsprechend zu setzen. Lieber mehr Passagiere an ihr Ziel zu befördern, als einige wenige mit EU-Kompensation glücklich zu machen. Das ist jetzt bewusst provokativ gesagt und die Juristen werden sicherlich auf dem 600 EUR Anspruch gegen AB bestehen - das heisst aber nicht, dass ich es gut finden muss.
Aber das ist doch der eigentliche Skandal. Es wird ein (Not)Kredit bereitgestellt, der sicherstellen soll, dass
kein Kunde liegen bleibt. Kein Verbraucher soll einen finanziellen Schaden erleiden. Winkelmann sitzt am Montag noch ganz stolz dort und berichtet, wie knapp das Grounding verhindert werden konnte. Nur so konnte man den Schachzug uns Kunden verkaufen --> Mutti stellt Geld bereit, AB fliegt solange weiter bis der Übergang zu LH vollzogen ist und das Volk schluckt die Pille, weil kommt ja keiner zu Schaden und die Arbeitsplätze werden ja auch (fast) alle gerettet.
Irgend ein schlauer Manager hat im August errechnet, dass man 150 Mio braucht um 3 Monate den Flugbetrieb im Gänze aufrecht zu erhalten. Nach 4 (!!) Wochen teilt man mit, das Geld reicht nicht, wir müssen (??) unsere A330 zurück geben und daher können wir nicht mehr in die Karibik fliegen. 2 Wochen später guckt wohl mal wieder einer aufs Konto und sagt: "verdammt, Geld wird schon wieder knapp, wir müssen weitere Strecken canceln" und letzendlich reicht das Geld nur 2 Monate. Mit ach und krach wird nun noch ein Notflugbetrieb aufrecht erhalten, damit man bloß nicht ins Grounding rutscht. Allein schon am Montag die Dreistigkeit zu besitzen, die für den Verbraucher wichtigste Information (Was passiert mit meinem Flug?) nur auf Nachfrage zu beantworten ist ein Skandal und dann auch noch nur die halbe Wahrheit der Presse erzählen (gestern wurden ja weitere Streichungen bekannt, die man am Montag ja sicherlich schon wusste) deutet ja ganz eindeutig darauf hin, welches Ziel hier verfolgt wird.
Schade, dass da am Montag nur "wischi - waschi" Fragen seitens der Journalisten gestellt wurden. Es werden ja nun scheinbar durch den Verkauf rund 300 Mio eingenommen, warum hat man dann den Kredit nicht einfach aufgestockt? Klar, dann bleibt am Ende keine Masse mehr übrig und die Gläubiger (EY soll zur Hölle fahren!) gehen leer aus, aber man hätte den Flugbetrieb wie am 15.08 zugesagt, im Gänze aufrecht erhalten können.
Ich habe wenig Vertrauen in das deutsche Rechtssystem, aber ich hoffe hier wird nach der Abwicklung gewissen Leuten mal Ihre (rechtlichen) Grenzen aufgezeigt.
