EU Fluggastrechte / Annullierung
- Starter*in asmallworld
- Datum Start
ANZEIGE
Ich habe ein Ticket KUL-LHR-DUS
In LHR habe ich einen 6-stündigen Aufenthalt, den ich gerne für einen Termin in der Stadt nutzen möchte.
Was ist, wenn KUL-LHR nun 5 Stunden verspätet ist (derzeit wohl nicht ganz selten der Fall). Anspruch aus 261/2004 oder nicht? Endziel wird ja noch pünktlich erreicht.
In LHR habe ich einen 6-stündigen Aufenthalt, den ich gerne für einen Termin in der Stadt nutzen möchte.
Was ist, wenn KUL-LHR nun 5 Stunden verspätet ist (derzeit wohl nicht ganz selten der Fall). Anspruch aus 261/2004 oder nicht? Endziel wird ja noch pünktlich erreicht.
Hallo,
Air Berlin bietet mir über meinen Anwalt einen Vergleich von 75% an.
Es geht dabei um einen Flug von FRA nach PMI der über 3 Stundenverspätung hatte. Das Flugzeug ist schon verspätet angekommen, angeblich weil es keine Landeerlaubnis in FRA hatte. Später hatte sich der Start nochmal verspätet weil die Bremsen zu heiß waren und man so nicht starten konnte.
Wie hoch ist denn so die Chance bei einer Klage recht zu bekommen?
Oder sollte ich den Vergleich annehmen?
Air Berlin bietet mir über meinen Anwalt einen Vergleich von 75% an.
Es geht dabei um einen Flug von FRA nach PMI der über 3 Stundenverspätung hatte. Das Flugzeug ist schon verspätet angekommen, angeblich weil es keine Landeerlaubnis in FRA hatte. Später hatte sich der Start nochmal verspätet weil die Bremsen zu heiß waren und man so nicht starten konnte.
Wie hoch ist denn so die Chance bei einer Klage recht zu bekommen?
Oder sollte ich den Vergleich annehmen?
Verspätung durch zu heiße Bremsen klingt stark nach einem technischen Problem, welches regulär nicht als außergewöhnlicher Umstand anerkannt werden dürfte. In meinem Laienverständnis sollten hier die Chancen sehr gut stehen bei einer Klage. Ich würde mal den Anwalt fragen, aber dabei im Hinterkopf behalten, dass Anwälte deutlich mehr Geld bekommen, wenn sie einen Vergleich abschließen als wenn sie ein Gerichtsverfahren führen. Insofern kann es im Interesse von Anwälten liegen, Vergleiche anzustreben, auch wenn der Sachverhalt eindeutig sein sollte.
Es wird quasi von der Prozessordnung "honoriert", dass man sich gütlich einigt.
Die deutsche Stiftung Warentest hat sich auch schon des Themas angenommen:
Fluglinien - Fluglinie Iberia ignoriert Fluggastrechte - Meldung - Stiftung Warentest
Ausgleichszahlung - Bis zu 600 Euro - Meldung - Stiftung Warentest
Pauschalreisen - Fünf Prozent Preisminderung pro Stunde - Meldung - Stiftung Warentest
Fluggastrechte - Airlines müssen zahlen - Meldung - Stiftung Warentest
Selbst Inkassounternehmen wurden schon getestet:
Fluggastrechte - Die neuen Fluggasthelfer - Schnelltest - Stiftung Warentest
Und ganz aktuell:
http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...faellt-kann-das-internet-helfen-12118179.html
Reisegepäck - Verlorene Koffer**tauchen meist wieder auf - Meldung - Stiftung Warentest
Fluglinien - Fluglinie Iberia ignoriert Fluggastrechte - Meldung - Stiftung Warentest
Ausgleichszahlung - Bis zu 600 Euro - Meldung - Stiftung Warentest
Pauschalreisen - Fünf Prozent Preisminderung pro Stunde - Meldung - Stiftung Warentest
Fluggastrechte - Airlines müssen zahlen - Meldung - Stiftung Warentest
Fluggastrechte - Tipps - Meldung - Stiftung Warentesttest.de meinte:
Von dieser "Schlichtungsstelle" hatte ich vorher noch nie gehört - weiterverlinkt wird nun auf: https://soep-online.de/test.de meinte:
Selbst Inkassounternehmen wurden schon getestet:
Fluggastrechte - Die neuen Fluggasthelfer - Schnelltest - Stiftung Warentest
*Nicht* aufgeführt / getestet wurde die britische Claim compensation in case of a delayed or cancelled flight (habe selber keine Erfahrung damit).test.de meinte:
Und ganz aktuell:
http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...faellt-kann-das-internet-helfen-12118179.html
FAZ meinte:
Reisegepäck - Verlorene Koffer**tauchen meist wieder auf - Meldung - Stiftung Warentest
test.de meinte:
Zuletzt bearbeitet:
Zuallererst sollte man seinem Anwalt mal vertrauen und wenn man das nicht tut, seinen Anwalt wechseln.
Speziell mit Air Berlin wird sehr oft verglichen. Das liegt aber hauptsächlich an der Airline, die branchenfeindliche Urteile vermeidet wie der Teufel das Weihwasser. Übersetzt heißt das, dass man aus einem Gerichtsverfahren, wenn sich ein Erfolg abzeichnet, entweder mit einem Vergleich oder mit einem Anerkenntisurteil herausgeht. Andere Fluggesellschaften fahren da eine andere Taktik.
Wenn wir vom Gericht oder von Air Berlin einen Vergleichsvorschlag erhalten, geben wir ihn selbstverständlich an die Mandantschaft weiter. Wir legen dieser dann die Vor- und Nachteile der Annahme sowie entsprechende Alternativen dar. Wenn wir eine klare Meinung zum Vorschlag haben, sprechen wir auch eine Empfehlung aus. Die Entscheidung liegt dann beim Mandanten.
Richtig ist, dass es für einen Vergleich eine eigene Gebühr gibt, die sogenannte Einigungsgebühr. Die fällt unterschiedlich hoch aus, je nachdem, ob die Angelegenheit schon bei Gericht ist (dann weniger) oder noch komplett außergerichtlich. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein Kollege in einem solchen Fall - FRA-PMI sind 250 Euro Ausgleichszahlung / Person, die Einigungsgebühr entsprechend ein Witz - einen Vergleich mit irgendeiner finsteren Absicht für seinen Mandanten abschließt.
Was die Sache selbst anbelangt, reichen mir die Infos nicht, um eine Einschätzung zu geben.
so brauche mal Rat vom Experten.
Hatte im Dezember letzten Jahres folgenden Flug BRE-AMS-OTP. Der Flug von BRE-AMS war letztendlich um ca. 75 min verzögert und daher habe ich meinen Anschluss nach OTP verpasst und musste die Nacht in Amsterdam verbringen. (Hotel wurde von KLM gestellt).
Die 75 min Verspätung resultierte aus zwei Ursachen.
1. Der ankommende Flug von AMS nach BRE hatte ca. 45 min Verspätung aufgrund eines technischen Defektes (Aussage Pilot, Crew und Bodenpersonal).
2. Schnee. Der Schnee begann erst, als wir mit 45 min Verspätung im Flugzeug sassen. Daraufhin wurde die Startbahn gesperrt und geräumt. Das dauerte etwa 30 min. In Summe dann also 75 min.
KLM redet sich nun mit höherer Gewalt raus. Ich vertrete aber den Standpunkt, dass der technische Defekt massgeblich ist, denn wenn die Maschiene pünktlich gelandet wäre, wären wir auch pünktlich losgekommen, da kein Schnee zu der urspünglichen Abflugzeit.
Was meint Ihr?
Hatte im Dezember letzten Jahres folgenden Flug BRE-AMS-OTP. Der Flug von BRE-AMS war letztendlich um ca. 75 min verzögert und daher habe ich meinen Anschluss nach OTP verpasst und musste die Nacht in Amsterdam verbringen. (Hotel wurde von KLM gestellt).
Die 75 min Verspätung resultierte aus zwei Ursachen.
1. Der ankommende Flug von AMS nach BRE hatte ca. 45 min Verspätung aufgrund eines technischen Defektes (Aussage Pilot, Crew und Bodenpersonal).
2. Schnee. Der Schnee begann erst, als wir mit 45 min Verspätung im Flugzeug sassen. Daraufhin wurde die Startbahn gesperrt und geräumt. Das dauerte etwa 30 min. In Summe dann also 75 min.
KLM redet sich nun mit höherer Gewalt raus. Ich vertrete aber den Standpunkt, dass der technische Defekt massgeblich ist, denn wenn die Maschiene pünktlich gelandet wäre, wären wir auch pünktlich losgekommen, da kein Schnee zu der urspünglichen Abflugzeit.
Was meint Ihr?
Sehe das so wie Du, wenn Du das gut belegen kannst.
Wir hatten hier doch auch einen (erfolgreichen?) Fall, in dem es in Osteuropa eine Bombendrohung gab. Die Verspätung des Reisenden, der ab DE fliegen wollte, beruhte aber nicht nur auf der bombenbedingten Verzögerung des eingehenden Fluggerätes, sondern auch auf weiteren Verzögerungen im Umlauf der Maschine an dem Tag. Ich finde das gerade nicht
Wie solche Fälle zu lösen sind, in denen diejenige Problematik, die außergewöhnliche Umstände begründet, zeitlich nur deswegen eintritt, weil eine andere, nicht außergewöhnliche Umstände begründende Problematik zu einer ersten Verzögerung geführt hat, ist noch nicht annähernd geklärt.
Insofern musst du dich darauf einstellen, dass deine Aussichten 50:50 stehen. Beide Lösungen wären vertretbar.
Allerdings: Wenn auch die 45-minütige Verspätung realistischerweise zu viel gewesen wäre, um den Anschluss noch zu erwischen, spricht einiges dafür, dass es auf die zweite Störung, Wetter, gar nicht erst ankäme. Dann hätte alleine der technische Defekt schon dafür gesorgt, dass du deinen Anschlussflug nicht erwischt hast. Das würde deine Chancen erheblich erhöhen.
Insofern musst du dich darauf einstellen, dass deine Aussichten 50:50 stehen. Beide Lösungen wären vertretbar.
Allerdings: Wenn auch die 45-minütige Verspätung realistischerweise zu viel gewesen wäre, um den Anschluss noch zu erwischen, spricht einiges dafür, dass es auf die zweite Störung, Wetter, gar nicht erst ankäme. Dann hätte alleine der technische Defekt schon dafür gesorgt, dass du deinen Anschlussflug nicht erwischt hast. Das würde deine Chancen erheblich erhöhen.
nein die 45 Min. Verpätung hätte alleine nicht ausgereicht. Ich bin nach Ankunft so schnell es geht zum Gate des Fluges nacht OTP gerannt, die Tür war noch auf nur mitnehmen konnte/wollte man mich nicht mehr,
da ich schon umgebucht war. Um das wieder zu ändern hatte man keine Zeit.
da ich schon umgebucht war. Um das wieder zu ändern hatte man keine Zeit.
Dann hast du allerdings auch kein Problem. Denn in dem Fall liegt eine sogenannte Nichtbeförderung vor. Maßgeblich ist daher alleine die Stecken AMS-OTP und nicht BRE-AMS.
Wenn die Beförderung noch möglich war, hättest du mitgenommen werden müssen. Auch wenn die Airline irrig annahm, dass du den Flug verpassen würdest. Das ist vom EuGH bereits geklärt. Insofern darfst du getrost an deiner Forderung festhalten. Für die Höhe macht das ja keinen Unterschied, da sowohl BRE-OTP als auch AMS-OTP über 1500 km.
Wenn die Beförderung noch möglich war, hättest du mitgenommen werden müssen. Auch wenn die Airline irrig annahm, dass du den Flug verpassen würdest. Das ist vom EuGH bereits geklärt. Insofern darfst du getrost an deiner Forderung festhalten. Für die Höhe macht das ja keinen Unterschied, da sowohl BRE-OTP als auch AMS-OTP über 1500 km.
Grundsätzlich gebe ich dir hier vollkommen recht. Allerdings Vertrauen gewinnt man erst mit der Zeit und mit der Erfahrung. Wenn jetzt jemand aber zum ersten Mal im Leben überhaupt sich damit beschäftigt ein Gerichtsverfahren anzustrengen, ist es zumindest von Vorteil zu wissen, wo welche Interessen liegen und wo es Konflikte geben könnte. Ein vertrauenswürdiger Anwalt der im Idealfall auch längerfristig denkt, wird nicht gegen das Interesse seines Mandanten zu einem Vergleich raten. Diejenigen aber, die nur die nächste Abrechnung im Blick haben, könnten aber m.E. schon dazu tendieren, in diese Richtung zu beraten...
Besteht eigtl. eine Chance auf Ausgleichszahlung bei Annulierung eines Fluges an den "Streiktagen" der SiKo in CGN. Alle Flüge CGN-TXL am 24.01.2013 von 4U haben stattgefunden, bis auf 2 (einer davon meiner). Proaktive Umbuchung erfolgte auf den nächstenTag, da vorher nichts möglich obwohl noch 2 am Abend gingen.
Wie kann man erfahren ob die anderen "Leerflüge" waren.
Danke
Wie kann man erfahren ob die anderen "Leerflüge" waren.
Danke
Könnte es also auch gut sein, dass wenn man den Vergleich ablehnt, noch ein Vergleich mit der ganzen Ausgleichszahlung angeboten wird um ein Urteil zu entgehen?
Habe auch nicht den Eindruck, dass der Anwalt unbedingt einen Vergleich will. Ich wurde ganz normal vom Vergleich in Kenntnis gesetzt.
Die geplante Ankunftszeit war um 20:45 Uhr, die tatsächliche um 00:12 Uhr.
Das Flugzeug ist schon verspätet in FRA gelandet. Danach sind alle eingestiegen, das Flugzeug rollte Richtung Startbahn. Dann wurde vom Piloten durchgesagt, dass die Bremsen zu heiß sind und er noch nicht starten kann. Nach ungefähr einer halben Stunde war es nicht besser und das Flugzeug rollte zur Parkposition zurück. Nach ungefähr einer Stunde konnte wir dann später starten.
Habe auch nicht den Eindruck, dass der Anwalt unbedingt einen Vergleich will. Ich wurde ganz normal vom Vergleich in Kenntnis gesetzt.
Die geplante Ankunftszeit war um 20:45 Uhr, die tatsächliche um 00:12 Uhr.
Das Flugzeug ist schon verspätet in FRA gelandet. Danach sind alle eingestiegen, das Flugzeug rollte Richtung Startbahn. Dann wurde vom Piloten durchgesagt, dass die Bremsen zu heiß sind und er noch nicht starten kann. Nach ungefähr einer halben Stunde war es nicht besser und das Flugzeug rollte zur Parkposition zurück. Nach ungefähr einer Stunde konnte wir dann später starten.
sorry, dass ich nicht den ganzen thread gelesen habe, aber vielleicht kennen ja viele die regeln aus dem ff
a-b-c
a-b on time >3500km
b-c 3,5h verspätung <1000km
ich nehme an da gibt es keine entschädigung da die gesamtreise gewertet wird, right?
a-b-c
a-b on time >3500km
b-c 3,5h verspätung <1000km
ich nehme an da gibt es keine entschädigung da die gesamtreise gewertet wird, right?
Kann man so nicht beantworten. Wenn Anschlussflug außerhalb der EU, dann nicht.
Wenn Anschlussflug innerhalb EU, dann vermutlich. Aber nur 250 Euro. Jedes Segment wird fluggastrechtlich isoliert betrachtet.
Wenn Anschlussflug innerhalb EU, dann vermutlich. Aber nur 250 Euro. Jedes Segment wird fluggastrechtlich isoliert betrachtet.
konkret geht es um hkg-ist-vie... wo steht, dass jedes segment isoliert betrachtet wird? ich lese bei den fluggastrechten eher heraus dass die gesamtreise zählt, was nun?
Bist du denn auf ist-vie mit OS geflogen? Ansonsten wäre ja die EU-Verordnung sowieso nicht anwendbar, solange die Türkei nicht der EU beitritt....
Ist Kalter Kaffee. Längst abschließend geklärt. Habe ich auch hier im fred schon mehrfach erklärt. Bei der Anwendung der EU-VO 261/2004 ist jedes Segment gesondert zu prüfen, ob die VO überhaupt zur Anwendung kommt.
In deinem Fall hängt das, wie rotanes richtig erklärt hat, davon ab, ob IST-VIE von EU-Airline ausgeführt. Nur dann kann VO auch angewendet werden. In dem Fall dann 400 Euro, da > 1500 km.