ANZEIGE
Und andere Fluggäste für den Flug hast Du auch nicht gesehen?
Und die Maschine ebenfalls nicht?
EU Fluggastrechte / Annullierung
- Starter*in asmallworld
- Datum Start
ANZEIGE
Und die Maschine ebenfalls nicht?
Das erinnert mich an einen Fall von kexbox, da ist Vueling letztens leer von HAM nach CDG (oder andersrum) geflogen und hat alle Passagiere am Gate stehen gelassen, die waren dann alle „zu spät“
Sorry, 10 weitere Gäste kamen auch nicht mit. Die Maschine war nicht mehr da. Laut Flightradar war sie bereits in der Luft.
Und die Kontaktdaten der anderen Fluggäste (Stichwort: Zeugen) hast Du Dir aufgeschrieben?
Kannst Du den Flightradar Screenshot hier bitte kurz hochladen.
Kannst Du den Flightradar Screenshot hier bitte kurz hochladen.
Ja, wir haben die Daten der anderen Passagiere. Nirgens erscheint das die Maschine 40 Minuten vorher weg war.
Anhänge
-
Screenshot_20230609_144703_Chrome.jpg -
Screenshot_20230609_095022_Chrome.jpg -
Screenshot_20230609_095446_Google.jpg
Um 7:10 ? An der Anzeige stand "geschlossen"? Wenn wäre es sinnvoll das alles zu dokumentieren -sprich ein Foto von der Anzeige machen. So düfte es eher schwierig werden.
Das klingt für mich stark nach einem Problem aufgrund der Zeitverschiebung von einer Stunde.
Auf dem Ticket stand Abflug 7.50, ebenfalls auf allen Anzeigetafeln. Wir waren um 6.55 durch die Siko. Daran lag es also nicht.
Am Gate stand auf dem Monitor
gar nichts mehr und Mitarbeiter waren nur am Checkin und in einem Büro zu finden.
Zeiten sind doch eh immer Ortszeiten. Da braucht man sich also keine Sorge machen, wenn das Handy automatisch umstellt.
und hier gibts den Abflug um 7:02 Uhr
Vueling VY3103 (VLG9AG) von Tenerife nach Valencia
Vueling FLUG VY3103 von Tenerife nach Valencia. Pünktlichkeit, Verspätungsstatistik und Fluginformationen für VY3103
www.flightera.net
Würde mal mutmaßen, dass entweder das Gatepersonal oder die Flugbegleiter fehlten und der Flug als reiner ferry abging. So war das bei dem HAM CDG Flug auch.Zeiten sind doch eh immer Ortszeiten. Da braucht man sich also keine Sorge machen, wenn das Handy automatisch umstellt.
und hier gibts den Abflug um 7:02 Uhr
Vueling VY3103 (VLG9AG) von Tenerife nach Valencia
Vueling FLUG VY3103 von Tenerife nach Valencia. Pünktlichkeit, Verspätungsstatistik und Fluginformationen für VY3103
Edit: Hab den ähnlichen Fall von kexbox wiedergefunden, siehe https://twitter.com/dr_boese/status/1589659047128870912
Würde mal Aena kontaktieren, wann das Gate geschlossen wurde. Ich meine das wird festgehalten. Ansonsten ist es immer wichtig zu dokumentieren zu welcher Zeit man wo war - kann eine Rechnung sein, Foto etc.
Ansonsten hättest ja gleich mal die Crew nach BIO fragen können -war vielleicht sogar die gleiche;-)
Ansonsten hättest ja gleich mal die Crew nach BIO fragen können -war vielleicht sogar die gleiche;-)
Zuletzt bearbeitet:
Hab jetzt die Rückmeldung von Ryanair, nach mehreren Mails wird für die Ersatzbeförderung 564,98 von 694,88 gesamt zugesichert. Ein Grund wird nicht genannt, bzw. die Ausgaben welche nicht übernommen werden. Rechnerisch lässt sich das seltsamerweise auch nicht wirklich ermitteln.
Entschädigungzahlung wird mit dem Wortlaut "cancelled due to an industrial action called by the Italian airport hndling services, outside of Ryanair's control." abgeschmettert. Habe jetzt nochmal ein Dokument gesendet welches belegt, dass der Streik lediglich von 13-17 Uhr ging und auch am VCE Airport nach 17:00 mehrere Flüge rausgingen, teils sogar von Ryanair selber... Meiner Meinung nach eigentlich eine klare Geschichte. Oder wie sieht ihr das? Sollte hier nicht eingelenkt werden, werde ich mich wohl an einen Anwalt wenden. Auch wegen der Ersatzbeförderung..
Faszinierend! (O-Ton Mr. Spock, in deutscher Synchro)
Und der Vueling-Praktikant hat dann einfach vier Fantasie-Daten (07:46 ab Gate B20, 08:01 Start, 11:23 Landung, 11:32 am Gate in VLC) ins System gehämmert, damit es nicht so auffällt..?
Edit: Wobei die Ankunft um 09:23 CEST in VLC (laut flightera.net) auch irgendwie nicht ganz stimmen kann (es sei denn, Vueling hätte plötzlich Überschallflieger). Und auch bei anderen Flügen zeigt die Seite teilweise "komische" Zeiten.
Insgesamt ein sehr "mysteriöser" Fall. Ich bin gespannt auf die etwaige Auflösung..
Zuletzt bearbeitet:
Moment mal, nur zur Bestätigung : die Zeiten auf flightera.net sind UTC Zeiten!! Der Abflug war also 07:02 UTC, ergo 08:02 local time Teneriffa.Zeiten sind doch eh immer Ortszeiten. Da braucht man sich also keine Sorge machen, wenn das Handy automatisch umstellt.
und hier gibts den Abflug um 7:02 Uhr
Vueling VY3103 (VLG9AG) von Tenerife nach Valencia
Vueling FLUG VY3103 von Tenerife nach Valencia. Pünktlichkeit, Verspätungsstatistik und Fluginformationen für VY3103
Ankunft in VLC war laut FR 11.24. Die Flugzeiten scheinen plausibel da auf dieser Strecke 3 Stunden angesetzt werden +- etwa 20 Minuten wegen Wind und Wetter. Mich wundert nur das sogar Aena den originalen Abflugzeitkunkt nennt und nirgends der verfrühte Abflug auftaucht. Die Vueling Mitarbeiter am Schalter haben es nicht bestritten das die Maschine früher weg war jedoch wollten sie sich nichts davon annehmen. Man solle neu buchen und schriftlich reklamieren.ich bleibe bei solchen Vorfällen eher gelassen und suche erst mal selbst alternativen bevor ich da gegen eine Wand laufe.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
7.02 für welchen Tag ? Heute war laut Ticket 7.50
Und wenn der Flug, wie bei AENA nicht unüblich, sang- und klanglos an ein anderes Gate als zunächst angezeigt, verlegt wurde?
Bei flightstats.com ist für 06.53 Uhr Ortszeit angegeben: "Departure Gate changed to B20".
War auf der beim OLCI erstellten Bordkarte eventuell ein falsches Gate angegeben?
War auf der beim OLCI erstellten Bordkarte eventuell ein falsches Gate angegeben?
B20, das wissen wir und die anderen 10 Personen auch. TFN ist nicht so gross. Man kann auch an der Fensterfront sehen ob dort eine andere VY Maschine steht. Haben wir alles bedacht. Es war aber keine mehr da.
Halte ich durchaus auch für eine nicht soo eindeutige Frage. Die behördliche Anordnung ist erst mal höhere Gewalt. Die Frage, ob eine bestimmte Verspätung oder Ausfall dann unvermeidlich war, wird nur im Einzelfall zu beantworten sein. Ich kann mir allerdings gut vorstellen, daß diese Fälle für Flightright und co nicht so attraktiv sind, weil aufwändiger als normal.
Nein, sondern per NOTAM und per Anschreiben an die betroffenen Verbände. Hier findest du das Anschreiben:
https://www.aeroclub-nrw.de/wp-content/uploads/Anschreiben-Luftsportverbaende-Defender.pdf
Ich würde jetzt schon sagen, daß das sehr erheblich mehr als "so gut wie gar nix" ist, was da seit Februar bekannt war.
Also in der Mehrzahl der Lufträume / Fälle funktioniert es durchaus genau so. Dafür gibt es offizielles Kartenmaterial (Luftraumkarten, siehe DFS oder openflightmaps.org), wo die genaue Dimension und oft auch die Aktivierungszeiten drin stehen. Die sind im Prinzip fix dann. Und wenn der aktiv ist, brauchst du die Zustimmung der zuständigen Stelle um einzufliegen. Ist er inaktiv darfst du so rein. Gewisse Ausnahmen sind (HX) Lufträume oder die mit "activation by NOTAM". NOTAM am morgen vor dem Flug checken müssen die Piloten im Prinzip sowieso immer.
Der Luftraum dieser Übung wird im verbindlichen und exakten Detail vermutlich am jeweiligen Vorabend bekannt gemacht. Wird sich aber ziemlich sicher im Rahmen der Ankündigung bewegen und an manchen Tagen dann ggf. kürzer sein und/oder nicht alle bekannt gemachten Lufträume umfassen.
Also ja, gewisse Details sind nicht lange vorab bekannt. Im Groben aber vieles durchaus schon lange.
Das ist durchaus eindeutiger als einzelne denken. Ist die Übung der Grund für die Verspätung/Streichung des Flugs, dann liegt ein außergewöhnlicher Umstand im Sinne von EU261 vor.
Das bedeutet nicht, dass es immer ein außergewöhnlicher Umstand ist, wenn die Übung von der Airline als Ursache genannt wird. Denn sie kann ja auch von der Airline als Ursache genannt werden, wenn sie bei dem Flug gar nicht der Grund für die Verspätung/Streichung war.
Rechtlich ist es ein Gemeinplatz, dass etwas nicht gilt, wenn es nicht zutrifft.
Das bedeutet nicht, dass es immer ein außergewöhnlicher Umstand ist, wenn die Übung von der Airline als Ursache genannt wird. Denn sie kann ja auch von der Airline als Ursache genannt werden, wenn sie bei dem Flug gar nicht der Grund für die Verspätung/Streichung war.
Rechtlich ist es ein Gemeinplatz, dass etwas nicht gilt, wenn es nicht zutrifft.
Das stimmt zwangsläufig. Dennoch wohl gut drauf hinzuweisen, daß an den Tagen der Übung sicher die Airlines so manche Verspätung auf die Übung schieben werden, die eigentlich ihre Ursache in schlechter Planung oder anderen Mißständen hat.
Mir ging es nur darum, darauf hinzuweisen, daß es keineswegs so ist, daß die Airlines sich überhaupt nicht auf die Übung einstellen können. Im groben Ganzen ist ziemlich klar, wann und um welche Lufträume die drumherum fliegen müssen.
Wie groß der Impact dann letztendlich ist, werden wir sehen. Genau das ist ja durchaus strittig. Ein bischen Lobbyarbeit ist von beiden Seiten dabei. Klar stört die Airlinevertreter das, wenn sie eingeschränkt werden und prinzipiell auch noch für Verspätungen zahlen sollen. Höhere Gewalt ist trotzdem nur der Teil, der nicht vorhersehbar und vermeidbar war.
Ganz frisch vom @kexbox Blog:
www.drboese.de
Zusammenfassung: kiwi.com verkauft DUS-PRG-KWI-KTM-BKK, der Passagier scheitert bereits in DUS da EW den Flug nach PRG storniert hat. Passagier klagt und das LG Düsseldorf bestätigt in der Berufung, dass es sich hierbei um einen "einheitlichen Buchungsvorgang im Internet" handelt und es dadurch ein "Flug mit direkten Anschlussflügen" ist. Demnach muss EW 600 EUR Ausgleichsleistung zahlen sowie einen Ersatzflug organisieren.
Was ich, als juristischer Laie, komisch finde: Warum wird diese Bürde an EW abgegeben, obwohl diese einfach nur DUS-PRG angeboten haben. Dass kiwi.com das als eine zusammenhängende Buchung verkauft, kann EW doch nicht beeinflussen.
LG Düsseldorf: Airlines haften für zusammengemixte kiwi.com-Flugbuchung - Rechtsanwalt Dr. Matthias Böse
LG Düsseldorf: Passagiere auf einer gemischten Flugbuchung von kiwi.com haben Fluggastrechte auf Gesamtstrecke gegen eine Airline.
www.drboese.de
Zusammenfassung: kiwi.com verkauft DUS-PRG-KWI-KTM-BKK, der Passagier scheitert bereits in DUS da EW den Flug nach PRG storniert hat. Passagier klagt und das LG Düsseldorf bestätigt in der Berufung, dass es sich hierbei um einen "einheitlichen Buchungsvorgang im Internet" handelt und es dadurch ein "Flug mit direkten Anschlussflügen" ist. Demnach muss EW 600 EUR Ausgleichsleistung zahlen sowie einen Ersatzflug organisieren.
Was ich, als juristischer Laie, komisch finde: Warum wird diese Bürde an EW abgegeben, obwohl diese einfach nur DUS-PRG angeboten haben. Dass kiwi.com das als eine zusammenhängende Buchung verkauft, kann EW doch nicht beeinflussen.
Vmtl. (IANAL) weil die EU VO auf die Airline abzielt. Die kann dann ja Kiwi in Regress nehmen (und hat da ggf. bessere Möglichkeiten als Ottonormalreisende).Ganz frisch vom @kexbox Blog:
LG Düsseldorf: Airlines haften für zusammengemixte kiwi.com-Flugbuchung - Rechtsanwalt Dr. Matthias Böse
LG Düsseldorf: Passagiere auf einer gemischten Flugbuchung von kiwi.com haben Fluggastrechte auf Gesamtstrecke gegen eine Airline.
Zusammenfassung: kiwi.com verkauft DUS-PRG-KWI-KTM-BKK, der Passagier scheitert bereits in DUS da EW den Flug nach PRG storniert hat. Passagier klagt und das LG Düsseldorf bestätigt in der Berufung, dass es sich hierbei um einen "einheitlichen Buchungsvorgang im Internet" handelt und es dadurch ein "Flug mit direkten Anschlussflügen" ist. Demnach muss EW 600 EUR Ausgleichsleistung zahlen sowie einen Ersatzflug organisieren.
Was ich, als juristischer Laie, komisch finde: Warum wird diese Bürde an EW abgegeben, obwohl diese einfach nur DUS-PRG angeboten haben. Dass kiwi.com das als eine zusammenhängende Buchung verkauft, kann EW doch nicht beeinflussen.