EU-Fluggastrechte: außergewöhnliche Umstände und zumutbare Maßnahmen
- Starter*in TXLover
- Datum Start
ANZEIGE
In dem Fall Verzögerungen beim Groundhandling (in BRU ja auch ein häufiges Phänomen), dadurch verpasster Slot und in Folge dessen verpasster Anschluss habe ich bereits 2 mal die Ausgleichszahlung bekommen (in direktem Kontakt mit der Airline und ohne mit Anwalt etc. zu drohen).
Ok, bei Schnee und Enteisung ist es wahrscheinlich schwieriger zu beurteilen, wann / ab welchem Ausmaß das außerordentliche Umstände sind, aber bei reiner Trödelei der Handling-Agents sehe ich das durchaus als Verantwortung der Airlines (und gehe davon aus, dass die auch entsprechende Verträge haben).
Das wäre in der Tat schön für die Airline und mies für den Passagier. Bald würden die Airlines nur noch Marketing machen und alles andere haftungsschonend outsourcen. Geht aber natürlich so nicht.
Die Airlines dürfen grundsätzlich sogenannte Erfüllungsgehilfen einsetzen, wie sie lustig sind. Nichts Anderes ist derjenige, der ihre Flieger enteist. Allerdings ist die Crux, daß sie sich alles was ihre Erfüllungsgehilfen machen, voll zurechnen lassen müssen.
"Nicht unsere Schuld, hat der Enteisungsservice verbockt" ist daher geradezu lächerlich untauglich als Ausrede. Die Antwort wäre: "Prima, die Versäumnisse des Einteisungsservice sind Euch voll zuzurechnen, da ihr sie als Erfüllungsgehilfe eingeschaltet habt und nicht ich".
Urteil: Wenn man einen Anschlussflug verpasst, nachdem sich der erste Flug verspätet hat, weil Passagiere nicht aufgetaucht sind und deswegen Gepäck ausgeladen wird, kann die Ausgleichszahlung nach EU-Recht fällig werden, da es als gewöhnlicher Umstand zu werten ist, dass ein Passagier nicht zum Boarding erscheint.
Amtsgericht Frankfurt am Main (Az.: 29 C 1685/15 (21))
Quelle: Flug verspätet sich wegen Ausladung von Gepäck - Airline muss zahlen - airliners.de
Amtsgericht Frankfurt am Main (Az.: 29 C 1685/15 (21))
Quelle: Flug verspätet sich wegen Ausladung von Gepäck - Airline muss zahlen - airliners.de
jetzt muss man den ganzen Grattlern auch noch dankbar sein, die einen Schwanzflug nicht antreten, bei denen aber das Short-Checking nicht funktioniert hat ...
frage :
pax fliegt auf einem ticket von dus-dxb-bkk. der hinflug von dus-dxb landet pünktlich, der weiterflug nach bkk mit emirates / ethihad usw.( nicht eu airline) verschiebt sich um mehr als 3 stunden. ursache der verspätung ist der weiterführenden airline anzulasten.
ist eine entschädigung nach eu richtlinien fällig ?
+
pax fliegt auf einem ticket von dus-dxb-bkk. der hinflug von dus-dxb landet pünktlich, der weiterflug nach bkk mit emirates / ethihad usw.( nicht eu airline) verschiebt sich um mehr als 3 stunden. ursache der verspätung ist der weiterführenden airline anzulasten.
ist eine entschädigung nach eu richtlinien fällig ?
+
Ich bin ja kein Anwalt ... aber das solltest Du nach 471 Beiträgen selber wissen das es da nichts gibt.
Was sollte die EU auch damit zu tun haben ? Kein EU-Flughafen, keine EU-Fluglinie, kein EU-Ziel.
Gruß
Hans
non eu airlines müssen ja auch entschädigung zahlen , wenn der abflug ex EU stattfindet. und der abflug wäre ab düsseldorf (EU) .
der aspekt der für meine frage entscheident sein sollte habe ich extra fett gedruckt. alles auf einem durchgängigen ticket gebucht.
der aspekt der für meine frage entscheident sein sollte habe ich extra fett gedruckt. alles auf einem durchgängigen ticket gebucht.
Der pünktliche Abflug und pünktliche Ankunft war aber auf dem EU-Fluggastrechte anwendbaren Teil. Entschädigung sollte es somit nicht geben.
der hans, der kanns. nicht.
p.s.: kann ich mir jetzt auf grund deiner reklamierten 471 beiträge von mir nicht verkneifen.
so richtig geklärt ist damit der sachverhalt noch nicht. um das ganze noch um einen aspekt zu erweitern:
was wäre denn im falle eines EU code share fluges mit der weiterführenden nicht EU-airline ?
das muss doch alles juristisch geregelt sein?!
Zuletzt bearbeitet:
Der Hans, der kann´s.
Seine Aussage von oben war zu 100 Prozent korrekt.
Und um auch auf deinen "erweiterten Aspekt" zu antworten:
Wenn problematisch wie in deinem Fall ein Flug gänzlich ohne EWR-Bezug ist, ist es unerheblich, wo oder bei wem das Ticket gekauft wurde. Es spielt keine Rolle, ob es einen Zubringer aus einem Land der Gemeinschaft gab oder ein Anschlussflug dort endet. Auch Code-Share-Erwägungen sind irrelevant. Selbst wenn ausführendes Luftfahrtunternehmen die Lufthansa persönlich wäre - die EU-VO 261/2004 fände keine Anwendung.
Ob ich es nun kann oder nicht ist nicht schlimm - wenn es nur solche Dinge sind
Aber nu ist es ja geklärt
Gruß
Hans
*Der, der es dann doch kann*
wer es nochmals genau wissen möchte : folgender passus, dass es keine entschädigung für den fiktiven flug ausserhalb der EU gäbe :
"""Der Europäische Gerichtshof hat festgestellt, dass bei Verspätungen ab 3 Stunden verspäteter Ankunft am Endzielort Ausgleichszahlungen (entsprechend der Höhe der Zahlungen, die auch bei Annullierungen angesetzt sind) zu leisten sind (EuGH 19. November 2009 verb Rs C-402/07 und C-432/07). Dies gilt auch dann, wenn die Verspätung nicht bereits bei Abflug vorgelegen hat, sondern erst dadurch eintritt, dass der Reisende einen Anschlussflug verpasst und dadurch verspätet am Endziel ankommt (EuGH 26. Februar 2013, C-11/11). Allerdings muss dieser Anschlussflug nach dem BGH ebenfalls innerhalb der EU angetreten werden, da die Anwendbarkeit der Verordnung für jeden Flug gesondert zu prüfen sei, selbst wenn es sich um eine einheitliche Flugreise mit lediglich einer Flugnummer derselben Fluggesellschaft handele und gemeinsam gebucht wurde (BGH, Urteile v. 13. November 2012 - X ZR 12/12 sowie X ZR 14/12)."""
der hans, der kanns. habe ich schon immer gewusst.
"""Der Europäische Gerichtshof hat festgestellt, dass bei Verspätungen ab 3 Stunden verspäteter Ankunft am Endzielort Ausgleichszahlungen (entsprechend der Höhe der Zahlungen, die auch bei Annullierungen angesetzt sind) zu leisten sind (EuGH 19. November 2009 verb Rs C-402/07 und C-432/07). Dies gilt auch dann, wenn die Verspätung nicht bereits bei Abflug vorgelegen hat, sondern erst dadurch eintritt, dass der Reisende einen Anschlussflug verpasst und dadurch verspätet am Endziel ankommt (EuGH 26. Februar 2013, C-11/11). Allerdings muss dieser Anschlussflug nach dem BGH ebenfalls innerhalb der EU angetreten werden, da die Anwendbarkeit der Verordnung für jeden Flug gesondert zu prüfen sei, selbst wenn es sich um eine einheitliche Flugreise mit lediglich einer Flugnummer derselben Fluggesellschaft handele und gemeinsam gebucht wurde (BGH, Urteile v. 13. November 2012 - X ZR 12/12 sowie X ZR 14/12)."""
der hans, der kanns. habe ich schon immer gewusst.
Keine Ahnung, wo du das her hast. Aber so formuliert ist das missverständlich. Wenn nicht sogar falsch.
"Anschlussflug verpasst" heißt in dem Kontext ja, dass der Zubringer verspätet erfolgte.
Wenn der Zubringer aus der EU kommt und der Anschlussflug (ohne eigenen EU-Bezug) verpasst wird, ist das unschädlich. Zwar tritt der Zeitverlust auf einem Gebiet ein, in dem die VO nicht zur Anwendung kommt, jedoch ist maßgeblich jenes Segment, auf dem die Störung eintritt. Das ist der verspätete Zubringer.
Beispiel: FRA - JFK verspätet sich leicht, wodurch JFK-ORD verpasst wird und Pax > 4h später sein Endziel erreicht. Ausgleichszahlung: +
Anders wenn FRA-JFK pünktlich durchgeführt wird, aber JFK-ORD sich erheblich verspätet. Dann gibt es nüscht.
Zuletzt bearbeitet:
Wie ist folgendes bzgl. einer Ausgleichszahlung zu werten?
Flug 21:05 CGN-HAM wird gut 2h vor Abflug gestrichen (SMS 18:51).
Eine Ersatzbeförderung wird erst am nächsten Tag angeboten (und wahrgenommen).
Auf ein Schreiben bzgl. Forderung von 250€ Ausgleichszahlung wird geantwortet:
"Im konkreten Fall wurde die nicht planmäßige Durchführung durch einen sogenannten Vogelschlag hervorgerufen. Dieses seltene Ereignis entzieht sich unserer Einflussnahme."
Nun ist ein Vogelschlag in der Tat ein außergwöhnlicher Umstand (ganz aktuell: EuGH, 4.5.2017, C-315/15).
Jedoch:
Schaut man mal ein wenig die Umläufe in FlightStats - Global Flight Tracker, Status Tracking and Airport Information an, so ergibt sich folgendes Bild:
- Den Vogelschlag getroffen hat wohl AGWH in DUS (Landung in DUS 16:40 und damit mehr als 4h vor Abflug meines gestrichenen Flugs);
jedenfalls wurde zeitlich passend 17:40 DUS-HAM gestrichen, nachdem zunächst der Abflug nach hinten gesetzt worden ist.
- (Die nun defekte) AGWH sollte ursprünglich 19:15 HAM-DUS übernehmen. Stattdessen wurde jedoch AKNP genommen (Änderung 18:05).
- 19:25 HAM-CGN wurde ebenso gestrichen (Streichung 18:55) wie 21:05 CGN-HAM (Streichung 18:57 bzw. SMS 18:51) -
Vermutung: Sollte von AKNP geleistet werden, die ja nun nach DUS anstelle der defekten AGWH geschickt wurde.
Zusammenfassung:
- Vogelschlag scheinbar mehr als 4h vor geplantem Abflug.
- Vogelschlag an anderem Flughafen.
- Vom Vogelschlag betroffene Maschine war bis zum Ereignis Vogelschlag NICHT für meinen Flug geplant.
- Die Fluggesellschaft hat sowohl in DUS, HAM als auch CGN Basen.
- Und auch die Mutter-Fluggesellschaft hat an den genannten Standorten Basen.
Daher die Frage:
Wirklich außergewöhnlicher Umstand bzw. alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen?
Flug 21:05 CGN-HAM wird gut 2h vor Abflug gestrichen (SMS 18:51).
Eine Ersatzbeförderung wird erst am nächsten Tag angeboten (und wahrgenommen).
Auf ein Schreiben bzgl. Forderung von 250€ Ausgleichszahlung wird geantwortet:
"Im konkreten Fall wurde die nicht planmäßige Durchführung durch einen sogenannten Vogelschlag hervorgerufen. Dieses seltene Ereignis entzieht sich unserer Einflussnahme."
Nun ist ein Vogelschlag in der Tat ein außergwöhnlicher Umstand (ganz aktuell: EuGH, 4.5.2017, C-315/15).
Jedoch:
Schaut man mal ein wenig die Umläufe in FlightStats - Global Flight Tracker, Status Tracking and Airport Information an, so ergibt sich folgendes Bild:
- Den Vogelschlag getroffen hat wohl AGWH in DUS (Landung in DUS 16:40 und damit mehr als 4h vor Abflug meines gestrichenen Flugs);
jedenfalls wurde zeitlich passend 17:40 DUS-HAM gestrichen, nachdem zunächst der Abflug nach hinten gesetzt worden ist.
- (Die nun defekte) AGWH sollte ursprünglich 19:15 HAM-DUS übernehmen. Stattdessen wurde jedoch AKNP genommen (Änderung 18:05).
- 19:25 HAM-CGN wurde ebenso gestrichen (Streichung 18:55) wie 21:05 CGN-HAM (Streichung 18:57 bzw. SMS 18:51) -
Vermutung: Sollte von AKNP geleistet werden, die ja nun nach DUS anstelle der defekten AGWH geschickt wurde.
Zusammenfassung:
- Vogelschlag scheinbar mehr als 4h vor geplantem Abflug.
- Vogelschlag an anderem Flughafen.
- Vom Vogelschlag betroffene Maschine war bis zum Ereignis Vogelschlag NICHT für meinen Flug geplant.
- Die Fluggesellschaft hat sowohl in DUS, HAM als auch CGN Basen.
- Und auch die Mutter-Fluggesellschaft hat an den genannten Standorten Basen.
Daher die Frage:
Wirklich außergewöhnlicher Umstand bzw. alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen?
Vielleicht kann jemand folgendes einschätzen, ist etwas interessanter:
- Umleitung und Notlandung aus medizinischen Gründen, soweit also ganz klar außergewöhnliche Umstände.
- Noch an Bord unmissverständlich als "operational decision" angesagter längerer Zwischenaufenthalt, da die Crew wahrscheinlich den Anschlussflug vom Zielort nicht mehr hätte durchführen dürfen
- Deboarding und Aufenthalt auf dem Flughafen während eine Ersatzcrew eingeflogen wurde
- Weiterflug erst 5h nach der ungeplanten Landung mit neuer Crew
Ist die Entscheidung auf eine neue Crew zu warten, und damit die komplette Verspätung am Zielort, auch dann noch von den aussergewöhnlichen Umständen gedeckt, wenn der ursprüngliche Flug hätte fortgesetzt werden können? (Wenn auch mit weit größeren Problemen für die Airline, was den nächsten Flug der Maschine angeht)
Markus
- Umleitung und Notlandung aus medizinischen Gründen, soweit also ganz klar außergewöhnliche Umstände.
- Noch an Bord unmissverständlich als "operational decision" angesagter längerer Zwischenaufenthalt, da die Crew wahrscheinlich den Anschlussflug vom Zielort nicht mehr hätte durchführen dürfen
- Deboarding und Aufenthalt auf dem Flughafen während eine Ersatzcrew eingeflogen wurde
- Weiterflug erst 5h nach der ungeplanten Landung mit neuer Crew
Ist die Entscheidung auf eine neue Crew zu warten, und damit die komplette Verspätung am Zielort, auch dann noch von den aussergewöhnlichen Umständen gedeckt, wenn der ursprüngliche Flug hätte fortgesetzt werden können? (Wenn auch mit weit größeren Problemen für die Airline, was den nächsten Flug der Maschine angeht)
Markus
Aus meiner Sicht ziemlich klar: nein!
Die Entscheidung, DIESEN Flug erst nach Eintreffen der neuen Crew durchzuführen, war - falls die Durchsage so zutreffend ist - in der Tat rein operativer Natur. Jedenfalls alles andere als zwingend.
Schwierigkeiten könnte allerdings bereiten, den relevanten Zeitraum zu ermitteln. Denn von den fünf Stunden ist jene Zeit abzuziehen, die von den außergewöhnlichen Umständen gedeckt ist. Falls dann noch genug übrig bleibt, ist die Ausgleichszahlung fällig.
Hallo zusammen,
Wie ist es eigentlich wenn man beispielsweise folgenden Flug gebucht hat?
Hinflug Hamburg München Air Berlin, München Madrid Iberia, Madrid Montevideo Iberia.
Sollten wir uns durch Air Berlin so stark verspäten, greifen dann trotzdem alle Rechte, obwohl sie insolvent sind? Wäre es ggf schlauer von uns den ersten Flug umzubuchen? Oder ggf nicht anzutreten und dann in München die geplanten Flüge wahrzunehmen?
Vielen Dank für die Hilfe.
Liebe Grüße
Wie ist es eigentlich wenn man beispielsweise folgenden Flug gebucht hat?
Hinflug Hamburg München Air Berlin, München Madrid Iberia, Madrid Montevideo Iberia.
Sollten wir uns durch Air Berlin so stark verspäten, greifen dann trotzdem alle Rechte, obwohl sie insolvent sind? Wäre es ggf schlauer von uns den ersten Flug umzubuchen? Oder ggf nicht anzutreten und dann in München die geplanten Flüge wahrzunehmen?
Vielen Dank für die Hilfe.
Liebe Grüße
Was hier "schlauer" ist, hängt auch vom Ticket ab.
Verspätet sich AB, hält die 261/2004 ja nur eine Ausgleichszahlung bereit. Und ob die gezahlt wird...
Ob die Weiterbeförderung organisiert, der Vertrag rückabgewickelt oder was auch immer wird, ist hingegen vertragsrechtlich bzw. nach Montreal zu beurteilen. Sollte AB Schuldner sein - siehe oben!
Falls es das Ticket hergibt, sich von von TXL-MUC zu trennen, ohne das Ticket insgesamt zu gefährden, wäre das gewiss eine Option. Garantiert zwar nicht, dass ggf. Iberia nicht rumzickt. Aber dann wäre man im Bereich der 261/2004 und könnte ggf. Iberia für Schäden in Haftung nehmen.
Hallo lieber Umsteiger, vielen Dank für die Rückmeldung.
Wir haben das Ticket über kiss&fly gekauft und BA ist Eigentümer. Was würdet denn ihr Vielflieger empfehlen zu tun?
Können wir davon ausgehen dass unser gepäck auch weiter geleitet wird, solltet es bei AB nicht mitkommen? Haben da schon blöde Geschichten gerade von AB gehört?
Danke vorab und Grüße aus Hamburg
Wir haben das Ticket über kiss&fly gekauft und BA ist Eigentümer. Was würdet denn ihr Vielflieger empfehlen zu tun?
Können wir davon ausgehen dass unser gepäck auch weiter geleitet wird, solltet es bei AB nicht mitkommen? Haben da schon blöde Geschichten gerade von AB gehört?
Danke vorab und Grüße aus Hamburg
Gar nichts würde ich tun. Einfach normal abfliegen, solange AB noch fliegt. Und wenn nicht (d.h. Strecke gestrichen/AB ganz platt), dann bei BA eine Umbuchung verlangen - BA wird an deinen OTA verweisen, dann wirst du viel Spaß mit dem Schrottverein Kiss & Fly haben.
Hallo Kollegen,
NAX ARN-MUC 4h Delay wg Bombenevakurierung in CPH, vorheriges Leg (stimmt sogar, Maschine flog vorher ARN-CPH-ARN)... höhere Gewalt? Oder ist die Situation in CPH unbeachtlich weil es mit dem MUC Routing nichts zu tun hat, es gebe ja auch die Möglichkeiten andere Flieger bzw Backup-Maschinen einzusetzen?
Merci
NAX ARN-MUC 4h Delay wg Bombenevakurierung in CPH, vorheriges Leg (stimmt sogar, Maschine flog vorher ARN-CPH-ARN)... höhere Gewalt? Oder ist die Situation in CPH unbeachtlich weil es mit dem MUC Routing nichts zu tun hat, es gebe ja auch die Möglichkeiten andere Flieger bzw Backup-Maschinen einzusetzen?
Merci