ANZEIGE
Alternativ als normale Überweisung. Dauert dann halt einen Tag.
-
Dieses Forum dient dem Erfahrungsaustausch und nicht dem (kommerziellen) Anbieten von Incentives zum Abschluss einer neuen Kreditkarte.
Wer sich werben lassen möchte, kann gerne ein entsprechendes Thema im Bereich "Marketplace" starten.
Wer neue Karteninhaber werben möchte, ist hier fehl am Platz. Das Forum braucht keinen Spam zur Anwerbung neuer Kreditkarteninhaber.
Beiträge, bei denen neue Kreditkarteninhaber geworben werden sollen, werden ohne gesonderte Nachricht in beiden Foren entfernt.
User, die sich zum Werben neuer Kreditkarteninhaber neu anmelden, werden wegen Spam direkt dauerhaft gesperrt. User, die an anderer Stelle im Forum mitdiskutieren, sich aber nicht an diese Regeln halten, müssen mit mindestens 7 Tagen Forenurlaub rechnen.
Hat jemand mit Revolut Erfahrungen?
- Starter*in rhodium
- Datum Start
ANZEIGE
Heute die fehlgeschlagen YelloLastschrift rückerstattet bekommen. Mal schauen, ob die Lastschrift am Freitag eingezogen werden kann…
Wenn ich im Restaurant (USA) mit der Revolut-Karte zahle, wird der Essenspreis sofort abgebucht. Dann kommt der Kellner mit dem Beleg an den Tisch und ich trage Trinkgeld auf dem Beleg ein. Frage: Wird das nicht nachbelastet? Ich habe noch keine weiteren Belastungen für das Trinkgeld feststellen können und möchte die Kellner nicht um ihr Bedienungsgeld prellen.
Ich Frage mich eher, ob sie die Gebühren für Rücklastschriften erstatten werden. Vermutlich nicht. Zumindest ist das meine Erfahrung.
Seit Alles Über die Revolut Bank läuft dauert eingehende Überweisungen länger. Ich habe mir gestern Mittag Geld von PayPal Konto abgebbucht war immer am nächsten Tag in der Früh da und Heute erst um 11:30.
Ausgehend ist es (wieder) SEPA Instant. Eine Überweisung an mein Wise Konto hat heute früh die üblichen 2-3 Minuten gedauert.
Wobei Überweisungen von Revolut zu Wise nach meinem Empfinden auch früher immer schon einen Tick(1-3 Minuten jedenfalls keine Echtzeit) länger gebraucht haben.Kann m.E. auch an Wise liegen.
2-3 Minuten ist Echtzeit weil keine Normale Überweisung kommt in 3 Minuten an. Ich habe auch schon Mal erlebt das es 3 Minuten gedauert hat. Auch am Sonntag kommen Echtzeit Überweisungen an wird Sofort susgeführt
Naja, 2-3 Minuten als Echtzeit zu titulieren, da muss man sich aber schon ziemlich in der Langsamkeit des Seins befinden
.Mit Sicherheit machen sie das nicht. Aber egal, die paar Euro hole ich mir in Form von Meilen wieder rein…
Streng genommen ist es irrelevant, da "Echtzeit" hier als Begriff sowieso unsinnig ist, wo eigentlich eine möglichst geringe Verzögerung gemeint ist. Sofern die Verarbeitung einer Überweisung bestimmten Anforderungen an zeitliche Raster und Korrektheit der Daten erfüllt, wäre auch eine um Jahrzehnte verzögerte Überweisung als "echtzeitlich" einzustufen.Naja, 2-3 Minuten als Echtzeit zu titulieren, da muss man sich aber schon ziemlich in der Langsamkeit des Seins befinden
Logisch ist es also gleichwertig, den Begriff ein bisschen unpassend oder völlig unpassend zu verwenden.
Nee, es ist schon eine konkrete Zeit genannt: 10 Sekunden, in Ausnahmefällen 20.
SEPA Instant Credit Transfer
The EPC SEPA Instant Credit Transfer (SCT Inst) scheme enables the transfer of up to 15,000 euros in less than ten seconds. The SCT Inst scheme is highly convenient in an increasingly digital world.
Der offizielle Name enthält das Wort Instant und die sind
Ja, eben "möglichst gering", wobei man da sicher streiten kann, was da nun noch als unverzüglich gilt. So unterstützen ja auch manche Banken zwar nominell SEPA Instant, aktualisieren Kontostände aber dennoch um etliche Minuten verzögert, was natürlich immer noch enger gefasst ist als das übliche (mehrmals) tägliche Überweisungsraster.
Mir ging es auch nur um die unpassende "Echtzeit" als vermeintliche Abgrenzung zu einer länger dauernden Überweisung über mehrere Tage, so wie auch "digital" heutzutage diesbezüglich mit geradezu schauderhafter Konsequenz permanent falsch verwendet wird.
Wieso streiten?Unverzüglich bedeutet eben max.20sek.Alles andere ist dann eben nur noch normales SEPA Verfahren.
Ich habe zwar das Gefühl, dass wir hier gerade kollektiv ein wenig aneinander vorbeischreiben und letztlich einer Meinung sind, aber gut ...
Nun, das ist wohl die Floskel für den Versuch, diplomatisch zu sein. Sonst: weil es offenbar unterschiedliche Implementierungen und damit andere Ansichten bei "den Machern" gibt (die ich im Falle einer schnarchigen SEPA Instant - Weiterverbuchung auch nicht gutheiße).
Was ja letztlich auch nur eine willkürliche Festlegung ist. Im physikalischen Sinne darf man bei Unverzüglichkeit wohl maximal Lichtgeschwindigkeit fordern; je nach Entfernung können da auch 20 Sekunden einmal knapp werden.
Ich jedenfalls bezog mich auf die Fälle, in denen die Überweisung absenderseitig zwar als SEPA Instant ausgeführt, diese aber beim Empfänger mit deutlicher Verzögerung verbucht / sichtbar wird. Beispiele: 1822 und auch Plutus. Durch eine solche verzögerte Abarbeitung auf dem Weg der eigentlichen Überweisung alleine wird deshalb aus einer SEPA Instant - Überweisung aber keine "normale", da man die unterschiedlichen Stellen im "Signalweg" betrachten muss.
Einige Banken machen es sich hier vermutlich zu einfach.Das sind schlichtweg technische Unzulänglichkeiten dieser Banken, die praktisch dazu führen, dass es sich um eine einfache SEPA Überweisung handelt(und ggfs eine Extrgebühr nicht erhoben werden kann).Hier auf bankinterne Abläufe abzustellen ist m.E fehl am Platz,
Man stelle sich die Situation zB. beim Gebrauchtwagenkauf vor: der Verkäufer sieht die Zahlung erst 2 Stunden später.
Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was Du damit meinst. Es gibt eine rechtlich verbindliche Definition von SCT Inst genauso wie es eine rechtliche Definition dafür gibt, was ein pünktlicher Flug oder eine pünktliche Bahnfahrt ist.
Dass sich die Unternehmen nicht daran halten, heißt ja nicht, dass es eine willkürliche Festlegung ist, die die Unternehmen nach Belieben ignorieren können. Eine deutsche Bahn kann vielleicht einen Zug mit 15 Minuten Verspätung als pünktlich deklarieren, aber bei 60 Minuten muss sie halt zahlen, genauso wie eine Lufthansa zahlen muss, wenn sie Flüge weniger als zwei Wochen vor Abflug storniert und der Ersatz später ankommt als vom Gesetz vorgesehen.
Wenn es länger als 20 Sekunden dauert, dann ist es nicht Instant und dann greift die normale Schadensersatzpflicht für nicht erbrachte Leistungen, auch wenn das in der Praxis wegen der Centbeträge wohl keine Rolle spielen wird.
ANZEIGE
![]()
Damit meinte ich die Begriffsdefinition von "unverzüglich" am Beispiel von SEPA Instant.
Das mag ja sein.
Eine solche Folgerung ergibt sich aus meinen Beträgen auch nicht, es ging allenfalls am Rande um den technischen Aspekt aus Sicht des Absenders, entsprechend dem nachfolgenden Punkt.
Ich formuliere nochmal um und erläutere es an einem konkreten Beispiel:
Bei einer Überweisung von der Santander auf das Prepaid-Konto von Plutus in UK erfolgt diese seitens Santander als SEPA Instant (begrifflich falsch als "Echtzeitüberweisung" tituliert), da das Empfängerkonto dieses Verfahren zumindest nominell unterstützt. Bei Plutus wird das aber erst > 20 Sekunden verbucht. Letztlich bin ich da auch Laie, aber ich vermute einfach mal, dass die technische Überweisungsplattform hier nichts mit dem Buchungsvorgang zu tun hat, denn als reguläre SEPA-Überweisung ging es offensichtlich auch nicht raus.
Mir ging es eigentlich auch ausschließlich um die Begriffe "Echtzeit" und später dann um das aufgeworfene "unverzüglich", doch wenn wir nun schon bei Regelwerken sind, ist ja ganz interessant, dass hier von 10 Sekunden die Rede ist, wobei ich das zumindest an der Stelle nicht als Erfordernis einer Verbuchung auf dem Empfängerkonto interpretiere, sondern zunächst einmal nur hinsichtlich einer "Berichterstattung" im System:
"The Scheme specifies a target maximum execution time of 10 seconds to process an SCT Inst
Transaction with the Beneficiary PSP reporting to the Originator PSP either the Funds being
Made Available to the Beneficiary or the Reject of the SCT Inst Transaction"
Sofern ich da falsch liege oder das Gesamtregelwerk unvollständig zitiere, umso besser. Auch ich bin für End-zu-End Last-/Gutschriften mit möglichst geringer Latenzzeit.