ANZEIGE
Text reinkopieren? Luxusversion waere dann beides, Text und Link...
IL-62 Ural Airlines Notlandung im Weizenfeld
- Starter*in Hauptmann Fuchs
- Datum Start
ANZEIGE
Link plus eigene Zusammenfassung. Wie es eigentlich bei jedem Link nett wäre. Bei Twitter natürlich wegen der Problematik, dass nicht angemeldete User immer mehr rausgedrängt werden, und generell wegen der Gefahr, dass der Link mit der Zeit verschwindet.
Schon gute Übersetzungen oder gar das Zusammenfassen zwischen zwei Fremdsprachen DU <> EN nehmen leider viel Zeit in Anspruch, der Text der ersten Tweet zu reinzupasten ist auch eher nichtssagend.
Aber beide danke für das Feedback, ich glaube ich verzichte dann künftig auf Links von Twitter, wer interessiert ist in solchen Sachen bekommt es wohl eh gezeigt in der Timeline (oder aufgewärmt in anderen Medien).
Kann ich leider nicht bestätigen. Firefox und Arch Derivat, keine Nutzung von Twitter ohne Anmeldung möglich.
Inzwischen wurde bestätigt, dass sie nach dem GA in Omsk mit ausgefahrenem Fahrwerk versucht haben, Nowosibirsk zu erreichen.
Sie haben den Fahrwerkshebel auf „Up“ bewegt, das FW ist aber, mangels Hydraulikdruck, niemals eingefahren.
Entsprechende EICAS Meldungen wurden offensichtlich ignoriert.
Sie haben den Fahrwerkshebel auf „Up“ bewegt, das FW ist aber, mangels Hydraulikdruck, niemals eingefahren.
Entsprechende EICAS Meldungen wurden offensichtlich ignoriert.
In dem Zusammenhang zwei Frage, zu dem was der Avherald schreibt:
"the failure of the gear retraction however was not noticed by the crew."
Ist das plausibel? Kann man es nicht bemerken? Oder schreien die Systeme einen dann an? Und weshalb sind sie dann mit 250 Knoten in 18.000 Fuß geflogen? In einem kleinen Flugzeug merkt man sofort, wenn das Fahrwerk einfährt, das Flugverhalten ist ganz anders. Ist das in einem Airliner nicht so?
"The failure of the hydraulic system occurred due to a fractured hose in the control line of the right main landing gear door."
Kann das mit dem sanktionsbedingt schlechten Support zusammenhängen, oder ist das einfach Pech, das jedem jederzeit passieren kann?
"the failure of the gear retraction however was not noticed by the crew."
Ist das plausibel? Kann man es nicht bemerken? Oder schreien die Systeme einen dann an? Und weshalb sind sie dann mit 250 Knoten in 18.000 Fuß geflogen? In einem kleinen Flugzeug merkt man sofort, wenn das Fahrwerk einfährt, das Flugverhalten ist ganz anders. Ist das in einem Airliner nicht so?
"The failure of the hydraulic system occurred due to a fractured hose in the control line of the right main landing gear door."
Kann das mit dem sanktionsbedingt schlechten Support zusammenhängen, oder ist das einfach Pech, das jedem jederzeit passieren kann?
Ob die Systeme einen dann anschreien, wenn mehrere Fehler gleichzeitig auftreten ist schwer zu sagen, da Meldungen priorisiert und ggfs. aktiv unterdrrückt werden um den Piloten nicht zu überfordern.
Die Windgeräusche vom offenen Bugfahrwerksschacht sollten die Piloten aber auf alle Fälle bemerken.
Schon seit vielen Jahren haben Hydraulikschläche keine Lebensdauerbegrenzung mehr. Auch westliche Airlines tauschen sie nicht routinemäßig.
Das sind sogenannte TSO Teile, kannst du ja mal nachgoogeln. TSO C75 ist für Hydraulikschläuche.
Solche Teile sollten sich relativ problemlos weltweit beschaffen lassen, auch in Staaten die mit Russland regen Handel treiben.
Zumindest im Landeanflug merkt man es mE sogar als Pax, wenn bei einem A320 das Fahrwerk rauskommt. Kann ggf. je nach Position wo man sitzt variieren.
Das Airbus fly-by-wire System versucht das so gut wie möglich zu kaschieren.
Was übrigens eine Spezialität des Airbus ist, da das Hauptfahrwerk stumpf rausfällt sobald die Verriegelung gelöst wird.
Es gibt Flugzeuge, die bedrucken erst die Fahrwerkshydraulik in Richtung "ein", öffnen dann die Verriegelung und nehmen dann den Druck weg. Dann fällt der Ruck weg, den man in Airbussen deutlich spürt, wenn man nahe am Hautfahrwerk sitzt. Andere Flugzeuge haben gar keine Verriegelung, da wird das Fahwerk nur von der Hydraulik dringehalten (und fährt aus, wenn diese ausfällt), z.B. die MD-11. Auch da gibt es den Ruck nicht.
Die Frage ist halt, was sie tatsächlich anzeigen wenn Fahrwerksposition und Fahrwerkshebelposition nicht übereinstimmen... Gut möglich dass sie dann nur ein gelbes X zeigen.
Und einige muss man aktiv aufrufen, die werden nicht permanent angezeigt.
Die berühmten "3 green" sind beim A320 jedenfalls noch echte Kontrolleuchten, keine Bildschirmanzeigen. Zumindest die sollten angezeigt haben, dass das Fahrwerk draussen ist. Ich muss aber zugeben, die Airbus Systeme nicht intim genug zu kennen, um zu sagen ob sie das auch dann tun, wenn der Hebel auf eingefahren steht, oder ob sie dann Transit (bzw. "UNLK") anzeigen. Was dann wohl unlucky bedeuten würde...
Sobald hinter Kontrolleuchten kein mechanischer Schalter (bzw. in dem Fall ein induktiver) sondern ein Computer steckt, weiss man nie was in unplanmäßigen Situationen tatsächlich angezeigt wird, solange es nicht explizit in den Handbüchern steht. Wobei da eben manches absichtlich nicht drin steht (737 MAX lässt grüßen)
Und einige muss man aktiv aufrufen, die werden nicht permanent angezeigt.
Die berühmten "3 green" sind beim A320 jedenfalls noch echte Kontrolleuchten, keine Bildschirmanzeigen. Zumindest die sollten angezeigt haben, dass das Fahrwerk draussen ist. Ich muss aber zugeben, die Airbus Systeme nicht intim genug zu kennen, um zu sagen ob sie das auch dann tun, wenn der Hebel auf eingefahren steht, oder ob sie dann Transit (bzw. "UNLK") anzeigen. Was dann wohl unlucky bedeuten würde...
Sobald hinter Kontrolleuchten kein mechanischer Schalter (bzw. in dem Fall ein induktiver) sondern ein Computer steckt, weiss man nie was in unplanmäßigen Situationen tatsächlich angezeigt wird, solange es nicht explizit in den Handbüchern steht. Wobei da eben manches absichtlich nicht drin steht (737 MAX lässt grüßen)
Und welche Systeme schon beim Start defekt waren (Stichwort MEL)...
Ansonsten lohnt es sich den Hapag Lloyd A310 Unfallbericht zu lesen.
Ansonsten lohnt es sich den Hapag Lloyd A310 Unfallbericht zu lesen.
und
Gut möglich, dass auch die Ural-Piloten nicht alle Einschränkungen bei der Benutzung des FMS kannten, und ungültige Reichweitenberechnungen damit durchgeführt haben.
Das ECAM des A320 ist erheblich moderner.
Weiterhin wurden nach dem Hapag Loyd Unfall Änderungen an der SW des FMS vorgenommen.
Bei der SW bis 2011 steht bei einem solchen Problem im ECAM "Increased Fuel Consump" + "INOP SYS L/G RETRACT". Bei den neueren SW Versionen ist die Warnung noch detaillierter.
Weiterhin wurden nach dem Hapag Loyd Unfall Änderungen an der SW des FMS vorgenommen.
Bei der SW bis 2011 steht bei einem solchen Problem im ECAM "Increased Fuel Consump" + "INOP SYS L/G RETRACT". Bei den neueren SW Versionen ist die Warnung noch detaillierter.
Auch dann, wenn der Fahrwerkshebel auf "UP" steht ?
Das sind so die Kleinigkeiten wo es einen gewaltigen Unterschied macht, woher die Computer ihre Konfigurationsinformationen ziehen.
Und in der Regel gibt es sehr gute Gründe, warum sie bei mehreren verügbaren Informationen eine bestimmte benutzen.
Das sind so die Kleinigkeiten wo es einen gewaltigen Unterschied macht, woher die Computer ihre Konfigurationsinformationen ziehen.
Und in der Regel gibt es sehr gute Gründe, warum sie bei mehreren verügbaren Informationen eine bestimmte benutzen.
Das auf jeden Fall. - Es geht ja nicht um das Vergessen des Einfahrens sondern um eine Fehlfunktion. Daher auch der Fehler "INOP SYS L/G RETRACT".
Die spannende Frage wäre höchstens, ob ein indirekter Fehler (Hydraulikausfall) auch entsprechend erkannt wird.
Ich werde das aber mal bei Gelegenheit bei ein paar Freunden recherchieren, die das Ding fliegen.
Es geht um die Informationsquelle für das FMS. Woher erfährt der Computer, ob das Fahrwerk drin oder draussen ist?
Das kann durchaus der Fahrwerkshebel sein.
Für die Flap Overspeed Warnung benutzt Airbus z.B. definitiv die Stellung des Klappenhebels, nicht die Stellung der Klappen als Kriterium.
Was insofern Sinn macht, dass niemand die Werte für Zwischenstellungen je berechnet hat.
Dafür schon mal danke.
Vielleicht sollte man aber besser Freunde fragen, die das Ding warten.
Die Informationen im FCOM sind nicht so super detailliert, und teilweise auch "politisch", siehe Piloteninformation bei der 737 MAX.
Es ist in einigen Unfallberichten nachzulesen, dass die offiziellen Informationsquellen und Trainings für Piloten bestimmte Details (bewusst) nicht enthalten.
Es ist auch zugegebenermaßen nicht schlau, den Piloten zu sagen, wie sie bestimmte Sicherheitseinrichtungen umgehen können...
Die hätte ich auch noch.
Ein guter Freund ist Checker/Ausbilder für A320, der kennt die Systeme außerordentlich gut.
Sö, konnte das soeben klären:
Die ECAM Meldung erscheint immer, wenn der Fahrwekshebel oben ist, aber das FW nicht einfährt. Auch wenn die Ursache indirekt ist (Hydraulik).
Seine Vermutung (Checkkapitän) war ebenfalls mangelhafte Prozentrechnung. Hat er wohl auch schon bei Checkflügen erlebt. Früher standen in den Airbus Manuals auch Faktoren (x 2,8) und nicht +180% wie aktuell.
Die ECAM Meldung erscheint immer, wenn der Fahrwekshebel oben ist, aber das FW nicht einfährt. Auch wenn die Ursache indirekt ist (Hydraulik).
Seine Vermutung (Checkkapitän) war ebenfalls mangelhafte Prozentrechnung. Hat er wohl auch schon bei Checkflügen erlebt. Früher standen in den Airbus Manuals auch Faktoren (x 2,8) und nicht +180% wie aktuell.
Zuletzt bearbeitet:
Luftraumsperrungen im Kontext der Ukrainekrise
Die ambitionierten Pläne wurden nach oben korrigiert! Was anderes ist ideologisch schlicht nicht vorgesehen. Das Planziel wird erreicht, immer. Oder übertroffen. So ist das. :D
www.vielfliegertreff.de
Ural Airlines Is Preparing To Fly An Airbus A320 Out Of A Field
The airline is proposing to use an untried and untested method to recover the plane
simpleflying.com
Weil da jemand den Treadtitel nachträglich verkürzt und verschlimmbessert hat.
Ursprünglich deutete der auf die IL-62 Feldlandung in Stölln hin, was aber längst nicht jeder verstanden hat.
Zumal das in Stölln ein Grasplatz, und kein Weizenacker war.