ANZEIGE
Dann solltest Du erst mal lesen, bevor Du einfach ungelesen drauflos polterst...
Informationen und Hilfe zu den Streiks bei LH
- Starter*in jp83
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Dann solltest Du erst mal lesen, bevor Du einfach ungelesen drauflos polterst...
Wer so einen verquirlten Mist schreibt: Statt mit einem durchaus soliden Bordprodukt FRA-SFO lieber MUC-ORD-SFO inklusive downgrade - ja ne, is klar...
Ja, das stimmt, die Lufthansa bietet das nicht explizit freiwillig an. Es steht aber die Forderung seitens VC von 10% im Raum und LH hat die nie abgelehnt. Und kürzlich hieß es seitens VC, dass die aktuellen Verhandlungen über den Vergütungstarifvertrag den Weg zu weiteren Einigungen ebnen könnten. Das deutet für mich schon sehr in diese Richtung.
Hier nun noch als Nachtrag das Interview, auf das ich mich bezog: Interview zum Tarifstreit bei der Lufthansa: "Lieber Streiks als Milliardenkosten" | tagesschau.de
Darin heißt es: "Schauen wir uns die Personalkosten der Lufthansa an, stellen wir fest, dass die Gruppe der Piloten gerade mal 15 Prozent der Beschäftigten im gesamten Lufthansa-Konzern ausmachen. Sie sind jedoch für bis zu 40 Prozent der Personalkosten verantwortlich."
Ich gehe aber davon aus, dass es sich nur um LH selbst und nicht die LH Group handelt.
Das Thema Gehaltsaufschlag würde vermutlich auch nicht den Effekt bringen. X-% Aufschlag statt 1% Gehalt einbehalten macht den Bock sicher nicht fett. Ich habe es immer so gelesen/gehört, dass eben für zukünftige Piloten eine selbstfinanzierte Lösung angestrebt wird. Die 10% Gehaltsforderung sollen die in den letzten 2 Jahren erbrachten Einbussen (?) ausgleichen. Also quasi so: nix zu Score beigetragen und das dann ausgleichen wollen?! Wen wundert es, dass das Verständnis im Konzern gen "0" geht?
Doch, doch das geht schon. Dafür gibt es ausreichend Möglichkeiten das Steuer- und Sozialabgabenfrei zu gestalten. Somit ist das genauso effektiv wie ein niedrigeres Brutto. Der Hauptunterschied ist, dass die Piloten dann das Zinsrisiko selber tragen.
So in etwas lese ich das auch. Allerdings haben die Piloten ja anscheinend auch automatische Erhöhungen im Tarifvertrag. Das würde bedeuten, dass die 10% on Top kämen.
Sie haben eine jährliche 3%-ige Steigerung; ja, diese 10% kämen on top + variablen Anteil.
Und zum anderenThema: wieder was gelernt
Also die 3% sind so nicht ganz korrekt, sondern ein Mittelwert. Korrekt ist aber, dass es eine jährliche Steigerung bis zu einem Höchstbetrag je nach Tätigkeit gibt. Also Einstiegsgehalt + jährliche Steigerungsbeträge bis zum max. möglichen Gehalt als FO und dann wieder weiter in Richtung SFO und Cpt. entsprechend Seniorität usw. Wobei der VTV in seiner ganzen Pracht wohl nur durch Eingeweihte vollkommen verstanden/korrekt gelesen werden kann. Das gilt wohl im Übrigen für fast jedes Tarfivertragswerk
Also die 3% sind so nicht ganz korrekt, sondern ein Mittelwert. Korrekt ist aber, dass es eine jährliche Steigerung bis zu einem Höchstbetrag je nach Tätigkeit gibt. Also Einstiegsgehalt + jährliche Steigerungsbeträge bis zum max. möglichen Gehalt als FO und dann wieder weiter in Richtung SFO und Cpt. entsprechend Seniorität usw. Wobei der VTV in seiner ganzen Pracht wohl nur durch Eingeweihte vollkommen verstanden/korrekt gelesen werden kann. Das gilt wohl im Übrigen für fast jedes Tarfivertragswerk
Bedeutet das dann, dass alle Tarifstufen jedes Jahr um ca. 3% steigen, oder kommt man nur jedes Jahr eine Tarifstufe höher und erhält deswegen 3% mehr? Letzteres würde ja bedeuten, dass ein Pilot in der höchsten möglichen Stufe keine Erhöhung mehr hat.
Im aktuellen Brandeins gab es einen Vergleich (Oktober?, gab es beim Flug mit swiss, ggf. auf brandeins.de auch schon online).
Muss jetzt leider weg und kann nicht recherchieren (die ewige Stadt ruft aus der SEN Lounge ZRH .
Jede Stufe erhält einen Prozentsatz mehr, plus man fällt mit fortschreitender Cockpitkarriere die Stufen rauf.
Das heist also: Wenn man gar nichts macht gibt es 1% auf alle Tabellebnwerte + Tabellensprung nach Senirorität.
Bei den Tarifverhandlungen geht es also nur darum des mehr zu 1% im Jahr zu erhalten.
Wieder was gelernt.
Will auch so was haben im AT und Führungsbereich.
Gruss
Flyglobal
PS: wobei bei und die Gehälter ab AT aufwärts immer um den festen Betrag der höchsten Tarif- und Leistungsstufe auf 40h Basis steigen. Nach IG Metall Tarif.
Eine Ausnahme gibt es: Den Tarifvertrag der LH-Kutscher.
Und da muss man nix leisten um die Stufen aufzusteigen. Die Seniorität ist nichts anderes als eine andere Form des Beamtentums wo man alles aussitzt.
Neidisch?
Nö. Die Rente auszusitzen wäre mir zu langweilig. Kein Wunder dass die schon früher aus dem Job rauswollen.
Neidisch?
Liebe(r) ek046,
wir haben mittlerweile verstanden, dass du Beschäftigungsverhältnisse und Strukturen, die möglichst nah an das Modell Öffentlicher Dienst angelehnt sind favorisierst.
In dieser Hinsicht scheint für dich die "alte" Lufthansa das Idealbild eines guten Arbeitgebers gewesen zu sein. Das Problem hierbei ist, dass solche Unternehmen sobald sie im Wettbewerb stehen sich 1. entweder radikal ändern müssen oder 2. mit wehenden Fahnen untergehen. Franz hat (bei allen Fehlern die er gemacht hat) ersteres angestoßen und versuchte die Unternehmenskultur den Marktgegebenheiten anzupassen. Die Vogel-Strauß-Politik der Piloten zeigt, dass dies vermutlich nicht geklappt hat. Man kann der LH nur wünschen, dass Spohr sich durchsetzt und SCORE durchzieht. Ansonsten war es das bald mit LH in der jetzigen Form und ich habe keine Lust, dass mal wieder ein "systemrelevanter" Großkonzern mit Steuergeldern gestützt werden muss.
P.S. Wo das von dir favorisierte Beamten-Wirtschaftssystem mit lauter "guten" Arbeitgebern hinführt, kann man wunderbar am Beispiel Griechenland beobachten.
Wohl auch neidisch
Da einige hier permanent ihre arbeitgeberkonforme Ablehnung, bzw. manchmal auch ihren (versteckten) Neid gegenüber dem Besserverdienenden zum Besten geben oder aber zum Klientel der Ausbeuter gehören, steht es mir - wie überhaupt in unserer Demokratie - auch absolut zu Aufklärungsarbeit zu betreiben und immer wieder dazu anzuregen nicht immer nur die eine oder andere Seite zu betrachten, sondern alle Beteiligten Seiten. Einfach nur die Aussage zu fällen "So muss das sein damit man Wettbewerbsfähig bleibt" erachte ich als "ich mache es mir schön einfach". Das Gesamtkonstrukt Wirtschaft, Politik, Arbeitgeber und Arbeitnehmer ist zu einem höchstkomplizierten Konstrukt "mutiert".
Wenn Du keine Lust hast, dass ein "systemrelevanter Großkonzern mit Steuergeldern gestützt werden muss", dann musst Du auch schlichtweg damit leben, dass eben diese Arbeitnehmer eines solchen Konzerns - da sie keine Beamte mehr sind, sondern eben entsprechend normale Arbeitnehmer mit allen Rechten - genau so mal die Nase voll haben, wie eben jemand aus der Auto- oder Metallbranche auch, und das mit allen Folgen die daraus resultieren. Ob nun deswegen nur 1 Kunde (Automobil, weil er sein Auto 4 Wochen später bekommt), oder aber 100.000 Kunden (Luftfahrt / Bahn) leiden, kann - UND MUSS! - dem Arbeitnehmer im Prinzip völlig egal sein. Er ist genau so ein Arbeitnehmer mit Rechten wie Andere auch. Darüber solltest Du ggf. mal nachdenken
So denn, weiter im Takt mit der anregenden Diskussion
Wohl auch neidisch
Zu Neid besteht keinerlei Grund. Daher nein.
So denn, weiter im Takt mit der anregenden Diskussion
Gerne.
Vielleicht kommt meine "arbeitgeberkonforme" Haltung daher, dass ich selbst Unternehmer bin und weiss wie schwer und langwierig es ist, (notwendige) personelle Veränderungen herbei zu führen. Und ich weiss auch, dass wenn man dies unterlässt langfristig alle den kürzeren ziehen. Niemand spart gerne, niemand streicht gerne Privilegien und dennoch ist es manchmal notwendig. Das hat nichts mit Ausbeutung oder ähnlichen zu tun sondern ist manchmal betriebswirtschaftliche Notwendigkeit. Sei es weil sich Produkte ändern, Technologien oder eben das Marktumfeld. Die Anpassungsnotwendigkeit zeigt sich übrigens hier ganz gut:
European Carriers Announce Plans to Cut Thousands of Jobs by 2015 | Story
ANZEIGE
![300x250]()
Ilja Schulz meinte:
Da hat er gut aufgepasst, der Herr Schulz. Denn hätten GDL und VC den (Streik-)Bogen nicht überspannt, wäre es gar nicht erst soweit gekommen.
Quelle: Vereinigung Cockpit e.V. :
Zuletzt bearbeitet:
- Status