ANZEIGE
Wenn das Haus 400 Zimmer hat (IC Berlin ca. 550), dann wundert mich zwar der niedrige AMB Anteil (va. da in jedem Zimmer die Einladung dazu aufliegt), die RA Quote täte dann aber in etwa passen.
Intercontinental / Priorityclub: Royal Ambassador Status - Benefits & (Re-)Qualifizierung
- Starter*in FlyingEng
- Datum Start
ANZEIGE
Wenn dass die Basis fuer eine Reduzierung waere, muesste es ja eine extreme Erhoehung der Qualifikationshuerde geben. 6/21 wuerde bedeuten dass derzeit etwas 28% der AMBs auch RA sind, in der von @Perisai zitierten Email oben steht, dass das Ziel von IHG hierfuer 1% waere.
Neine, in der von @Perisai zieterten Email steht, dass man 1% der AMBs als RA haben will, nicht 1% der Hotelgaeste.
Stimmt. Aber das passt nicht zusammen.
1% aller Gäste wäre mE weitaus realistischer als 1% der (AMB+RA). Sonst dürfte ein 400 Zimmer Haus bei z.B. 20 AMB Gästen nur überhaupt 1-2 RA pro Woche haben.
Hast du deines Erachtens nach die 60/20/3 überschritten und wurdest nicht umgestellt?Perisei meinte:
Zuletzt bearbeitet:
Naja, erstmal muss diese Aussage des Verantwortlichen stimmen (Erzählt wird schließlich viel) und kommt denke ich auch sehr stark auf das Hotel (und die Anzahl der Zimmer des selbigen) an. Welches IC war es denn?
Da bin ich voll bei dir, habe lediglich kommentiert, was in der Email stand.
Nein, aber ich bin in Reichweite und überschreite die 60 Nächte (20 IC Nächte in mehr als 3 ICs hab ich bereits) bis ca. Ende November / Anfang Dezember. Entsprechend wollte ich gerne ein weiteres Update bzgl. meines Fortschritts.
Ich denke ich frage einfach in ein paar Tagen noch mal nach.
Andere Frage am Rande: Zählen Rewardnächte zu den 60 RA Nächten? Laut Aussagen hier im Thread zählen wohl Rewardnächte in ICs aber nicht in anderen Häusern; kann das jemand bestätigen?
Rewardnächte auch in IC's zählen offiziell nicht, wobei als ich vor 7-8 Jahren RA wurde, wurden Rewardnächte definitiv mitgezählt. Anders hätte ich die 3IC's bzw. 20 IC Nächte nicht vollbekommen
Solange durch laufende Fragerei beim IHG AMB Desk nichts schlechter wird, passts ja.
Ich werde erst dann fragen, wenn ich lt. pers. Aufzeichnungen die 60/20/3 überschritten habe und nichts passiert ist (was ich nicht hoffe).
Ja, das ist ein guter Einwand.
Wenngleich: Ein AMB wird RA weil bei ihm/ihr der Mix stimmt. 55 Nächte in ICs und sonst kein IHG Haus bringen den AMB auch nicht weiter.
Es gibt also sicher eine nicht unerhebliche Anzahl an AMB, die mehr Nächte in ICs verbringen als diverse RA.
Neine, in der von @Perisai zieterten Email steht, dass man 1% der AMBs als RA haben will, nicht 1% der Hotelgaeste.
Diesen Gedankenfehler hatte ich mal vor einigen Jahren!
Wenn 1 % der Ambassador Royal Ambassdador Member sind, heisst das nicht, dass sie auch nur 1 % der Hotelgäste stellen. Ein Ambassador wird teilweise nur 2 oder 4 Hotelnächte in den ICs haben, einige vielleicht 15 oder 30.
Aber ein RA hat eben über 60 Nächte, deshalb ist der durchschnittliche RA viel häufiger in Hotels und besonders ICs als der durchschnittliche Ambassador.
Aber wenn 28 % der Ambassador RA sind, ist das mehrwürdig. Mir kommt zwar diese Hürde von 60 Nächten entgegegen, aber früher wurde von höheren Hürden gesprochen.. bzw.wurden vermutet- Meines Wissens wusste es keiner bis 2014 genau, einige wollten es wissen, aber schon bald wurde deren Theorie von einer neuen berichteten Ernennung wieder über den Haufen geworfen.
Es sind ja nun auch alle RA weg, die früher über Referal Certifikate es wurden. Also es müssten von daher nur noch etwas mehr als die Hälfte wie früher sein. Man sollte die Hürde viel höher setzen, wenn man den Anteil reduzieren will.
Vielleicht auf so 80 Nächte und min 40 müssten in IC verbracht werden. Damit fordert man zwar die meisten Nächte aller grossen Programme für den höchsten Status, doch der bietet auch eine ganze Menge!
Da hast Du sicherlich recht, die Wahrheit liegt wohl irgendwo in der Mitte. Auch ist ja irgendwie nicht wirklich klar ob sich die Aussage von IHG auf 1% der Gäste oder wirklich 1% der AMBs bezieht. Wäre ja nicht das erste mal, dass da was unklar geschrieben ist.
Mal ganz realistisch gesehen, ist doch eigentlich die bisherige Qualifikationshürde für den RA spätestens seit der SPIRE eingeführt wurde zu niedrig, denn den RA (bei dem es den SPIRE ja dann for Free on Top gibt) ist mit weniger Nächten zu erreichen als der SPIRE (mal die zusätzlichen Möglichkeiten Punkte und Rewardnächte aussen vor gelassen).
Um die Verhältnisse aus Sicht von IHG wieder zurechtzurücken, könnte wie Du schreibst entweder die Anzahl der benötigten Nächte deutlich über die Grenze des SPIRE erhöht oder - da es sich ja eigentlich um einen Status mit Schwerpunkt auf der Marke Interconti handelt - die Anzahl der benötigten IC Nächte. Aber vielleicht bleibt ja auch alles mit dem RA wie es ist und stattdessen wird für den SPIRE zum 1.1. Early Checkin, freies Frühstück und freie Minibar eingeführt.
Genau wie du meinst Pumpuixxl, fande ich von anfang an, diese Sache, dass man für den höchsten IHG Status weniger Nächte braucht als für den RA, der dann den Spire inkludiert, völlig falsch!
Meine man müsste echt mehr Nächte voraussetzen, wenn man wirklich das Benefit mit gratis Frühstück gibt. Da gibt es wohl auch nichts dazwischen, wie 50% Rabatt oder so, das gratis frühstück kann dann gern mal über 25 % der normale Raten an Umsatzverlust bedeuten.
Also müsste das nur für sehr wenige gelten. Da ist die Hürde 75 Nächte ehr noch zu niedrig, obwohl man woanders früher gratis Frühstück erreichen kann, aber IHG ist nun mal auch am besten weltweit vertreten. Jetzt bietet der Status nicht richtig was.....wenn zumindest die Mehrpunkte es auch in den IC gäbe, aber da bekommt man auch als RA oder Spire nur die gleiche Punktezahlt wie vorher als RA.
Also früher hiess es, man müsste 50 Nächte haben und min in 3 ICs gewesen sein, und von diesen Leuten, würde dann das höchste 1 % (ob nun aller IHG RewardsMitglieder oder der Ambassadoren war da auch schon unklar) zum RA ernannt.
Habe da verschiedenste Nächtezahlen gehört und hier und in anderen Foren gelesen, die dann schon RA wurden und andere mit mehr Nächten wurden es dann nicht!
Wenn man aber nun sagt "alle über 60 Nächte" kann man ja gar nicht mehr steuern, ob es 1 % sind oder wesentlich mehr. Da früher die RA mehr Nächte brauchten, ist es sehr wahrscheinlich, dass man bei der Hürde 60 Nächte mehr RA hat als vorher und mehr als diese 1 %.
Allerdings wissen wir auch nicht genau, ob nicht IHG mal irgendwo, evtl auch nur in den Staaten oder einem anderen Land eine Werbeaktion hatte und dann mal schnell probeweise vielleicht, ein paar 10.000de RA gemacht hat.
Meine man müsste echt mehr Nächte voraussetzen, wenn man wirklich das Benefit mit gratis Frühstück gibt. Da gibt es wohl auch nichts dazwischen, wie 50% Rabatt oder so, das gratis frühstück kann dann gern mal über 25 % der normale Raten an Umsatzverlust bedeuten.
Also müsste das nur für sehr wenige gelten. Da ist die Hürde 75 Nächte ehr noch zu niedrig, obwohl man woanders früher gratis Frühstück erreichen kann, aber IHG ist nun mal auch am besten weltweit vertreten. Jetzt bietet der Status nicht richtig was.....wenn zumindest die Mehrpunkte es auch in den IC gäbe, aber da bekommt man auch als RA oder Spire nur die gleiche Punktezahlt wie vorher als RA.
Also früher hiess es, man müsste 50 Nächte haben und min in 3 ICs gewesen sein, und von diesen Leuten, würde dann das höchste 1 % (ob nun aller IHG RewardsMitglieder oder der Ambassadoren war da auch schon unklar) zum RA ernannt.
Habe da verschiedenste Nächtezahlen gehört und hier und in anderen Foren gelesen, die dann schon RA wurden und andere mit mehr Nächten wurden es dann nicht!
Wenn man aber nun sagt "alle über 60 Nächte" kann man ja gar nicht mehr steuern, ob es 1 % sind oder wesentlich mehr. Da früher die RA mehr Nächte brauchten, ist es sehr wahrscheinlich, dass man bei der Hürde 60 Nächte mehr RA hat als vorher und mehr als diese 1 %.
Allerdings wissen wir auch nicht genau, ob nicht IHG mal irgendwo, evtl auch nur in den Staaten oder einem anderen Land eine Werbeaktion hatte und dann mal schnell probeweise vielleicht, ein paar 10.000de RA gemacht hat.
Die 60 Nächte halte ich - auch im Wettbewerbsvergleich - nicht für zu niedrig. Zu niedrig ist der Anteil der IC-Nächte. Durch Spire ergibt dieser keinen Sinn.
Theoretisch mehr Nächte für Spire als für den RA würde passen, weil im Schnitt IC-Nächte eben teurer sind als Nicht-IC-Nächte. Viele dürften den Spire ohnehin über Punkte erreichen. Da reichen - ohne Sonderpunkte - auch 25 bis 30 teure Nächte. Ich habe z. B. den Spire per Nächte noch nicht erreicht, per Punkte jedoch schon "zweimal" - ohne Sonderpunkte.
Theoretisch mehr Nächte für Spire als für den RA würde passen, weil im Schnitt IC-Nächte eben teurer sind als Nicht-IC-Nächte. Viele dürften den Spire ohnehin über Punkte erreichen. Da reichen - ohne Sonderpunkte - auch 25 bis 30 teure Nächte. Ich habe z. B. den Spire per Nächte noch nicht erreicht, per Punkte jedoch schon "zweimal" - ohne Sonderpunkte.
Stimme zu. Von mir aus können die 60 IC-Nächte verlangen. Die anderen Marken interessieren mich eh nicht.
Diese Aussage würde bei einem Kriterium von z.B. 60/40/x gelten. Bei 60/20/3 muss der RA ja nur 1/3 der Nächte in ICs verbringen.
Stimmt schon, aber trotzdem ist der durchschnittliche Royal Ambassador, häufiger in den Hotels der IHG und damit auch häufiger in den ICs als der durchschnittliche Ambassador.
Es wird sicher alles geben, einen Royal Ambassador, der eben gerade die Minimum von 60-20- erfüllt, wie auch einen Ambassador der 58 IC Nächte hat. Aber im Schnitt wird ein Ambassador, doch sehr viel weniger Nächte haben als ein Royal Ambassador.
Mit dieser Neueinführung und der aufwendigen Überrachungswerbung, wäre echt jetzt die Möglichkeit gewesen einen wirklichen TopStatus zu installieren; und da hätte man auch mehr Nächte verlangen können, meine ich!
Und wer den RA erstmal hat wird die Perks genießen wollen, und damit mehr in ICs schlafen, als vor dem RA.
Aus meiner aktuellen Erfahrung: 60/20/3 zählt auch im Jahre 2015 und Rewardnächte zählen nicht dazu. Ich habe mein AMB in 02/15 begonnen, hätte 10/15 den RA geschafft (4 Rewardnächte gehabt). Mein Account wurde nicht automatisch umgestellt, ich habe den AMB Desk in England angerufen und man teilte mir mit, das mir noch 1 IC Nacht fehlt und ich dann automatisch umgestellt werde. Auch konnte er sehen, das mein Stay im IC KUL am 02.11 gutgeschrieben wird (Übernachtung war 27-28.10) und ich somit die RA Quali voll habe.
Am 02.11 erfolgte die KUL Kreditierung und völlig automatisch die Umstellung auf RA. Mein Mitgliedsjahr ist nun bis 12/16.
PS: 200k Status Punkte würden auch für den RA reichen!
wie gesagt, so soll es offiziell auch sein. Mir hat sich in den letzten Jahren diese Frage nie gestellt, da ich immer um die 30-40 IC-Nächte hatte, aber unser Freund Emo bzw. HGFan hatte ein ähnliches Phänomen, dass er zum RA ernannt wurde vor 2 Jahren oder so, ohne eine einzige paid IC-Nacht zu haben.
Womit der RA wieder käuflich wäre (so denn 200k alleine reichen ohne dass eine Mindestzahl an Nächten gefordert wird).