-
Dieses Forum dient dem Erfahrungsaustausch und nicht dem (kommerziellen) Anbieten von Incentives zum Abschluss einer neuen Kreditkarte.
Wer sich werben lassen möchte, kann gerne ein entsprechendes Thema im Bereich "Marketplace" starten.
Wer neue Karteninhaber werben möchte, ist hier fehl am Platz. Das Forum braucht keinen Spam zur Anwerbung neuer Kreditkarteninhaber.
Beiträge, bei denen neue Kreditkarteninhaber geworben werden sollen, werden ohne gesonderte Nachricht in beiden Foren entfernt.
User, die sich zum Werben neuer Kreditkarteninhaber neu anmelden, werden wegen Spam direkt dauerhaft gesperrt. User, die an anderer Stelle im Forum mitdiskutieren, sich aber nicht an diese Regeln halten, müssen mit mindestens 7 Tagen Forenurlaub rechnen.
Kreditkartenakzeptanz
- Starter*in gowest
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Ja, andererseits darf ein Händler den Vertragsschluss nicht allein deswegen ablehnen, weil der Kunde mit Karte zahlen möchte (was sich aus dem Akzeptanzvertrag ergibt, so einer besteht).
@ chillhumter: Ich war mal Zeuge davon, wie jemand im DB-Bordrestaurant umsonst gespeist hat, weil die Kartenzahlung irgendwie nicht funktionierte. War kurz vor Feierabend, da war es wohl fürs Personal am einfachsten, die Sache abzuschreiben…
@ gowest: "6,50 mit Kreditkarte? Aber die Gebühren…" – "Das ist Visa Debit"
War für sie auch ziemlich ungewohnt, dass das Ding die PIN wollte und keine Unterschrift.
Somit verhalten sich also tausende von Händlern illegal weil sie einen Mindestumsatz an die Kartenzahlung knüpfen?
Ich gehe weiterhin davon aus das ein Händler im Einzelfall entscheiden kann ob er eine Karte annimmt oder nicht, der Akzeptanzvertrag regelt schliesslich nur das Verhältniss zwischen dem Netzbetreiber und dem Händler - und dieser Vertrag lässt sich individuell gestalten.
Doch das darf er, nennt sich Vertragsfreiheit.
Niemand kann ihn zwingen ein "Verlustgeschäft" zu machen, z.B wenn er einen 1.-€ Artikel,
mit niedrigem Deckungsbeitrag, per KK abrechnen soll.
Die Kreditkartenunternehmen haben zwar diesen Passus in ihren Verträgen,
aber es hat weder die Händlerseite, noch die Kreditkartenseite es jemals bis zum Ende juristisch prüfen lassen,
ob es in diesem Fall statthaft ist. Der Vertrag mit dem Kreditkartenacquirer ist NICHT Bestandteil des Vertrages
der zwischen Händler und Endkunden geschlossen wird.
Da gibt es meines Wissens nach ein Urteil das besagt das dieser Vertrag sehrwohl auch Bestandteil des Vertrages zwischen Händler und Endkunden ist - daher sollte man seine Verträge entsprechend prüfen.
Dieses Urteil wurde hier irgendwo gepostet.
LG Düsseldorf, Urteil vom 24.10.1990 - 23 S 885/8 = NJW-RR 1991, 310
"Zwar ist die Klägerin als Vertragsunternehmer eines Kreditkartenherausgebers (hier: A Express) gegenüber ihren Kunden gehalten, die Kreditkarte zu akzeptieren. Diese Verpflichtung ergibt sich aus dem Rahmenvertrag zwischen dem Kartenherausgeber und dem Vertragsunternehmen, der insoweit als echter Vertrag zugunsten Dritter (§ 328 Abs. 1 BGB) -- nämlich zugunsten des Karteninhabers -- anzusehen ist (…)
(…) Diese Vereinbarung stellt hinsichtlich der Verpflichtung zur Annahme der Kreditkarte nur einen echten Vertrag zugunsten derjenigen Person dar, die Kundin des Vertragsunternehmens und zugleich Karteninhaberin ist. Dies folgt im vorliegenden Fall ausdrücklich aus Ziffer 4 a) der Vereinbarung zwischen A Express als Kartenherausgeberin und der Klägerin als Vertragsunternehmen. Danach ist das Vertragsunternehmen verpflichtet, 'die Waren und Dienstleistungen seines Hauses dem Karteninhaber zu den normalen Barzahlungspreisen gegen Vorlage der A Express Karte zu gewähren'."
Es ging konkret darum, dass die American-Express-Karte eines Nichtkunden von einem Kunden zur Zahlung verwendet werden sollte, was der Händler (im Ergebnis zurecht) ablehnte.
"Zwar ist die Klägerin als Vertragsunternehmer eines Kreditkartenherausgebers (hier: A Express) gegenüber ihren Kunden gehalten, die Kreditkarte zu akzeptieren. Diese Verpflichtung ergibt sich aus dem Rahmenvertrag zwischen dem Kartenherausgeber und dem Vertragsunternehmen, der insoweit als echter Vertrag zugunsten Dritter (§ 328 Abs. 1 BGB) -- nämlich zugunsten des Karteninhabers -- anzusehen ist (…)
(…) Diese Vereinbarung stellt hinsichtlich der Verpflichtung zur Annahme der Kreditkarte nur einen echten Vertrag zugunsten derjenigen Person dar, die Kundin des Vertragsunternehmens und zugleich Karteninhaberin ist. Dies folgt im vorliegenden Fall ausdrücklich aus Ziffer 4 a) der Vereinbarung zwischen A Express als Kartenherausgeberin und der Klägerin als Vertragsunternehmen. Danach ist das Vertragsunternehmen verpflichtet, 'die Waren und Dienstleistungen seines Hauses dem Karteninhaber zu den normalen Barzahlungspreisen gegen Vorlage der A Express Karte zu gewähren'."
Es ging konkret darum, dass die American-Express-Karte eines Nichtkunden von einem Kunden zur Zahlung verwendet werden sollte, was der Händler (im Ergebnis zurecht) ablehnte.
Ah ok. Das Urteil ist mir, trotz seines Alters, nicht wirklich bekannt gewesen.
Allerdings berührt das Urteil nur den von mir fälschlich angesprochenen Punkt, ob der Vertrag auch auf den
Endkunden anwendbar ist. Vertrag zu Gunsten Dritter.
Die Vertragsfreiheit bleibt hiervon unberührt.
Auch die Akzeptanzaufkleber an der Tür haben nur einen "informativen" Charakter.
Vergleichbar "invitatio ad offerendum".
Die Möglichkeit der Kartenzahlung besteht zwar, aber die Modalitäten des einzelnen Kaufvertrages
kommen ja erst mit Angebot (Ware im Laden), Nachfrage (Ware aufs Band) und Vereinbarung der Zahlungsmodalitäten zu Stande.
Es steht dem Händler ja auch jederzeit frei zu sagen mit Ihnen möchte ich keinen Vertrag abschließen.
Allerdings berührt das Urteil nur den von mir fälschlich angesprochenen Punkt, ob der Vertrag auch auf den
Endkunden anwendbar ist. Vertrag zu Gunsten Dritter.
Die Vertragsfreiheit bleibt hiervon unberührt.
Auch die Akzeptanzaufkleber an der Tür haben nur einen "informativen" Charakter.
Vergleichbar "invitatio ad offerendum".
Die Möglichkeit der Kartenzahlung besteht zwar, aber die Modalitäten des einzelnen Kaufvertrages
kommen ja erst mit Angebot (Ware im Laden), Nachfrage (Ware aufs Band) und Vereinbarung der Zahlungsmodalitäten zu Stande.
Es steht dem Händler ja auch jederzeit frei zu sagen mit Ihnen möchte ich keinen Vertrag abschließen.
MaxBerlin wirft ja auch die Frage nach dem Wettbewerbsrecht auf und da könnte tatsächlich etwas dran sein. Bringt dem Endkunden direkt natürlich nichts, aber für einen Mitbewerber könnte das schon nicht ganz uninteressant sein.
T
t-tommy1
Guest
T
Temposünder
Guest
Wenn das kein Problem seien soll, frag ich mich warum es immer noch Filialen nur auf Bargeldbasis gibt.Klar, bei den Deckungsbeiträgen kein Problem.
Bargeld ist doch kostenlos für den Inhaber, bei Karte fallen teure Gebühren an, die den Gewinn schmälern. Außerdem dauert Kartenzahlung ja immer so lange.Wenn das kein Problem seien soll, frag ich mich warum es immer noch Filialen nur auf Bargeldbasis gibt.
Das Thema, welche Filialen keine Karten akzeptieren, wurde glaube ich hier schon mal erwähnt. McDonalds-Direkt nimmt afaik immer Kreditkarten - auch kontaktlos, den Franchise-Nehmern ist es freigestellt (?). Finde den Beitrag gerade leider über die Suche nicht wieder.
Ein Kollege von mir hat mal (nach seinen eigenen Angaben, und zwar versehentlich) in einem Münchner McDonalds mit ungarischen Forint-Münzen gezahlt.
Die habe irgendein Mitarbeiter wohl in der Hektik für Euros gehalten und akzeptiert. Schlamperei, Falschgeld, Kassendifferenzen…
Aber bestimmte urbane Legenden halten sich hartnäckig, ob von den hohen Kartengebühren oder von der langsamen Zahlung. Hier wäre eigentlich eine Aufklärungskampagne erforderlich. Aber da fast alle Banken beim Gebührenschindsystem girocard dabei sind, ist das Interesse ja allenfalls halbherzig.
Zum Glück sind da, wo ich mich herumtreibe, inzwischen alle McDonalds mit Kartenterminals ausgestattet. Mehrere nehmen aber nur girocard und vielleicht noch Maestro.
Das mag für kleine Läden gelten, wenn Lieschen Müller ihre Tageseinnahmem auf ihr Geschäftskonto einzahlt.
Für größere Unternehmen ist die Bargeldver- und entsorgung alles, nur nicht kostenlos.
Ich finde übrigens schon ( das merke ich jetzt wieder ) dass es in Berlin viel lockerer gesehen wird wenn man kleinstbeträge mit Karte zahlt als hier am Land ( Regensburg ). Finde sowieso dass es hier nur Bauern gibt die sowieso fast alles bar bezahlen ! In Berlin werde ich so gut wie nie angemacht egal wie niedrig der Betrag ist.
War eher sarkastisch gemeint im Bezug auf die Vorurteile von Händlern, die keine Karte akzeptieren.
Bargeldver- und Entsorgung ist definitiv nicht günstig.
Cashback in den UK ist ja daraus entstanden, dass Kartenzahlung einen festen Betrag kostete, Bargeldentsorgung aber einen Prozentsatz. So war es günstiger und gleichzeitig kundenfreundlicher bei Kartenzahlung Geld rauszugeben
In Deutschland ja nur ab 20€ mit girocard, in UK praktisch bei jedem Betrag möglich.
ANZEIGE
![]()
Kann ich bestätigen (bin selber noch knapp in der Gruppe bis 24). Viele meiner Freunde bezahlen ungern mit Karte weil:
Aber bemerkenswert:
Da hat die Deutsche Kreditwirtschaft nun wirklich gepennt.
- Status