die preise sind völlig wuäähhh und ich überlege schon nach gatwick zu gurken und easyjet zu nehmen. aber das wäre dann schon nerviges rumgegurke![]()
Air Berlin fliegt gar nicht mehr nach LGW (Nürnberg wurde als letztes übriges Ziel im Januar gestrichen) - die einzige von ehemals zahlreichen London-Verbindungen übrige ist Düsseldorf-Stansted. Ansonsten fliegt AB in Großbritannien nur noch die Kanalinseln selbst an, der Rest ist BA-Codeshare.Airberlin hat stark gedrosselt nach LGW.
Ist ziemlich am Beginn des Saisonservices, den LH angeblich auch nur anbietet weil EZY sonst die Route aufgenommen hätte.edit: gerade nochmal geschaut, zb. 16.04.2013 - FRA-LGW mit LH für 120€ tacken. wtf.
mit welchem Grund lehnte die Amis das Short-Check-in denn ab? Medizin? Kleider?
Nun muss sich die nachfolgende Airline LH (extra Ticket) drum bemühen...
Das habe ich mich auch gefragt. Der Mitarbeiter bei Lost & Found in TXL beharte darauf. Obwohl wir ja eben bei ihm als u.a. AZ Zuständiger waren. Hat uns dann zu seinen Kollegen (LH) geschickt, da, so Aussage von ihm, immer der letzte Beförderer zuständig ist.Warum sollte sich die LH um Gepäckstück kümmern, welches Du nie bei denen eingecheckt hast?
Das das Ticket dies nicht zulassen würde. Das Ticket geht bis VCE dann wird auch bis dahin durchgecheckt. Gäbe es eine Verspätung, wäre es alles kein Problem gewesen. Die Damen in MIA beim CI hat aber drauf hingewiesen man solle sich doch in FCO nochmal melden um zu gucken damit da was gemacht werden kann, wegen Headquarter in FCO und so...
Ja hatte auf meinem PROMOJP JFK Trip ein ähnliches Problem. Allerdings hatte ich knapp 12h Aufenthalt in FCO. Nach Diskussionen mit 3 verschiedenen Leuten hat ein supervisor dann endlich entschieden, dass 12h ja ein offizieller stopover sind und somit ich mein Gepäck in FCO schon bekomme. Da man mir aber was von angeblich billigeren Tarifen erzählt hat und eine Neuberechnung nötig wäre, wenn man solche Legs verfallen lässt (Kann sich einer sowas vorstellen?!) gehe ich von aus, dass es mal ein Memo irgendwo gegeben haben muss, und man so den ganzen Orangansaftjunkies entgegnen möchte.
![]()
Ist zwar steinalt, aber durchaus ein weiteres XT Highlight.bzw. lt. CWT Travel ist das Buchen von Flügen mit POS Abflugland illegal wenn Abflugland nicht Wohnsitzland ist),
Zweite Regel: wie oben gesagt: deutlich als Aufforderung sagen: "please baggage check-in only to Frankfurt" - bei Rückfragen "I have a desease which requires access to my suitcase" - keine Aussagen zur Krankheit, geht niemanden was an!
natürlich kommen unsere schönen Errorfares durch solcherlei Kleinkrams zustande (OJ, bzw. Abflug aus dem Ausland um Tarife des Abfluglandes zu kriegen, offiziell müssten die bei CI ja die Wohnsitze prüfen bzw. lt. CWT Travel ist das Buchen von Flügen mit POS Abflugland illegal wenn Abflugland nicht Wohnsitzland ist), aber welchen Aufwand hier die Airlines reps. LX reinsteckt, widespricht eigentlich jeglicher Vernunft - aber was ist schon vernünftig in der Flugbucherei?
Verstehe ich das richtig? Es soll illegal sein, einen z. B. aus GBR startenden Flug in GBR zu buchen, wenn man seinen Wohnsitz in D hat? Aufgrund welcher Rechtsnorm?
Und wie ist das, wenn die angebliche Erkrankung als Lüge auffliegt (die Medizin kann z.B. nicht vorgezeigt werden)?
Ist zwar steinalt, aber durchaus ein weiteres XT Highlight.
Mit Verlaub, aber das ist Schwachsinn im Quadrat. Offensichtlich kannst du dir gar nicht vorstellen, welche Flüge auf getrennten Buchungen man teilweise in fremden Landen zwischen Flügen noch hat, die sich gar NICHT auf einem Ticket darstellen lassen. Weltfremd zu glauben, man könne jedes Ticket immer im Wohnland anfliegen.![]()
Die Aussage ist trotzdem inhaltlich falsch und auch noch ziemlich unsinnig - selbst wenn man sowas selbst nur gesagt bekommt (beispielsweise weil man ein teureres Ticket an den Mann bringen wollen könnte oder es schlichtweg nicht besser weiß), sollte man es nicht unreflektiert einfach weitererzählen und so Fehlinfos streuen.Wie gesagt: CWT sagt das nicht XT600!! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Stimmt, dann lies bitte mal deinen kompletten Post, um auch einen Vorteil zu bekommen:Das kam damals von CWT Carlson Wagonlit Business Bookers!!!!!!!!! mit dieser Begründung wurde uns anno 2005 oder so verboten, Tickets mit Start in Salzburg zu kaufen, die obwohl kein Sa-Sonntag mit drin war nur 1100€ nach China kosteten - ex-STR oder MUC hätte das damals 4500€ gekostet.
Wie gesagt: CWT sagt das nicht XT600!! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Da steckt ganz schön viel XT drin garniert mit etwas "lt. CWT Travel". Diesen Teil habe ich übrigens dem geneigten Leser sogar zitiert. Aber stimmt schon, wer Lesen kann ist klar im Vorteil.natürlich kommen unsere schönen Errorfares durch solcherlei Kleinkrams zustande (OJ, bzw. Abflug aus dem Ausland um Tarife des Abfluglandes zu kriegen, offiziell müssten die bei CI ja die Wohnsitze prüfen bzw. lt. CWT Travel ist das Buchen von Flügen mit POS Abflugland illegal wenn Abflugland nicht Wohnsitzland ist), aber welchen Aufwand hier die Airlines reps. LX reinsteckt, widespricht eigentlich jeglicher Vernunft - aber was ist schon vernünftig in der Flugbucherei?
Gemäss der dritten Erwerbsregel der Ferengi.Verstehe ich das richtig? Es soll illegal sein, einen z. B. aus GBR startenden Flug in GBR zu buchen, wenn man seinen Wohnsitz in D hat? Aufgrund welcher Rechtsnorm?
Die Aussage ist trotzdem inhaltlich falsch und auch noch ziemlich unsinnig - selbst wenn man sowas selbst nur gesagt bekommt (beispielsweise weil man ein teureres Ticket an den Mann bringen wollen könnte oder es schlichtweg nicht besser weiß), sollte man es nicht unreflektiert einfach weitererzählen und so Fehlinfos streuen.