ANZEIGE
So kannte ich das früher auch. Es reicht aber bei mir durch gewisse entfallene Flüge nicht mehr. Man müsste jetzt schon am frühen Nachmittag zurück aufbrechen. Dann lohnt sich der ganze Popanz so nicht mehr.
Lufthansa - langsam wird es peinlich...
- Starter*in jaykayham
- Datum Start
ANZEIGE
Besser als mittags von der Arbeit auf Dienstreise und zwei Tage später vom Flughafen wieder ins Büro...
Es geht auch schon mal von 3 Uhr morgens bis 3 Uhr morgens, wenn die DB mal wieder muckt... (z.B. 3:11 zuhause nachdem die Schnellfahrstrecke kurzfristig gesperrt war und es via Rheintal heimging).
Generell sind die Züge zu den Tagesrandzeiten stabiler und völlig leer, das hat schon Vorzüge gegenüber den Anreisen zum Flughafen / Rückreisen zur Rush-hour. Auch Reisen ohne Gepäck hat was für sich.
Am Ende finde ich diese 24-Stunden-Reisen in Kombination mit Ausnutzung der maximalen Gleitzeit angenehmer als 3 Tage aus dem Haus zu sein.
Ideal sind immer Meetings von Mittag bis Mittag, zumal man dann am ersten Tag das Ende variieren kann, je nach dem wie gut es läuft. Aber das Leben is nun mal kein Wunschkonzert.
So oder so ist LH nicht die ideale Airline für frühe Anreise / späte Abreise, wenn man nicht gerade in FRA/MUC wohnt. Bei vielen Zielen sind sie da sogar extremst schlecht aufgestellt.
Ich würde eher sagen, die Lücken sind zahlreicher geworden... Und für Japan waren sie immer schlecht (wenn man die ANA Codeshareflüge nicht mitzählt).
Für MAD waren sie immer für Spanier gut (kommen 22:00 aus MUC, 23:25 aus FRA an, erlaubt Rückflug nach einem Meeting in Deutschland), für Deutsche eher schlecht.
Inzwischen gibt es einen 18:30 MUC Flug, aber den aus einem 17:00 endenden Meeting noch zu erreichen ist sportlich. Der 17:05 nach FRA geht gar nicht.
Da ist dann IB mit 20:05 nach DUS oder 19:45 nach FRA viel realistischer.
Aber LH sagt ja selbst, die Leisure-Kundschaft für wichtiger zu halten. Für die mögen solche Flugzeiten passend sein.
Für MAD waren sie immer für Spanier gut (kommen 22:00 aus MUC, 23:25 aus FRA an, erlaubt Rückflug nach einem Meeting in Deutschland), für Deutsche eher schlecht.
Inzwischen gibt es einen 18:30 MUC Flug, aber den aus einem 17:00 endenden Meeting noch zu erreichen ist sportlich. Der 17:05 nach FRA geht gar nicht.
Da ist dann IB mit 20:05 nach DUS oder 19:45 nach FRA viel realistischer.
Aber LH sagt ja selbst, die Leisure-Kundschaft für wichtiger zu halten. Für die mögen solche Flugzeiten passend sein.
Zuletzt bearbeitet:
Die Möchtegern-Premium Lufthansa-Group leistet sich nach dem ITA-Einstieg also ganze sechs Frontal-Hubs in Europa.FCO kommt jetzt noch hinzu.Erfolgreichere Mitbewerber kommen mit zwei echten Hubs in Europa aus und wachsen deutlich stärker.Das schaut nach Konsolidierungsdruck aus.In Spohrscher-Manier werden jetzt vermutlich wieder die Hubs gegeneinander ausgespielt,bis die Verlierer feststehen.Eigentlich kann es nur MUC,VIE und BRU mit erheblichen Degradierungen treffen.Zürich ist zu erfolgreich und FRA zu gut per Bahn erreichbar.Und Rom wird schon jetzt als neuer Hub des Südens bezeichnet.Das war mal MUC....
Du meinst, der New Yorker Premiumkunde (um den geht es in der Transaktion!) fliegt zukünftig JFK-FCO-NUE, statt wie bisher JFK-MUC-NUE (MUC-NUE mit dem Bus)?
Hast du dich schon mal in das Thema "Netzwerk-Strategie" eingelesen? Ist ja nicht so, dass jeder Hub eine bestimmte Rolle hat:
FRA - größter Hub mit den meisten Zielen und hohen Frequenzen
MUC - großer Hub, um zu den FRA Frequenzen noch andere Zeiten anbieten zu können
ZRH - Swiss Premium Hub
BRU - Afrika Hub
GVA - Europa-Hub mit einer? Langstrecke
VIE - (Südost) Europa Hub mit Langstrecken
FCO - Hub in Südeuropa
Inwiefern soll MUC bitte das Nachsehen haben? In MUC sind alle A380 + A350 stationiert, also die modernsten Flugzeuge der Flotte. Darüber hinaus wird in den A350 nach und nach Allegris eingebaut. MUC ist weniger anfällig für Verspätungen und ist auch deutlich effizienter als FRA.
Wie soll KLM in AMS noch wachsen? Der niederländische Regierung versucht seit Jahren den Flugverkehr in AMS einzuschränken. Große Wachstumsmöglichkeiten sind dort nicht mehr möglich. CDG ist auch sehr voll. KL/AF haben nicht umsonst in SK investiert.
LHR für BA ist auch sehr voll. Keine Ahnung wie die Lage in MAD aussieht. IAG hat neben MAD und LHR (+ LCY und LGW) mit Aer Lingus noch DUB und mit Level/Vueling noch BCN.
Ganz genau. FCO wird also Hub für Umsatzriesen wie FCO-TIA? Nicht. Wenn, wird er Afrikahub. But wait. What about BRU? Bleibt spannend würd ich sagen.
Zuletzt bearbeitet:
Letztendlich ist ein weiterer Hub im LH-Netzwerk auch ein Vorteil für jeden Passagier. Man hat eine noch größere Auswahl an Verbindungen und Ziele die gerade bei Irrops eine große Hilfe sind. Irgendwie findet sich dann schon noch eine LH-interne Umbuchungsmöglichkeit um einigermaßen zeitnah ans Ziel zu kommen.
Weil der Shanghaiumlauf oefters Probleme macht und dann der Flieger Abends fehlt. Auf FR24 gut nachzuverfolgen. Und bei der Shanghai wars auch die Technik. Letzte Wo wurde sie mehrere Stunden vor Abflug FRA in Naehe Rwy West repariert mit Crew und Paxen an Bord. Ein anderes Mal ging Rueckflug erst nach STR ( Wetter?). Letztlich dann kein Ersatzflieger vorhanden und das Nachtflugverbot. Und Abflug morgens vermutlich keine Option da dann alles durcheinander kommt. Also Cancellation und Umbuchungen sinnvoller und guenstiger.
Da gebe ich dir Recht, allerdings ist ein "Umweg" über FCO natürlich schon deutlich länger und macht aus meiner Sicht nur auf Flügen in Richtung Süden Sinn.
Zwei Stunden Flug nach Rom, um dann am Wohnort vorbei nach NYC zu fliegen wird man wohl eher nicht wollen.
Möchte man z. B. nach Griechenland sieht die Welt natürlich anders aus.
Diesen Vorteil versuchen sie ja dadurch zu minimieren, dass sie nur Züge mit idiotischen Verbindungszeiten in Kombination mit Flügen anbieten...
Da MUC z.B. bei Allegris und A380 bevorzugt behandelt wird, halte ich diesen Sinneswandel eher für unwahrscheinlich.
Wenn ich mir angucke was mir LH zuletzt geboten hat, erwarte ich eher JFK-FCO-MUC-FRA-NUE oder sowas...
Für mich wäre jetzt eine "Luftansa" Option JFK-FCO-CGN operated by ITA/Eurowings nicht die schlechteste Wahl. Ich vermute aber kühn, man bietet mir eher wieder JFK-FRA-MUC-CGN an, wie zuletzt...
Kann natürlich sein, dass man die schlechte Auslastung auf JFK-FCO mit entsprechenden Verbindungen zu den Deutschen Milchkannen füllen will.
FCO ist ja mit 12 Deutschen Flughäfen verbunden, davon 8 mit LHG Flügen (meist Eurowings).
VIE war auch viele Jahre das Tor zum Ostblock, hatte viele Ex-UDSSR Ziele (z.B. ROV, bin ich regelmäßig geflogen). Aktuell natürlich kein Markt mehr, aber der Krieg wird nicht ewig dauern, und wo man Geld verdienen kann wird niemand nachtragend sein.
Wenn ich CGN-FCO-USA/CAN mit 2 Stunden Umsteigezeit habe, kann das eine deutlich attraktivere Verbindung sein als QKL-FRA-USA/CAN mit 4-5 Stunden Umsteigezeit (oder wahlweise 45-55 Minuten...). Länge wird ausserdem überbewertet, Tageszeit ist entscheidender. Was hilft mir die 3 Stunden kürzere Verbindung, wenn sie zur falschen Zeit abgeht und ich sie nicht realistisch erreiche.
Prinzipiell machen mehr Angebote durchaus Sinn, warum nicht über FCO fliegen. Aber gerade LH hat in letzter Zeit immer weniger der theoretisch möglichen Verbindungen auch praktisch angeboten. Wenn die Liste der Angebote immer kürzer wird (und der Button "mehr Flüge zeigen" eingespohrt wurde) macht es wenig Sinn gleichzeitig mehr mögliche Verbindungen zu haben.
Solange LH mehr Yield Management macht als Angebote, helfen mehr theoretische Verbindungen die nie auf den Markt kommen oder lächerlich bepreist sind herzlich wenig.
Der Markt Mailand, um den geht es, wird abgefrühstückt und über den Norden geleitet.
Rom rechtfertigt ein paar eigene Langstrecken, die man natürlich auch mit dem Netz der Group verknüpfen kann.
Hat Mailand darauf gewartet, über FRA und MUC abgefrühstückt zu werden? Umsteigeverbindungen haben sie doch auch ohne ITA genug.
MXP ist doch an alle wichtigen Europäischen Hubs angebunden, LH "operated by ITA" braucht da niemand, zumal die ITA Stammkundschaft da nicht Star Alliance ist.
Ab und zu hilft ja ein A346 aus München aus, damit die Flüge nicht zu oft gestrichen werden.
Da liegt noch viel Aufbauarbeit bei Elha um über FCO viele neue Verbindungen und, wie du schreibst, Alternativen anzubieten. Wenn ich für DUS-OSL erst über FCO muß? Für mich wiegt der Wegfall der SAS und SAS Hubs aus der *A schwerer als der Zugewinn einer ITA in der LHG.
Zuletzt bearbeitet:
Und DUS-FCO bist du bisher dann über CPH geflogen, um in der Logik zu bleiben?
Man weiß es nicht.
Habe an anderer Stelle unlängst geschrieben, der Allianz würde derzeit ein pampern durch die LHG eventuell gut tun, generell natürlich auch.Ich denke wir alle und die LHG hätte mehr von gehabt, alle Liebesmüh lieber im Norden statt im Süden zu investieren. Man wird sehen wie peinlich es wird.
Den Unterschied vom nordeurop. Markt zum südeurop. siehst du? Daher das Beispiel.
Carsten steht halt mehr auf mediterranes als auf kühles nordisches. Als nächstes ist TP an der Reihe.
Kann man aber auch nachvollziehen, da der Markt über Skandinavien nicht wirklich soviel mehr bringt. Über den Mittelmeerraum kommt man einfacher nach Afrika und Südamerika. Gerade TP wäre da sicher einer optimale Ergänzung um einen Markt zu haben der von LH nur sehr mager angeflogen wird.
Das sieht die SK Führung anders. LH hat der SK einige Schritte der Integration verweigert, z.B. das transatlantische Jointventure.
TAP könnte ich verstehen, weil es mehr Sinn macht und Südamerika damit sinnvoll ausgebaut werden könnte. Irgendwo hatte ich gelesen, Elha wolle zukünftig nach Südamerika ausbauen, jetzt, wo es neuere und effizientere Flugzeuge gibt, die dorthin höhere Gewinne ermöglichen. Die Umstellung nach BOG ist da ein erster Vorgeschmack oder Testballon. Dremliner ist da, A330NEO.
Nach Afrika denke ich sollte der BRU HUB reichen, einer, aber Carsten möchte wohl Brüssel ärgern und sich selbst kannibalisieren. Bitte. Kriegt ja trotzdem seine Abfindung.
Iberia und AF/KL sind Richtung Südamerika dermaßen stark, dass sich Carsten eine blutige Nase holen wird. Ob mit oder ohne TAP.
ANZEIGE
![300x250]()
Ja, spannend. Hat ja wohl auch Gründe gehabt, dort über die Jahre eher ab- als auszubauen. Aber Expansion nach Osten ist auch nicht leichter, vielleicht ist es ein Versuch wert über den Südatlantik. Man muß immer denken, das haben alles schlauere Leute ausgerechnet, also Daumen hoch.