Mir ist es lieber von CGN nach LHR mit BA zu fliegen, als von QKL (ok ich steige immer in Siegburg-Bonn)
Eben weil eisteigen in Siegburg/Bonn nicht mehr möglich (kein Halt da Sprinter) oder riskant (nächster Zug danach ohne Halt/Sprinter) ist.
Exakt deshalb entdecke ich auch gerade CGN-LHR-XXX als neue Option. CGN-MUC-XXX ist ja auch kontinuierlich schlechter geworden (weniger Frequenzen, "operated by EW" mit T1 in MUC, langem Umsteigen und erneuter SiKo, Gepäck bleibt regelmäßig in MUC hängen, als Y/FCL keine Lounge mehr in CGN).
Und zwar sowohl mit BA/AA als auch mit EW/UA, wobei letzteres in LHR T2 angenehmer ist, als mit BA einen T5/T3 Wechsel machen zu müssen.
Peinlich für LH dass diese UA/EW Kombination ausschließlich bei UA zu buchen ist, und nicht bei LH. UA/EW über MUC bieten sie schließlich (über den Teich keine zielführende Route...)
speziell auf der Strecke Siegburg/Bonn-Frankfurt gibt es sehr selten pünktliche Züge
Damit kann ich noch leben, da ich die Zugbindung entsprechend kraetiv auslebe. Schlimmer finde ich halt, dass man jetzt immer erst auf eigene Kosten und eigenes Risiko 40 Minuten in der S-Bahn mit 7-8 Zwischenstops in die falsche Richtung fahren muss, plus genug Puffer für eine Ausfallende Bahn und den Umstieg in Köln, um dann in "den Genuss" des schnellen Sprinters zu kommen. Oder da erst zu merken, dass der Zug verspätet ist/ausfällt und man besser gleich von Siegburg/Bonn aus gefahren wäre. Somit ist DUS jetzt von mir genauso weit weg wie FRA (war füher 90 Minuten weiter weg...) und braucht genausoviele Umstiege, hat aber mehr Optionen falls es Störungen gibt (2 linksrheinische, 3 rechtsrheinische), wenn es auf der Schnellfahrstrecke muckt, war es das mit rechtzeitig in Frankfurt.
Vor allem aber ist ab QKL buchen aber in Siegburg/Bonn zusteigen keine explizite LH Option mehr, du machst das auf eigenes Risiko und verlierst u.U. dein komplettes Ticket. Sorry LH, dieses Risiko gehe ich nicht ein. Zumal das Produkt ja auch schon lange nicht mehr das ist, was es mal war (mit Catering im Zug, mit Business Class Schalter im AiRail Terminal, oder gar in ganz alten Zeiten mit Check-in am Hbf und Gepäckhandling...).
Und preislich wird FRA-QKL inzwischen auch gern mal mit €198 aufgeschlagen, da bin ich mit DB Flexticket besser dran. Oder mit R&F wenn ich das Risiko eingehen und >3 Stunden vor Flug in FRA sein möchte. Genauso albern, dass QKL oft einen signifikant anderen Preis hat als QKU oder QDU mit explizit zulässigem Zustieg in QKU. Wir reden hier von zwei Kölner Bahnhöfen direkt am Rhein, die mehrere Hundert Euro Unterschied machen können.
So teuer waren die uralten A330 nun auch wieder nicht im Unterhalt.
15% sagt Airbus. Wenn davon die Hälfte als Yield hängen bleibt ist das schon über Branchendurchschnitt.
zumal die Flüge ja auch nach AB noch eine Weile existierten.
Und zwar gut gebucht. Auch die EW Flüge (z.B. DUS-EWR) waren voll, allerdings zugebenermaßen zu billig. Warum auch immer, ich hätte sie auch bei gleichem Preis genommen, und mir den Umstieg gespart. Später, als sie nur noch über LH buchbar waren waren sie oft teurer als der Umsteigeflug über FRA, und damit natürlich unattraktiv.
Wenn man das Hubkonzept konsequent durchziehen will, sind Dopplungen nicht sinnvoll.
Eher umgekehrt, weil Dopplung Sinn macht ist das starre Ein-Hub-Konzept nicht sinnvoll.
Gerade in Zeiten in denen Flugzeuge mit 200-300 Pax günstiger zu operieren sind als die mit 400-500 Pax, und dazu noch flexibler einzusetzen.
Wie oft hatten wir es z.B. letzten Winter, dass ein Hub Schneechaos hatte aber der andere lief (und zwar mit Ansage), das gibt dir ganz andere Möglichkeiten als wenn du starr an einen Hub gebunden bist. Wenn MUC auch noch gute Zuganbindung (nach Norden/Westen) hätte, könnstst du für die ganzen Standarziele ganz Südostdeutschland via MUC mit Zug anbinden, ganz Westdeutschland via FRA und im Zweifel ganz Ostdeutschlad via BER und Norddeutschland via HAM oder sogar die Rhein/Ruhr Region mit 20% der Bevölkerung vioa DUS. Nur Exotenziele mit wenig Aufkommen müsstest du an einen speziellen Hub binden.
Für den Transit durch D (z.B. aus Amerika nach Asien) wäre es den Kunden wohl herzlich egal, an welchem der Hubs sie umsteigen.
wenn ich ab FRA eh umsteigen muss, würde ich mal über CX nachdenken. Da mir das Preisniveau bei der LHG nicht so zusagte bin ich mit CX nach PVG. Ein absolut stimmiges Erlebnis.
Exakt das ist das Hauptproblem wenn ich die Leute zu einem bestimmten bzw. einzigen Hub zwinge. Da fliegen dann nämlich auch viele Mitbewerber.
An den kleineren Hubs hätte LH signifikant weniger Konkurrenz.
Aktuell hat man das im Griff, weil man FRA und MUC praktisch nur über LHG Feeder erreicht, und die kann man dan halt nicht nicht z.B. mit CX (OW) kombinieren.
Ich bin gespannt wie lange es dauern wird, bis sich Asien wieder normalisiert (Chinesische Wirtschaft / Russischer Luftraum) und ob CX dann vielleicht wieder DUS ins Prgramm nimmt.
Label your bags inside and out with your contact details
Aaaah, sie lernen!
Jahrzehntelang hat man uns eingebläut
keine Addresse an Gepäck zu schreiben, dann hat LH das 3-4 Jahre lang explizit empfohlen. Jetzt sind sie wieder zurück zu "Kontaktdaten". Eine e-mail Addresse ist schließlich alles was es zur Kontakaufnahme braucht, und böse Buben erfahren nicht wo gerade ein Haus zur Selbstbedienung leersteht...
So eine Schlüssel-Strecke kann man doch ab FRA nicht aufgeben, sie aber dann ab MUC weiter bedienen?
Kommt halt darauf an, wie viele andere Airlines dieses Ziel ab FRA oder MUC bedienen. Bei Überkapazitäten braucht man nicht auf Gedeih und Verderb gegenzuhalten, da ist einstellen weiser. Zumal man mit Air China ja einen Codesharepartner ab FRA hat.
Der Chinesische Tourist an sich will vielleicht auch lieber nach Neuschwanstein und aufs Oktoberfest als in den Taunus...
)
