Ich denke, der Punkt ist verstanden.
Mein Punkt ist, dass Airlines sich nur in der Lage befinden, weil es wenig Wettbewerb gibt und die Airlines ihre Position in der Vergangenheit in nicht akzeptablen Umfang ausgenutzt haben. Daher hat die EU eine Regelung geschaffen, mit der der Kostenvorteil eines Fehlverhaltens seitens der Airlines ausgeglichen werden soll, um so die Airlines in ihrem eigenen Interesse zu einem regelkonformen Verhalten zu zwingen.
Mit anderen Worten: Erst kamen die Airlines, dann die Reaktion darauf in Form der EU261 Regelungen.
Auch andere Unternehmen in dieser Konstellation (wenig echter Wettbewerb, großer Kostenvorteil durch Nichterfüllung des Vertrages) werden staatlich reguliert, wie die angesprochenen Telekommunikationsanbieter.
in der Vergangenheit?
Ich glaube echte Reisebüro Cracks, die hier seit 30 Jahren in der Branche arbeiten, stimmen mir zu: in der Reisebranche wurde schon immer am besten verdient wenn der Veranstalter oder Kunde was stornieren wollte.
Anfangs war der Focus des Gesetzgebers auf den Pauschalreisen ("Sicherungsschein"), weil da schon immer wieder einige Konkurs gingen und die Kunden in die Röhre guckten (s. Thomas Cook). Leider hat sich dann auch im Linienverkehr immer öfter gezeigt, wer die Hosen anhat, nämlich einseitig die Airline: wegen genügend Auslastung wurden Flüge gestrichten, Überbuchungen wurden halbherzig mit "Gutscheinen" abgegolten und letztlich gar es fast immer nur einen Verlierer: der Fluggast, der Monate im voraus den Gesamtpreis hingelegt hatte und nachher alleine auf allem sitzen blieb!
Die Fluggastrechte haben ihr klare Berechtigung auch wenn unser Lobbist hier versucht, Argumente zu finden, welche eine Streik oder Personalmangel nicht in die Verwanrwortung des Lufttransportunternehmens stellen möchte!
Auch anderere Branchen werden gandenlos reguliert, weil sie mit einfachsten Aktionen (Preisverzeichnissen ohne Transparenz) Geld einsammeln: Banken und Versicherer zum Beispiel oder Mobilfunkanbieter.
Keiner von denen ist daran zugrunde gegangen, im Gegenteil es läuft hervorragend und so muss eben auch eine Vorzeigefirma wie LH endlich die Kosten für EU261 einplanen (Risikomanagement) oder eben mit entsprechend Aufwand versuchen die Fälle auf ein Minimum zu reduzieren. Leider hat es das Managment aber nicht geschafft und - nochmals -versucht durch Horden von Anwälten den schmalen Grat der Legalität zu gehen: solange keiner klagt, gibt'S ausser in Fällen einer Annuierung keine automaitsche Kompensation (mehr). von 2020-2021 ging es angeblich um's pure Überleben ("cash-is-king") und selbst da haben wir geklagt und Recht bekommen!
Die Frage nach der Legitimität der Ingnoranz eines Gesetzes im Falle der Existenzerhaltung ist irgendwie menschlich verständlich, aber wer dachte bitte an alle die kleineren Betriebe, die durch die Corona Massnahmen monatelang ohne Umsätze waren?
Eigentlich sollte man gegen das LH Management strafrechtliche Schritte einreichen, weil die Anweisungen gegeben hatten, dass LH Tickets erst dann erstattet, wenn ein Richter den Anspruch bestätigte. Und das geht einfach nicht!
