Ich sehe nicht, was ihr mit PMI habt. Da sitzt die Airline, aber im Artikel wird doch recht direkt gesagt, worum es gehen soll: MAD und Lateinamerika.
Der eigentliche Hub ist auch in MAD, also ja. Nur will man TAP eben aus genau dem gleichen Grund kaufen (Süd-/Lateinamerika), und ITA wächst eigentlich auch nach Argentinien und Brasilien. Mit TAP und UX hätte man da gleich drei Player mit ähnlichem Schwerpunkt, wobei 2x Regierungen mit im Boot sitzen...da wird das Multi-Hub-Konzept zur Hölle. Will man dann alles aus allen Hubs aus bedienen, wäre das ja fast schon PtP ;-)
Wenn ich Spohr wäre, käme nur TAP ODER Air Europa in Frage. Imho würde Air Europa da mehr Sinn machen, da eben auch noch innereuropäisch (lies: Urlaubsgeschäft auf die Balearen) Synergien bestehen (oder gut ausgebaut werden können), was einen Unterschied macht - deswegen die Diskussion über PMI. Und sie hätten mit UX auch (wie auch im Artikel beschrieben) im Wettbewerb der Langstrecken einen Druckpunkt gegen die Miteigentümer von ITA in Rom , die Kosten bei ITA zu senken. Überrascht war ich, wie breit UX heute schon nach Südamerika aufgestellt ist, und mit 29 (inkl. Orders) 787 sogar mehr Langstrecke hat als TAP (24 A330 inkl. Orders, wobei 2 332 noch rausgehen sollten).