Neue Lufthansa Business Class voraussichtlich erneut verspätet – nun 2024
- Starter*in rcs
- Datum Start
ANZEIGE
Genau. Das erhoeht dann die Chancen fuer die CAI- , AMS-Flieger etc. die besten Plaetze zum guenstigsten Tarif zu ergattern. Und der Nonstop Vollzahler ab FRA und MUC guckt in die Sitzkuehlung. Haha….
Warum es überhaupt eine Diskussion geben muss. Das Stichwort Diskussion kam von dir.Verstehe den Kontext zu meinem Beitrag nicht
Statt den anderen die Düsen wegzudiskutieren kann man auch einfach die eigene schließen und gut.
Die Luft kommt ja ursprünglich "aus dem Keller" und wird erst zur Decke hochgeführt (auf Kosten von 4 Fenstern...), also kann man sie natürlich von unten zuführen.
Dann aber bräuchte es keinen Ventilator, also wird sie vermutlich aus dem Fußraum angesaugt. Lecker...
Trotz allen diskutierten Nachteilen sehe ich Allegris bei der LH als deutlichen Fortschritt an. Habe diesen Monat voraussichtlich den ersten Langstreckenflug in LH C seit Jahren vor mir und selbst zu zweit empfinde ich vorab mehr Interesse am Abenteuer als Freude auf einen schönen Flug.
Mir macht mehr die Vereinheitlichung Sorgen. Bisher konnte man LX und OS fliegen, wenn einem das LH-Produkt nicht gefiel. LX soll Allegris als Senses in anderen Farben erhalten. Bei OS gehe ich davon aus, dass dort später mindestens Teile bei Allegris kopieren werden.
Mir macht mehr die Vereinheitlichung Sorgen. Bisher konnte man LX und OS fliegen, wenn einem das LH-Produkt nicht gefiel. LX soll Allegris als Senses in anderen Farben erhalten. Bei OS gehe ich davon aus, dass dort später mindestens Teile bei Allegris kopieren werden.
Ich verstehe es vor allem nicht.
Erst vereinheitlicht man die verschiedenen Airlines, weil der Kunde ein konsistentes Produkt will, und dann kreiert man ein so diversifiziertes Produkt, weil der Kunde ja Auswahl will.
Er hatte doch bisher Auswahl, und verschieden bepreist war es auch.
Vor 20 Jahren hatte auch kein Flugzeug Stromanschlüsse im Fußboden, und heute bohrt man selsbtverständlich Löcher dafür in die Bodenplatten und verlegt überall Kabel.
Die Luftleitungen laufen ja zwischen Fracht- und Passagierraum, da ein paar weitere Anschlüsse einzubauen ist nicht aufwändiger als Toiletten und Galleys (mit Starkstrom, Zu- und Abwasser sowie Kühlanschluß) individuell zu positionieren.
Aus Unternehmenssicht zählt wohl aber eher, dass man die Flugzeuge so schneller hin und her schieben kann. Vielleicht hofft man ja auch auf den Q-Suite Effekt. Wieviele wollen die fliegen und wundern sich dann, dass Sie in was anderem sitzen, wegen Flugzeugwechsel...
Und deshalb bleibt im A380 die alte Kabine drin, und es wird weiterhin "operated by Eurowings Discoveer" Flüge geben...
Das geht mir ähnlich, aber der Sitz ist noch das angenehmste an einem LH Flug aktuell. OK, ein neues Servicekonzept ist ja wohl auch schon in Arbeit, ich erwarte da aber eher weitere "Effizienzsteigerungen" und keine Verbesserungen.
Wenn ich aktuell so die "inclusive" Angebote alter Fensterplatz im A380 mit Allegris Gangplatz Standard in einer 777 vergleiche, fiele eine Wahl nicht schwer...
Beim Diversifizieren sehe ich immerhin einen guten Willen.
Der Knackpunkt ist, dass es zu viele Arten von speziellen Varianten gibt. Wenn bei jedem Flug die Sitze mit genau dem richtigen Kundenmix befällt werden, dann ist ja alles gut. Doch wie wahrscheinlich ist das? Insbesondere, wenn man gerade in den letzten Jahren mitbekommt, aber auch schon in den Jahrzehnten vorher, dass sich LH sehr schwer damit tut, konkrete Bedarfe mengenmäßig vorherzusagen.
Zumal der Zeitpunkt des point-of-no-return bei der Allegris-Entscheidung in ein sehr wechselhaftes Marktgeschehen fiel. Keine F? Mehr F? Mehr C? Weniger C? Da konnte die Antwort eigentlich nur lauten: „Kann aktuell niemand vorhersagen.“
Ähm nein. Ich habe mit keinem Wort die Position der Düsen thematisiert, das warst du
Die Mehr C? Weniger C? Debatte hat eigentlich erst mit Corona angefangen, da war Allegris schon fast schulpflichtig...
Die beste Lösung immer beim aktuellen Marktgeschehen dabeizusein, ist regelmäßig das beste sofort verfügbare Modell einzurüsten. Sowas wie man jetzt von Pillipines geerbt hat, hätte man längst in der ganzen Flotte haben können.
Jahre in eine Entwicklung zu stecken, und die dann auch noch über 3 Flotten einführen zu wollen ist fast schon eine Garantie dafür, auf einen längst geänderten Markt zu treffen.
Und ja, ich gebe zu es ist sauschwer vorherzusagen, was in 5 Jahren ist. Deshalb sollte man es vielleicht so machen, dass man da auch nicht drauf angewiesen ist.
Ich fiebere jedenfalls viel eher einem ANA The Room Flug entgegen als einem LH Allegris Flug.
Kostet ein Infant denn extra? Auf einmal werden regelmäßig Infants gebucht die dann zum Flug kurzfristig krank geworden sind und zuhause bleiben müssen...
Die Alternative suche ich mir schon jetzt. Ich erwarte mir bei LH auch mit neuer Kabine den gleich schlechten Service wie bisher. Mir hat der LH-C Flug MUC-ICN vor ein paar Monaten gereicht. Über 10 Jahre habe ich LH in der C auf Langstrecke vermieden, damals noch mit Rutsche und einen recht anständigen Service. Jetzt wollte ich Carsten und seiner Füsselklasse mal wieder eine Chance geben, aber das war einfach nix obwohl sogar der Gangsitz freigeblieben ist und zumindest kein Klettern und Privatsphäre angesagt war. Aber das war servicetechnisch unterirdisch und der Sitz ist auch nicht das gelbe vom Ei. Halt kein Spiegelei mehr sondern Premium. Mal sehen, in 10 Jahren werde ich bei LH dann mal Alegris testen und wieder bestätigt werden dass man noch schlechter geworden ist.
Mit den SENs kann man es ja machen, die fliegen lassen sich ja schon bisher nicht davor abschrecken auch weiterhin Carsten treu zu bleiben.
Eine Frage, gehörst du eher zur Frühaufsteher/Morgenfraktion?
Meine 50 Pfennig:
1.) Abflug abends Richtung Westen, z.B. SIN 23:40 - FRA 06:35. Perfekter Nachtflug, erst essen und dann lange/gut schlafen, also Blenden runter und Licht aus (der nächste Tag am Ziel ist zwar etwas "länger", aber das passt schon).
2.) Abflug abends Richtung Osten, z.B. FRA 21:55 - SIN 16:20. Gleiches Prozedere, also ebenfalls Blenden runter (der nächste Tag am Ziel ist leider recht kurz, aber das lässt sich nun mal nicht ändern).
3.) Abflug mittags Richtung Westen, z.B. BKK 13:05 - ZRH 19:35. Dies ist ein Tagflug! Entsprechend möchte ich essen/lesen/arbeiten/Filme schauen/etc. und nicht mitten am Tag im Stockdunkeln sitzen, also Blenden hoch. Geschlafen wird dann ganz normal nachts am Ziel (nach einem etwas "längeren" Tag).
4.) Abflug mittags Richtung Osten, z.B. FRA 14:45 - BKK 06:25. Dies ist ebenfalls ein Tagflug, also Blenden hoch. Einziges Problem: Kurz vor der Landung werde ich müde, allerdings ist es dann ja plötzlich schon morgens, so dass die komplette Nacht "fehlt".
- Optionen 1 und 2 sind perfekt und meine präferierten Varianten.
- Option 3 ist prinzipiell auch OK (mit geöffneten Blenden), allerdings besteht gegebenenfalls die Gefahr von "Langeweile".
- Option 4 versuche ich in der Regel zu vermeiden.
Weiterer Vorteil bei Optionen 1 und 2: Die Präferenzen aller Passgiere sind meistens recht deckungsgleich.
(Ausnahmen bestätigen die Regel, wie z.B. ein Amerikaner, der mal neben mir auf SQ26 SIN-FRA die "Nacht zum Tag" gemacht hat, mutmaßlich weil er erst auf dem Weiterflug FRA-JFK schlafen wollte..)
Was spricht eigentlich gegen gute Schlafmasken?
Welche Vorstellung meinst Du? Die in Berlin oder jetzt irgendwann im Allegris Truck?
Ich kann wie gesagt halt nur wiedergeben, was mir gesagt wurde. Ich hatte selbst zu den 27 C Sitzen meine große Verwunderung geäußert, woraufhin LH Mitarbeiter 1 nochmal bei Mitarbeiter 2 zusätzlich gefragt hat und auch von da die Bestätigung kam, dass dies so geplant sei. Es wurde auch explizit gesagt, dass die Renderbilder bzw. Sitzplatzdraufsicht im Prospekt die vordere Kabine der A359 zeigt (20 Sitzplätze) und dass es mit F und vergrößerter PE im A359 dann eben 27 C Sitzplätze sind. Die 7 Sitzplätze sind eben auch genau 2 Reihen C hinter dem zweiten Bulkhead (wie bisher), deshalb würde das vom Platzbedarf passen. Wenn danach die vergrößerte PE kommt, ist die Y immer noch kleiner als im aktuellen echten A359 der LH mit alter Kabine.
Hier noch mal ein Rendering der kompletten Maschine: https://www.aerolopa.com/lh-359-allegris
Und klar, wenn man in der hinteren C-Kabine nur 8A, 8D, 8G, 8K, 9A, 9E und 9K einbaut, landet man in der Tat bei insgesamt 27 C-Sitzen..
Allegris-Truck, kann aber sein, dass es da mittlerweile neue Infos gibt
Die Frage ist halt, wo wiederum diese Seatmap auf Aerolopa herkommt, wenn LH selbst noch keine veröffentlicht hat. Was daran auch komisch ist, die PE hätte nur 3 Sitze mehr in dieser Seatmap als bisher, was nicht dazu passt, dass die LH gesagt hat, dass die PE Kabine signifikant wachsen soll…
"Zapfluft" aus den Sitzkissen in der Reihe davor...
Ich würde sagen die haben aus den bisher veröffentlichten Renderings die Seatmap erstellt. Gab ja auch in den Videos teilweise den Sitzplan mit gezeichnete Außenmaße der Kabine zu sehen. Daraus kann man zumindest so eine Seatmap bauen. In der Pressemap zur Alegris-Vorstellung hat die PE genau diese Anzahl an Sitzen.Die Frage ist halt, wo wiederum diese Seatmap auf Aerolopa herkommt, wenn LH selbst noch keine veröffentlicht hat. Was daran auch komisch ist, die PE hätte nur 3 Sitze mehr in dieser Seatmap als bisher, was nicht dazu passt, dass die LH gesagt hat, dass die PE Kabine signifikant wachsen soll…
Die Grafiker von Aerolopa haben es aber richtig drauf, da passen in der Regel die Sitze und Fensterpositionen sehr exakt. Hab das gerade gestern auf einer CR9 von SK (op by Cityjet) gesehen. Da sind auf einer Seite die Sitze leicht verschoben und genau so waren die Sitze und Fenster auch im echten Flieger. Absolut top.
Es ist wegen der F eben schwer mit anderen Betreibern zu vergleichen, die die 359 alle ohne F haben.
Vor der Tür 2 stellt LH 20 C und 3,5 F Sitze rein. CX hat auf dem gleichen Platz 30 C Sitze. Macht also 10 Sitze C statt 3,5 F.
Vor der Tür 2 stellt LH 20 C und 3,5 F Sitze rein. CX hat auf dem gleichen Platz 30 C Sitze. Macht also 10 Sitze C statt 3,5 F.
Dann mache ich die Mark voll...
Genau so sehe ich es auch, allerdings ist es bei Option 1 und 2 meist draussen sowieso dunkel, damit wird die Kabine insgesamt dunkler wenn man die (hellen, Licht zurückstreuenden) Blenden auflässt.
Option 4 ist bei Polarrouten stark Jahreszeitabhängig, im Winterhalbjahr ist es da auch völlig egal wie die Blenden stehen, da draussen sowieso dunkel.
Fazit: Ausser bei Flügen in der sommerlichen Polarnacht, braucht man überhaupt keine Blenden, da immer dann wenn es natürlicherweise draussen hell ist man auch nicht schlafen will / zur Jetlegminimierung soll. Ausser die Crew will ein ruhigeres Leben mit geringerem (kostenoptimiertem) Konsum an Snäcks/Getränken durch die Gäste.
Bei Option 4 gibt es eine Ausnahme (Tip von einem Kollegen der tatsächlich funktioniert): Die Nacht vor dem Flug durchfeiern und mit Restalkohol in den Flieger, da sofort todmüde einschlafen (ist nach der Zeit am Zielort ja Abend) und am Ziel morgens fit ankommen...
Bei Option 4 verliert man so oder so eine Nacht Schlaf seines Lebens, und auf diese Weise immerhin ohne Jetlag.
Leider hat LH sehr viele Option 4 Flüge im Flugplan, ein Grund warum ich auf vielen Routen nach Ostasien ME3 oder selbst Exoten wie Vietnam vorziehe, die mir Option 2a bieten.
Nach den bisherigen Informationen befürchte ich, dass bei Option 3 die alte C mit der langen Beinauflage und mehr Ellenbogenfreiheit statt Trennwänden die angenehmere ist. Die Liegequalität des Betts kann man ja leider nur in der Praxis testen, selbst im Truck hätte man nicht die Zeit es mal für eine Stunde zu probieren...
Genau genommen: Gang innen oder Gang aussen und fertig.
Deshalb hasse ich es. Kopf ist immer direkt am Gang, und ob die Füße nun am Fenster sind oder nicht ist relativ egal, ich gucke nicht mit den Füßen...
Dann lieber staggered, dann hast du wirklich Gang oder Fenster. Und hast viereckige, nicht dreieckige Ablageflächen (Laptops, Zeitungen etc. gibt es aktuell noch nicht in dreieckig... Essen bei OS schon
)
Zuletzt bearbeitet:
ANZEIGE
![300x250]()
Dank Mini-Suiten-Seitenwänden und -türen kriegt man vom Gang nichts mit. Ich blicke lieber in Richtung Fenster, als vom Fenster Richtung Gang. Bin neulich T7 neue C mit AA geflogen, besser geht es eigentlich nicht vom Sitz. Nur vier pro Reihe in so nem Dickschiff.