Priceless Specials

[unregistered]

ANZEIGE

Also wenn ich mir anschaue, auf welche Ideen einige Leute hier schon gekommen sind, halte ich es für gar nicht so unwahrscheinlich, dass das irgendwelche Zeitgenossen gemacht haben. So ein Formular ist schnell ausgefüllt. Und ja: Auch ich denke, dass es da zu Chaos kommen dürfte. Wäre es nicht genau deswegen sinnvoll, die Sache vorab auszudisktuieren als zu sagen "Ach was, so dumm ist bestimmt keiner!". Hat sich schon mal jemand angschaut, wieviele Leute hier sich das Geld bei Geld-Fuer-Flug und gleichzeitig der Airline direkt zurückholen und dann erst mal Schulter zucken? Das passiert doch bereits alles, und wer sich solche Spezialfälle nicht anschaut ist in meinen Augen genauso kurzsichtig wie diejenigen, die dachten, es könne nie ein Leck bei Priceless geben.

Ich habe jedenfalls bislang nicht gesehen, dass darauf klar hingewiesen wurde, damit sowas nicht passiert und dass Leute klar versichern, dass sie das nicht tun - und ich habe auch keine Lust, unter solchen Leuten zu leiden, die sich dann darauf berufen, dass bestimmte Sachen versprochen wurden - eben z.B. dass es garantiert kostenlos bleibt, egal was man vorher schon gemacht hat. Wenn am Ende durch sowas Mehraufwand entsteht, leiden ja alle völlig unnötig. Genau darauf zielte meine Frage ab. Aber vielleicht bin ich da mit meinem Interesse wohl wirklich allein... :-/

 

[lacy]

War das laut AGB wirklich untersagt? Ich hatte sie seinerzeit nicht gelesen, aber dass das da drin gestanden haben soll, wundert mich. Wie hat MC sich das vorgestellt, wenn einer mehr als drei Karten hat? Gar nicht? Aber selbst, wenn es drin gestanden haben sollte, verstehe ich nicht, wo das Problem sein soll. Das Farming von Coins mit automatisierten Kleinstaufladungen des Amazonkontos sehe ich da wesentlich kritischer.

MC hat auf jeden Fall nicht mit mehreren Accounts pro Person kalkuliert. Sonst hätten sie ja einzelne Gutscheine nicht begrenzt. Frag mich schon, dass das überhaupt gegangen ist, gleicher Name, gleiche Adresse, gleiche Email? Hatten die überhaupt keine Plausi-Prüfung geschaltet?

 

[unregistered]

MC hat auf jeden Fall nicht mit mehreren Accounts pro Person kalkuliert. Sonst hätten sie ja einzelne Gutscheine nicht begrenzt. Frag mich schon, dass das überhaupt gegangen ist, gleicher Name, gleiche Adresse, gleiche Email? Hatten die überhaupt keine Plausi-Prüfung geschaltet?

Ich glaube eher das Gegenteil: Im Zweifelsfall ist es bei sowas meist erst mal wichtiger, mit möglichst vielen Kunden den Erfolg des Programms zu verkaufen. Wenn man sich die geleakte Liste so anschaut, dann sieht man sofort, dass manche sich da zig-mal identisch angemeldet haben. Das wäre ganz sicher prüfbar gewesen, wenn sie gewollt hätten. Letztlich wird es für MC und v.a. Brain Behind mehr eine Rolle gespielt haben, ein gut laufendes Prämienprogramm vorzuweisen, als zu verhindern, dass sich Kunden (die ja trotzdem irgendwie MC-Umsätze generieren müssen) doppelt oder mehrfach bedienen.

Sobald ein gewisser Grundstamm da ist, hätte sich das denke ich sicherlich verändert. Die Coin-Abzüge, die es bei MC dann wohl irgendwann gab, zeigt auch, dass sich da was langsam änderte...

 

[haenfli]

Warum nicht?

Die Frage ist, was sind Falschangaben? Und welche Kosten werden es sein? Die Anwaltskosten?

Im Falle einer Niederlage vermute ich, wird das nicht auffallen. Im Erfolgsfall aber wollen ja beide ihre Provision und wenn dann einer von Mastercard keine Zahlung erhält mit dem Hinweis, der Kunde hat seinen Anspruch schon anderweitig erhalten, wirds eng...

 

[maex]

Die Coin-Abzüge, die es bei MC dann wohl irgendwann gab, zeigt auch, dass sich da was langsam änderte...

Ja, aber es tat sich erst etwas, nachdem schon fleißig TUI-Gutscheine geklaut und verkauft wurden.

 

[unregistered]

Im Falle einer Niederlage vermute ich, wird das nicht auffallen. Im Erfolgsfall aber wollen ja beide ihre Provision und wenn dann einer von Mastercard keine Zahlung erhält mit dem Hinweis, der Kunde hat seinen Anspruch schon anderweitig erhalten, wirds eng...

Klar, darum geht's ja. Die Frage ist: Was passiert in diesem Fall? Wird dann der Kläger selbst auf Schadensersatz verklagt? Mich wundert halt nur, dass das bislang nicht geklärt oder konkret ausgeschlossen ist, wenn man bedenkt, wie gestreamlined solche Vorgänge eigentlich sein sollten. Ich würde erwarten, dass Nutzer darauf hingewiesen werden, dass Doppelanmeldungen bei der Konkurrenz nicht gehen. Scheint mir aber nicht der Fall zu sein. Also denke ich mal, werden das schon welche gemacht haben, um ihre Chancen mutmaßlich zu erhöhen - eben gerade, wenn damit geworben wird, dass das Kostenrisiko faktisch 0 ist.

 

[unregistered]

Ja, aber es tat sich erst etwas, nachdem schon fleißig TUI-Gutscheine geklaut und verkauft wurden.

Ich weiß nicht, ob das wirklich in einem direkten Zusammenhang stand. Der Klauvorgang dürfte ja nicht direkt etwas mit dem Farming zu tun haben. Das waren in meinen Augen getrennt betrachtete Prozesse.

 

[haenfli]

Klar, darum geht's ja. Die Frage ist: Was passiert in diesem Fall? Wird dann der Kläger selbst auf Schadensersatz verklagt? Mich wundert halt nur, dass das bislang nicht geklärt oder konkret ausgeschlossen ist, wenn man bedenkt, wie gestreamlined solche Vorgänge eigentlich sein sollten. Ich würde erwarten, dass Nutzer darauf hingewiesen werden, dass Doppelanmeldungen bei der Konkurrenz nicht gehen. Scheint mir aber nicht der Fall zu sein. Also denke ich mal, werden das schon welche gemacht haben, um ihre Chancen mutmaßlich zu erhöhen - eben gerade, wenn damit geworben wird, dass das Kostenrisiko faktisch 0 ist.

Ich vermute, Du hast nicht ganz verstanden, was ich mit "...wirds eng..." meinte. Du hast bei der ersten Anmeldung bei einem der beiden Services deine sämtlichen Ansprüche abgetreten. Wenn Du deine nicht mehr vorhandenen Ansprüche einem zweiten übertragen willst, ist das mit dem Vorsatz, der hier im Forum offensichtlich wird, nichts anderes als Betrug. Und der wird ganz leicht auffallen, aber probiers ruhig aus...

 

[unregistered]

Ich vermute, Du hast nicht ganz verstanden, was ich mit "...wirds eng..." meinte. Du hast bei der ersten Anmeldung bei einem der beiden Services deine sämtlichen Ansprüche abgetreten. Wenn Du deine nicht mehr vorhandenen Ansprüche einem zweiten übertragen willst, ist das mit dem Vorsatz, der hier im Forum offensichtlich wird, nichts anderes als Betrug. Und der wird ganz leicht auffallen, aber probiers ruhig aus...

Ich habe nicht vor, das auszuprobieren. (Du wirst es nicht glauben, aber es gibt Leute, die sich für solche Sachen interessieren, ohne sie selbst ausnutzen zu wollen. Seinen Wissensstand erweitern nennt man das). Ich will wissen, was genau passiert. Wie ich oben bereits sagte: Bei den Fluggastrechten scheint das ja schon hier betrieben zu werden und einige Nutzer sprechen sogar ganz offen darüber, doppelt zu kassieren, weil "kost ja nix". Immerhin muss man aber hier zustimmen, dass man doppelt gezahlte Ansprüche zurückzahlt, also da gibt es wenigstens konkrete Informationen darüber (machen nur scheinbar die wenigsten und die Fluggesellschaften blicken wohl selbst nicht durch). Aber ich sehe mittlerweile auch, dass man das hier einfach als völligen unwahrscheinlichen Irrsinn ignorieren will, informiere ich mich also lieber woanders, wie der Missbrauch hier sichergestellt wird...

 

[madex]

Klar, darum geht's ja. Die Frage ist: Was passiert in diesem Fall? Wird dann der Kläger selbst auf Schadensersatz verklagt? Mich wundert halt nur, dass das bislang nicht geklärt oder konkret ausgeschlossen ist, wenn man bedenkt, wie gestreamlined solche Vorgänge eigentlich sein sollten. Ich würde erwarten, dass Nutzer darauf hingewiesen werden, dass Doppelanmeldungen bei der Konkurrenz nicht gehen. Scheint mir aber nicht der Fall zu sein. Also denke ich mal, werden das schon welche gemacht haben, um ihre Chancen mutmaßlich zu erhöhen - eben gerade, wenn damit geworben wird, dass das Kostenrisiko faktisch 0 ist.

Es wird die Forderung an die jeweilige vertretende Kanzlei abgegeben. Darauf wird klar hingewiesen! Mehrmals beim Antrag schon. Damit ist eine erneute Abtretung NICHT möglich und rechtlich einwandfrei mitgeteilt. Eine abgetretene Forderung nochmals einer anderen Kanzlei „anzubieten“ ist rechtlich ausgeschlossen. Die Formulierung sollte mitdenkenden Personen das schon klar stellen. Meiner Meinung nach ist der Nutzer hier eindeutig darauf hingewiesen, außer die Definition von „Forderung abtreten“ braucht für manche wirklich eine weitere Erklärung. Die Konsequenz, dies ohne Wissens der zweiten Kanzlei durchzuziehen, können die in Rechnungstellung aller angefallenen Kosten (Zeit, Prozess, ...) sein, sowie weitere Auswirkungen. Das wird sehr, SEHR teuer, übernehmen wird das keiner - ausser der Kläger. Zumal es hier zu Problemen bei Sammelklagen geben kann, wenn die Daten nicht stimmen. Welche Auswirkung das auf die gesamte Verhandlung hat, kann ich in diesem Fall nicht beurteilen.
Wenn eine Kanzlei auf die Abtretung der Forderung verzichtet bzw. diese nicht einfordert, könnte man dies natürlich an mehrere Stellen geben. Das ist aber weder Standard noch bei den genannten Anbieter der Fall. Du haftest vollumfänglich, abgetretene Forderungen (die dir nicht mehr gehören) erneut abzutreten.
Solche Fälle gab es schon und wurden eindeutig geklärt. Die Rechnung ging an den Kläger selbst, und darin nicht nur die angefallenen Kosten.

 

[andreas123]

Zumal es hier zu Problemen bei Sammelklagen geben kann, wenn die Daten nicht stimmen.

Es gibt in Deutschland keine Sammelklagen (und nein, eine Musterfeststellungsklage ist keine Sammelklage).

 

[andreas123]

War das laut AGB wirklich untersagt?

Ja: "Teilnehmer dürfen immer nur maximal 1 (ein) Programmkonto im Rahmen des Programmes eröffnen und führen. Sofern sich herausstellen sollte, dass ein Teilnehmer mehrere Programmkonten führt, ist der Programmanbieter berechtigt, jedes der Programmkonten im Rahmen des Programms zu sperren."

Siehe https://www.mastercard.de/de-de/datenschutz/allgemeine-geschaeftsbedingungen-pspecials.html

 

[madex]

Es gibt in Deutschland keine Sammelklagen (und nein, eine Musterfeststellungsklage ist keine Sammelklage).

Du hast absolut recht, von mir völlig falsch formuliert. Mir ging es um die gesammelten Einzelfälle. Auch mit der Musterfestellungsklage hast du recht. Danke für Klarstellung!

 

[Stanny]

Bei mydealz wird berichtet, dass Mastercard zur Ausstellung von Ersatzgutscheinen für TUI nun Kopie des Ausweises und Meldebescheinigung anfordert. Der neue Gutschein käme dann per Post.

 

[Snappy]

Ich weiß nicht, ob das wirklich in einem direkten Zusammenhang stand. Der Klauvorgang dürfte ja nicht direkt etwas mit dem Farming zu tun haben. Das waren in meinen Augen getrennt betrachtete Prozesse.

Das Farming war Priceless aber schon Monate(!) vorher bekannt und die haben nichts dagegen unternommen, ja sogar im Gegenteil das noch unterstützt durch die ständige Schaffung neuer Gutscheinhöhen.

Erst als das Datenleck kurz vor der Veröffentlichung stand und die ersten Kundenfragen nach Ersatzgutscheinen hochkamen, wurde schnell die "Wallet"-Bedingung aus dem Hut gezaubert. Für mich diente das ganz klar zur Schadensbegrenzung um die Forderung nach Ersatzgutscheinen mit Hinweis darauf ablehnen zu können.

 

[dorfjunge]

Bei mydealz wird berichtet, dass Mastercard zur Ausstellung von Ersatzgutscheinen für TUI nun Kopie des Ausweises und Meldebescheinigung anfordert. Der neue Gutschein käme dann per Post.

Bei mir nicht.

Ich habe heute Vormittag eine Email erhalten, in der händisch zwei Gutschein-Codes aufgeführt waren:

leider ist es im Prozess der Einlösung der Gutscheincodes zu einem technischen Fehler gekommen. Daher sind einige der Gutscheincodes bei der Einlösung durch die Programmteilnehmer ungültig.

Gerne ersetzen wir Ihnen umgehend Ihren ungültigen Gutscheincode.

Ihre neuen Gutscheincodes lauten:
100€: xyz
200€: abc

Wir bitten Sie, etwaige entstandene Unannehmlichkeiten zu entschuldigen und wünschen eine schöne Reise

Mit freundlichen Grüßen
Mastercard

Der 200er-Code kam die Tage schon mal als schöne Email mit Gutschein-Bedingungen etc, für den 100er hat's dann nicht mehr dafür gereicht. Leider ist der in dieser neuen Email aufgeführte 200er Code der selbe wie in der Email die letzten Tage

 

[unregistered]

Das Farming war Priceless aber schon Monate(!) vorher bekannt und die haben nichts dagegen unternommen, ja sogar im Gegenteil das noch unterstützt durch die ständige Schaffung neuer Gutscheinhöhen.

Ja. Meine Antwort bezog sich ja auch auf die Aussage, dass Mastercard Doppelaccounts nicht toleriere. Dass sie gegen Farming (neben Doppelaccounts) nichts gemacht haben zeigt ja nur einmal mehr, dass es ihnen eben erst mal nicht darum ging, das zu verhindern sondern dass viele Accounts und viele Transaktionen sich im Gegenteil erst mal gut in der Statistik des Bonusprogramms machten und daher lange Zeit ganz bewusst toleriert wurden.

 

[lacy]

Bei mir nicht.

Ich habe heute Vormittag eine Email erhalten, in der händisch zwei Gutschein-Codes aufgeführt waren:


Der 200er-Code kam die Tage schon mal als schöne Email mit Gutschein-Bedingungen etc, für den 100er hat's dann nicht mehr dafür gereicht. Leider ist der in dieser neuen Email aufgeführte 200er Code der selbe wie in der Email die letzten Tage

Darf ich fragen, wann du dich beschwert hast, bzw. wann Mastercard ein Ticket für deine Anfrage aufgenommen hat?
Denke mal, das war nicht ohne Eingabe...

 

[Argus]

Also meine TUI Codes kamen von alleine, ohne dass ich tätig wurde. Hätte irgendwann sonst auch mal nachgehakt, aber so ists gut.

 

[IvanoBalic]

Sind eigentlich noch die Kaffee- sowie Softgetränk-Gutscheine für Tank+Rast gültig? Oder würden sie auch gesperrt?

 

[dorfjunge]

Darf ich fragen, wann du dich beschwert hast, bzw. wann Mastercard ein Ticket für deine Anfrage aufgenommen hat?
Denke mal, das war nicht ohne Eingabe...

Per Email reklamiert am 20.08., mit einem Reminder am 28.08.
Ein Gutschein wurde mir am 02.09. ersetzt, der andere nun am 11.09.

Eine Eingangsbestätigung oder eine Ticketnummer gab es jedoch nie.

 

[lacy]

Per Email reklamiert am 20.08., mit einem Reminder am 28.08.
Ein Gutschein wurde mir am 02.09. ersetzt, der andere nun am 11.09.

Eine Eingangsbestätigung oder eine Ticketnummer gab es jedoch nie.

Sehr interessant. Ich habe am 14. August telefoniert und auch emails geschrieben und dann in der konfusen "internationalen" Hotline am 16.8.2019 eine Ticketnummer bekommen und seitdem nichts mehr gehört. Finde ich schon schade. dass ich seitdem nichts gehört habe und die Anträge nicht nach Eingang bearbeitet werden. Gut...werde ich jetzt nochmal deutlicher nachhacken.

 

[nimra98]

Ich hatte bisher abgewartet, mich bei EuDG oder kedapro zu melden, da ich erwartete, dass noch mehr Anwälte/Dienstleister auf den Zug aufspringen werden.
Da dies ja offensichtlich nicht passiert ist, muss ich mich jetzt wohl entscheiden.
Gibt es von EuGD genauere Informationen zum Vorgehen?
Franz LLP hat ja mit 250-700€ erstmal ein vermeintlich breites Feld.
Auch wenn hier schon gemutmaßt wurde, dass allen Geschädigten im Endeffekt dieselbe Entschädigung gezahlt werden wird, würde es mich da im Zweifelsfall schon ärgern, "auf der falschen Seite" zu stehen.
Gibt es abseits der bereits genannten Argumente noch persönliche Erfahrungen, die hier bei Mitforisten ein Rolle gespielt haben?

 

[MonsieurPoot]

Mir gefiel bei EuGD nicht, dass das Ganze auf den ersten Blick den Anschein einer öffentlich-rechtlichen Institution oder Behörde erweckt. Auch die ganzen Siegel und Zertifikate, die sich lediglich auf die Rechenzentren beziehen, gaben mir das Gefühl, dass da jemand "blenden" möchte um hochoffiziell und staatlich zu wirken.
kedapro empfand ich in der Hinsicht einfach als ehrlicher/authentischer.

 

[rmol]

ANZEIGE

Ich hatte bisher abgewartet, mich bei EuDG oder kedapro zu melden, da ich erwartete, dass noch mehr Anwälte/Dienstleister auf den Zug aufspringen werden.
Da dies ja offensichtlich nicht passiert ist, muss ich mich jetzt wohl entscheiden.

Bis wann läuft die Frist, wenn man aktiv werden will?