Ich weiß, dass meine Frage an Blasphemie grenzt aber aktuell ist die Karte ja auf Unterschrift gestellt. Welche Vor- und Nachteile bietet chip first?
"Chip first" sind m.W. fast alle europäischen Karten außer einzelnen Exoten wie der Postbank Sparcard. Vorteil: Der Chip lässt sich nicht so einfach kopieren, während die Kopie eines Magnetstreifens trivial ist. Nachteil: Ist komplizierter und kostet mehr, sowohl bei der Karte als auch beim Terminal.
Was Du aber wahrscheinlich eigentlich meintest war der Unterschied zwischen Unterschrift und "PIN first".
Vorteile von PIN first:
* Bei Kartendiebstahl muss der Angreifer zuvor Deine PIN ausgespäht haben, um am POS (jenseits der 25-50-Euro-Kontaktlos-Grenze) missbräuchlich einkaufen zu können.
* In Ländern, die komplett auf PIN umgestellt haben, fällst Du nicht auf.
* Du kannst z.B. im UK an falsch konfigurierten Automaten bezahlen (die bei Sign first die PIN nicht abfragen, obwohl die Karte das könnte).
Die beiden letzteren Punkte setzen je nach Land zusätzlich voraus, dass die Karte "Offline PIN" beherrscht, was in D leider seltener wird.
Nachteile von PIN first:
* Du musst Dir eine PIN pro Karte merken
* Weil Du die PIN ständig benutzt, erhöht sich das Risiko, dass sie ausgespäht wird.
* Hat ein Dieb Karte und PIN, kann er auch einfach an einen Geldautomaten gehen und muss nicht kompliziert Einkäufe zu Geld machen.
* Kommt es nach Kartendiebstahl zu missbräuchlichen Einkäufen mit PIN oder Abhebungen am Geldautomaten, musst Du den Schaden bezahlen, weil die Bank Dir grobe Fahrlässigkeit vorwirft (ansonsten hätte der Dieb Deine PIN ja nicht gehabt). Im Gegensatz dazu lassen sich Zahlungen eines Diebes, der Deine Unterschrift gefälscht hat, zurückbuchen; den Schaden trägt bei Unterschrift der Kartenherausgeber (oder seine Versicherung).
TL;DR: Im Alltag dürfte PIN first unkomplizierter sein. Wird Deine Karte gestohlen und kann der Dieb mit PIN verfügen, bezahlst jedoch Du den Schaden; bei Sign first kümmert sich Deine Bank.
