ANZEIGE
Danke, man muss sich also auf "erforderliche Kommunikation zur Abwicklung des Beförderungsvertrages" beziehen - gut zu wissen!!
https://www.muenchen.ihk.de/de/recht/Anhaenge/Reiserecht3.pdf
Zuletzt bearbeitet:
Schlechte Erfahrung fluege.de
- Starter*in highfly8
- Datum Start
ANZEIGE
Danke, man muss sich also auf "erforderliche Kommunikation zur Abwicklung des Beförderungsvertrages" beziehen - gut zu wissen!!
https://www.muenchen.ihk.de/de/recht/Anhaenge/Reiserecht3.pdf
A
Anonym38428
Guest
Rhetorische Frage: Du hast schon wahrgenommen, dass fluege.de kein Reiseveranstalter ist?
dumme Antwort: genau um das geht's doch! Weil fluege.de kein Reiseverantstalter ist, muss der sich gar nicht drum kümmern - es muss ich die Airline drum kümmern - es ist also zulässig Gebühren zu verlangen, weil ja nicht zuständig. Andererseits ist es eine Frechheit das so zu verkaufen, daß der Kunde meint, wenn er jetzt option 2 wählt, er dann praktisch im Wald stehen gelassen wird - das wird er eben nicht!
Ziel dieses Pop-Ups ist
1. dem Kunden eine Servicedienstleistung aufzuschwatzen, die er vom Veranstalter selber kostenlos bekommen sollte
2. diejenigen, die option 2 akzeptieren, von potentiellen Anfragen abzuhalten (was durchaus berichtigt ist, weil ja nicht zuständig)
Problem ist hier weniger fluege.de sondern mehr die bösen Airlines, die sich rausreden "wenn Sie nicht bei uns gebucht haben ist das Reisebüro zuständig" - die machen es sich halt einfach und 95% derjenigen die dort bei den Airlines anrufen, lassen sich mit "Reisbüro zuständig" abwimmeln.
Leider ist das 2015 traurige Wahrheit!
Zuletzt bearbeitet:
Grund dafür ist, das Reisebüro ist zuständig. Deswegen sollten es eigentlich 100% sein und eine Bearbeitung konsequent abgelehnt werden.
Das Reisebüro geht einen Vertrag mit den Kunden ein und verdient im Normalfall eine Vermittlungsgebühr. Soll die Airline im Stornierungsfall ohne Wissen des Reisebüros diese zurückerstatten? Nein. Es gehört dem Reisebüro, also ist es auch zuständig.
Genügend Reisebüros übermitteln nicht mal Zahldaten an die Airline. Die haben einen Inkasso-Vertrag mit der Airline und der Preis wird vom RSB-Konto abgebucht. Klar könnte man als Airline dem RSB das Geld zurückerstatten, aber der Kunde sieht davon nichts.
Wenn Du dir einen Mietwagen mietest und mit mir vereinbarst, daß du mich für einen Anteil am Mietpreis mitnimmst, dann muß ich mit DIR reden und nicht mit der Mietwagenfirma, wenn ich doch nicht mitfahre.
Da prallen die Rechtsauffassungen aufeinander und hier ist meine.
Dieses Unternehmen (Flüche.de) tritt als Vermittler auf. Es vermittelt eine Dienstleistung (Flug) und erhält dafür eine Provision. Diese Provision steht ihm bei zustandekommen eines Vertrages zwischen Reisenden und Veranstalter zu. Vertragspartner sind Fluggesellschaft und Fluggast. Der Vermittler ist raus. Alles weitere haben in diesem Beispiel Fluggesellschaft und Fluggast unter sich auszumachen.
Kommt es nicht zu einer Leistungserbringung, so steht dem Vermittler auch keine Provision zu. Kommt es zu einer Änderung, ist das eine Angelegenheit zwischen Fluggast und Fluggesellschaft. Der Vermittler hat dem Kunden allerdings alle vertraglichen Unterlagen zu überlassen.
Ein anderes Beispiel dafür sind Immobilienmakler. Kommt kein Mietvertrag oder Immokauf zustande, gibt es keine Provision.
Ist der Vermittler auch der Ticketaussteller, übernimmt er als Aussteller auch die Folgearbeiten, wie Änderungen etc..
Eine Gebühr hierfür nach "Hop oder Top" zusätzlich zu verlangen, dürfte gegen die allgemeine Rechtsauffassung verstossen. Anders ist es sicherlich, wenn diese Mehraufwendungen in den Ticketpreis mit eingebunden werden, was normalerweise bei anderen Anbietern auch geschieht.
Sollte der Anbieter Flüche.de die Mehraufwendungen in den Ticketpreis mit einbinden, ist er sicherlich nicht mehr der angeblich günstigste Anbieter, sondern läuft in der Masse mit.
Das oben angesprochene Unternehmen ist nach seinen eigenen AGB kein Ticketaussteller, sondern lediglich Vermittler.
So sehe ich das. Allerdings habe ich von der Juristerei keine Ahnung ........
....... und wieder drei Feinde mehr
Dieses Unternehmen (Flüche.de) tritt als Vermittler auf. Es vermittelt eine Dienstleistung (Flug) und erhält dafür eine Provision. Diese Provision steht ihm bei zustandekommen eines Vertrages zwischen Reisenden und Veranstalter zu. Vertragspartner sind Fluggesellschaft und Fluggast. Der Vermittler ist raus. Alles weitere haben in diesem Beispiel Fluggesellschaft und Fluggast unter sich auszumachen.
Kommt es nicht zu einer Leistungserbringung, so steht dem Vermittler auch keine Provision zu. Kommt es zu einer Änderung, ist das eine Angelegenheit zwischen Fluggast und Fluggesellschaft. Der Vermittler hat dem Kunden allerdings alle vertraglichen Unterlagen zu überlassen.
Ein anderes Beispiel dafür sind Immobilienmakler. Kommt kein Mietvertrag oder Immokauf zustande, gibt es keine Provision.
Ist der Vermittler auch der Ticketaussteller, übernimmt er als Aussteller auch die Folgearbeiten, wie Änderungen etc..
Eine Gebühr hierfür nach "Hop oder Top" zusätzlich zu verlangen, dürfte gegen die allgemeine Rechtsauffassung verstossen. Anders ist es sicherlich, wenn diese Mehraufwendungen in den Ticketpreis mit eingebunden werden, was normalerweise bei anderen Anbietern auch geschieht.
Sollte der Anbieter Flüche.de die Mehraufwendungen in den Ticketpreis mit einbinden, ist er sicherlich nicht mehr der angeblich günstigste Anbieter, sondern läuft in der Masse mit.
Das oben angesprochene Unternehmen ist nach seinen eigenen AGB kein Ticketaussteller, sondern lediglich Vermittler.
So sehe ich das. Allerdings habe ich von der Juristerei keine Ahnung ........
....... und wieder drei Feinde mehr
Zuletzt bearbeitet:
1 Freund mehr
Bist du sicher?
Im letzten Beitrag habe ich nur versucht, sachlich zu bleiben. Ich hoffe das ist mir einmal gelungen.
Nach meinem Bauchgefühl (berühmte Volksmeinung) gehört dieser Anbieter wegen "aller möglichen Sauereien" vom Markt genommen und die Inhaber in den Knast. Aber clever wie er und seine Leute sind, bewegen sie sich in einer Grauzone. Wo kein Kläger, da kein Richter.
Wer als Kunde noch immer nicht geschnallt hat, dass dieses Unternehmen sich grenzwertig an der Rechtsnormen bewegt, ist selbst schuld. Wer immer auf die 5€ billiger schwört und auf die Nase fällt, muss damit leben und darf bluten. Warnungen gibt es schliesslich genug.
Übrigens ist das Unternehmen gar nicht der günstigste Anbieter. Am günstigsten sehe ich noch immer die Fluggesellschaften selbst. Beispiel meine neue Buchung mit Emirates für August: Flug FRA-SIN-FRA 570€ einschliesslich Rail & Fly, keine Bezahlgebühren, sofortige Ticketausstellung, sofortiger freier Zugang zum ausgestellten Ticket/Buchung, 50€ Festbetrag für Storno.
Bei Flüche.de war der Ticketpreis 6€ niedriger, aber das war es dann schon. Am Ende wären es dann bei dem angedrohten Vollservice 130€ mehr gewesen und das ohne Bahnfahrtkarte
.Die Werbeaussage stimmt aber schon:
"Finde den billigsten Flug" und ich sage: Wer billig kauft, zahlt doppelt.
Zuletzt bearbeitet:
C
Caravelle
Guest
Am einfachsten ist es wohl, wenn man sich eine Screen Scrapping Buchung von Fluege.de bei Germanwings ansieht. Das Ticket kommt direkt von Germanwings, ich bin mir nichtmal sicher ob die überhaupt wissen dass man nicht selbst sondern über die Homepage von Fluege.de gebucht hat. Der Vermittler wird auf dem Ticket auch mit keinem Wort erwähnt. Warum sollte Fluege.de für irgendwas zuständig sein (oder umgekehrt, Geld für etwas verlangen dürfen), wenn sie mit dem Ticket nichts zu tun haben?
Zumindest in solchen Fällen ist Fluege.de definitiv am günstigsten, weil man von den 33€ Flugpreis nochmal 15€ Qipu abziehen darf. Wie man damit Geld verdient ist mir schleierhaft, aber das ist nicht mein Problem.
Zumindest in solchen Fällen ist Fluege.de definitiv am günstigsten, weil man von den 33€ Flugpreis nochmal 15€ Qipu abziehen darf. Wie man damit Geld verdient ist mir schleierhaft, aber das ist nicht mein Problem.
Das ist halt genauso unrichtig, wie die Behauptung, fluege.de sei immer der günstigste Anbieter.
Es mag ja durchaus sein, dass du in deiner speziellen Konstellation bei der Airline am günstigsten gefahren bist (ist mir auch schon passiert, allerdings auch nur durch 70€ Coupon bei AF), aber für meine spezielle Konstellation sind die Unister-Reisebüros meistens 20-30€ günstiger.
Bezahlgebühren habe ich übrigens noch nie berappt.
Ich kann nur aus eigener Erfahrung beichten. Und nun kann die eigene belegbare Erfahrung nicht unrichtig sein.
Was sein kann ist, dass bei mir mir in der Regel Fernstrecken in Frage kommen. Kurzstrecken stehen bei mir ausser evtl. Zubringer kaum auf dem Programm.
Bei mir ist immer noch zwei mal zwei = vier. Das kann ich drehen und wenden wie ich will, es bleibt vier.
Die Behauptung "Flüche.de sei der günstigste Anbieter (ticketbezogen)" stammt nicht von mir, sondern von flüche.de selbst.
Es mag ja sein, dass du bei flüche. de keine Bezahlgebühren wegen der Flüche.de-KK zu leisten hattest. Da ist aber nicht der Normalfall, da kaum einer diese Karte hat.
..... oder reden wir an einander vorbei
@ caravelle
Die qipu-Kiste ist gut
, nur ist sie (noch) eine Ausnahmekonstellation und hat nichts mit dem "Michel" als Normalverbraucher zu tun. Es geht, denke ich, nicht um "zufällige" Sondervereinbarungen, sondern um den Normalfall der allgemeinen Geschäftsbedingungen.
C
Caravelle
Guest
Die qipu-Kiste ist gut
Welcher Anbieter günstiger ist lässt sich nicht verallgemeinern, denn es wird immer Aktionen und Ausnahmen geben. Otto Normalbucher wird die Kurzstrecke über Kayak.de meist günstiger bekommen als wenn er über Fluege.de sucht und zu deren Preisen auch noch diverse Gebühren bezahlt. Unter Berücksichtigung aller Möglichkeiten (Kayak, Qipu, Mastercard) ist Fluege.de für den Sparfuchs oft die beste Variante. Bei Langstrecke mag es wieder anders aussehen, weil Gebühren und Cashback da weniger ins Gewicht fallen.
@ Langstrecke
Auch auf der Langstrecke kann man es kaum verallgemeinern, auch wenn sich das mögliche Ersparnis (meist um 20€) prozentual in Grenzen hält. Ob man jetzt 550€ oder 570€ zahlt macht natürlich kaum einen solch großen Unterschied als ob man 125€ statt 100€ bezahlt. Meiner Erfahrung nach, von gewissen Ausreißern abgesehen, hat man auch bei der Langstrecke ein günstigeres Angebot als bei der Airline selbst, oder aber eben gar kein anderes. Ob sich das dann auch lohnt, ist natürlich situationsabhängig.
Und nein, ich habe auch keine Fluege.de Masturbator Gold, den Blödsinn mach auch ich nicht mit (geht ja auch anders, z.B. Skyscanner + AIDU (auch Unister) oder tripadvisor + fluege.de jeweils mit Amex)
@ Caravelle
Otto Normalbucher wird wohl direkt zu Fluege.de gehen, kayak kennen da viele gar nicht mal.
Auch auf der Langstrecke kann man es kaum verallgemeinern, auch wenn sich das mögliche Ersparnis (meist um 20€) prozentual in Grenzen hält. Ob man jetzt 550€ oder 570€ zahlt macht natürlich kaum einen solch großen Unterschied als ob man 125€ statt 100€ bezahlt. Meiner Erfahrung nach, von gewissen Ausreißern abgesehen, hat man auch bei der Langstrecke ein günstigeres Angebot als bei der Airline selbst, oder aber eben gar kein anderes. Ob sich das dann auch lohnt, ist natürlich situationsabhängig.
Und nein, ich habe auch keine Fluege.de Masturbator Gold, den Blödsinn mach auch ich nicht mit (geht ja auch anders, z.B. Skyscanner + AIDU (auch Unister) oder tripadvisor + fluege.de jeweils mit Amex)
@ Caravelle
Otto Normalbucher wird wohl direkt zu Fluege.de gehen, kayak kennen da viele gar nicht mal.
Und genau das ist das traurige. Der Normalbucher, der die Werbung im Fernsehen sieht, denkt sich "toll, das ist ein Vergleichsportal, da kann nichts schiefgehen". Am Ende des Tages nimmt Flüge.de von diesen Kunden a) höhere Preise als bei dem Weg via Kayak, lobt b) kein Cashback aus und hat mittlerweile c) unglaubliche Servicebedingungen.
Vergleichsportal? Wird das in der Werbung wirklich so suggeriert (ich kenne die wirklich nicht)? Zumindest ich sehe auf der Seite nichts, was mich zu dem Schluss kommen ließe, dass es sich um ein Vergleichsportal handeln könnte.
Natürlich hast du inhaltlich recht, aber ist da nicht irgendwo der Kunde, der nichts vergleicht, ein wenig selbst schuld? Selbstverständlich ist das Geschaftsmodell von zweifelhafter Natur, aber wenn ich zum MediaMarkt gehe und erwarte, dass ich dort den günstigsten Preis bekomme, dann lachen mich die Leute aus.
Ich gebe dir genauso Recht, dass die Preisoptimiererei mit Qipu und den Metasuchmaschinen, die einem nicht nur günstigere Preise sondern auch noch populärere Zahlkarten kostenfrei ermöglichen, wahrlich nichts ist, was man dem "einfachen Kunden" abverlangen sollte, aber wenn ich einfach blind zum erstbesten werbepräsenten Anbieter laufe, dann ist das doch für einen normalgebildeten Menschen zumindest denkbar, dass es da auch einen oder mehrere Haken geben könnte. Insofern möchte man doch meinen, dass dieser Mensch dann auch mal einen Gedanken daran verschwendet, einen der anderen Anbieter wie z.B. Expedia oder was sonst noch so beworben wird, zu besuchen - oder eben ein "brick and mortar" Reisebüro.
Es ist schon klar, dass das wohl die Masche ist, wie Unister überhaupt was verdienen kann (misgünstig ausgedrückt: die Leute, die in diese Fallen tappen, finanzieren diejenigen, die sich geschickt darum herumdrücken, quer), aber es gehören halt schon zwei Parteien dazu: diejenigen, die einen über den Tisch ziehen und diejenigen, die das mit sich machen lassen. Unister hält sich derzeit wohl an Recht und Gesetz, mehr muss man von ihnen nicht erwarten, egal wie moralisch verwerflich das ganze sein mag. Die Versicherungen sind als Opt-In, sie behaupten nichts Unwahres und es gibt die geforderte kostenfreie Zahlungsmöglichkeit - ja, es ist pro forma aber es erfüllt die Anforderungen, auch wenn die Schnarchzapfen der VBVZ das nie akzeptieren werden (geholfen hats ja bis dato nichts, der Pfusch mit der Zahlungsmittelverordnung war ja der Gipfel der Inkompetenz).
Natürlich hast du inhaltlich recht, aber ist da nicht irgendwo der Kunde, der nichts vergleicht, ein wenig selbst schuld? Selbstverständlich ist das Geschaftsmodell von zweifelhafter Natur, aber wenn ich zum MediaMarkt gehe und erwarte, dass ich dort den günstigsten Preis bekomme, dann lachen mich die Leute aus.
Ich gebe dir genauso Recht, dass die Preisoptimiererei mit Qipu und den Metasuchmaschinen, die einem nicht nur günstigere Preise sondern auch noch populärere Zahlkarten kostenfrei ermöglichen, wahrlich nichts ist, was man dem "einfachen Kunden" abverlangen sollte, aber wenn ich einfach blind zum erstbesten werbepräsenten Anbieter laufe, dann ist das doch für einen normalgebildeten Menschen zumindest denkbar, dass es da auch einen oder mehrere Haken geben könnte. Insofern möchte man doch meinen, dass dieser Mensch dann auch mal einen Gedanken daran verschwendet, einen der anderen Anbieter wie z.B. Expedia oder was sonst noch so beworben wird, zu besuchen - oder eben ein "brick and mortar" Reisebüro.
Es ist schon klar, dass das wohl die Masche ist, wie Unister überhaupt was verdienen kann (misgünstig ausgedrückt: die Leute, die in diese Fallen tappen, finanzieren diejenigen, die sich geschickt darum herumdrücken, quer), aber es gehören halt schon zwei Parteien dazu: diejenigen, die einen über den Tisch ziehen und diejenigen, die das mit sich machen lassen. Unister hält sich derzeit wohl an Recht und Gesetz, mehr muss man von ihnen nicht erwarten, egal wie moralisch verwerflich das ganze sein mag. Die Versicherungen sind als Opt-In, sie behaupten nichts Unwahres und es gibt die geforderte kostenfreie Zahlungsmöglichkeit - ja, es ist pro forma aber es erfüllt die Anforderungen, auch wenn die Schnarchzapfen der VBVZ das nie akzeptieren werden (geholfen hats ja bis dato nichts, der Pfusch mit der Zahlungsmittelverordnung war ja der Gipfel der Inkompetenz).
Der Vergleich mit dem "bin doch nicht blöd Markt" hinkt gewaltig. Bei diesem Markt werden die Waren mit dem Endpreis ausgezeichnet und an der Kasse bezahlst du das, was auf dem Preisschild steht (oder eher weniger). Deinem Beispiel nach müsste dir an der Kasse ein Serviceaufschlag untergejubelt werden.
Ansonsten stimme ich dem Rest dieser Aussage zu und dem Rest auch.
Naja... man versucht ja durchaus auch einmal dir irgendeine Extragarantie oder sowas anzudrehen, ist mir durchaus schon vorgekommen. Und wie bereits gesagt: den Preis,mder da draufsteht, den kann man ja bei Fluege.de auch bekommen. Kann.
C
Caravelle
Guest
Hmmm ... der Slogan von Fluege.de lautet "Finde den billigsten Flug!". Auf der Startseite findet der Kunde auch gleich die Info, was Fluege.de vorgibt zu sein:
stimmt schon was hier viele sagen: ein normal sterblicher, der 2 Mal im Jahr nen Flug bucht und nicht auf den letzten Zehner guckt, der geht direkt zu flüche.de oder ähnlichem.
Fragt mich kürzlich ein Kollege wann er buchen soll nach Hamburg und Berlin - habe ich gesagt: kannste sofort machen, außer du willst 10 oder 20€ sparen. Der halt wohl jetzt gebucht, wo weiss ich nicht...
Fragt mich kürzlich ein Kollege wann er buchen soll nach Hamburg und Berlin - habe ich gesagt: kannste sofort machen, außer du willst 10 oder 20€ sparen. Der halt wohl jetzt gebucht, wo weiss ich nicht...
1. Man versucht es vielleicht verbal, es wird aber nicht mit dem "Kassendruck" untergejubelt; frei nach dem Motto: "Sie haben doch eben leicht mit den Augen geblinzelt und das bedeutet doch JA"
2. Kann, vielleicht, möglicherweise ...... aber wahrscheinlich nur im seltensten Fall
Zuletzt bearbeitet:
Problem ist bei Langstrecke wirklich, daß Websites (oder unterschiedliche GDS) selbst die airline-eigenen bestimmt Tarife kurzfristig anbieten und dann wieder abschalten. Ich geh mal davon aus, daß da keiner dran sitzt und das manuell ändert, sonder daß ein gewisser Automatismus bei den OTAs läuft (Metacrawlerabfrage), das offline TA hat hier Möglichkeiten die Tarife explizit zu suchen, zumal wenn die mehr als ein GDS zur Verfügunge haben und hier rumspielen können.
Wenn man mit einem online-Preis zum offline TA geht wird der sehr oft ein Angebot haben, das zumindest den OTA matched oder gar unterbieten wird.
Wenn man mit einem online-Preis zum offline TA geht wird der sehr oft ein Angebot haben, das zumindest den OTA matched oder gar unterbieten wird.
Da gibts halt auch solche und solche, von "Möchten Sie... okay dann nicht" bishin zu "Ja, aber sooooo ein teures Gerät, was ist bei einem Kometeneinschlag..." gibts da alles.
Wie schon öfters hier geschrieben, man bekommt z.B. über Tripadvisor kostenfreie Amex Zahlung... würde ich jetzt nicht als "seltensten Fall" bezeichnen. Über Kayak gabs zeitweise mal kostenlose Visazahlung.2. Kann, vielleicht, möglicherweise ...... aber wahrscheinlich nur im seltensten Fall
Das ist ja das Problem. Mal ist VISA kostenfrei, dann mal AMEX, dann ist es die MC von flüche.de, irgendwann wird es PayPal sein oder VPay, irgendwann kommt noch DINERS. Die Reihe ist lang und und die wechselnde kostenfreie Zahlung gewollt.
Warum gibt es nicht den stinknormalen Lastschrifteinzug mit TX05 (nicht widerrufbar, oder ist es der TX04??, weiss ich jetzt nicht) oder eine kostenfreie Sofortüberweisung.Der Aufwand für den Anbieter ist gleich null. Das wäre ok.