SFP 2018: LH stationiert 5 A380 in MUC

[ABEKLH]

ANZEIGE

Liebe Moderatoren,

kann man die Diskussion über die Wirtschaftlichkeit von diversen Flugzeugen evtl. in ein separates Thema ausgliedern? THX

 

[nhobalu]

Keine Ahnung

Man muss nicht selbst Lufthanseat sein, um zu wissen was dort läuft.
Eigenes Fachwissen gepaart mit Kontakten in den richtigen Bereichen sind mehr als ausreichend.

Darf ich fragen, woher Dein eigenes Fachwissen kommt?
Lufthanseat bist Du ja nach eigenem Bekunden nicht.

 

[MLang2]

Liebe Moderatoren,

kann man die Diskussion über die Wirtschaftlichkeit von diversen Flugzeugen evtl. in ein separates Thema ausgliedern? THX

Man kann:
https://www.vielfliegertreff.de/air...ches-fluggeraet-passt-zu-welcher-airline.html

Die Userdisksussion ist in der Box gelandet.
Natürlich ist weiterhin die Frage erlaubt, woher jemand sein Fachwissen bezieht.

 

[Loungepotato]

Gestern Abend die LH 730 mit 32 Minuten Verspätung und trotzdem bis zum Abheben überall als „on time“ gelistet. Prestige

Nun sind sie endlich da, mögen sie lange bleiben.

 

[oliver2002]

Am letzten Montag wurde nachmittags ein Flieger nach dem anderen enteist. Nichts parallel, und 2 weitere Enteisungswagen standen am anderen Ende der Startbahn ungenutzt rum. Das mag der Unterschied zwischen Theorie und Praxis sein. Und das habe ich ähnlich auch schon erlebt. In Frankfurt wird theoretisch überall enteist. Das kann am Gate sein oder an jeder Position am Flughafen. Die Einsatzwagen sind recht flexibel. Ja, wenn was dazwischenkommt kann das auch mal schief gehen. Aber normalerweise gibt es die Slots und darauf wird hingearbeitet.

Ich will euch den MUC ja nicht madig machen. Vieles ist dort besser. Aber bitte nicht so tun als wäre alles Schlaraffenland. Und Winter bekommt der MUC gefühlt auch nicht besser hin wie FRA.

Am 18.3. waren alle 3 Enteisungs-Stationen an der Nord und Südbahn aktiv. Trotzdem durften wir erst mit 90 Minuten Verspätung das Gate verlassen. MUC hat einen riesen Vorteil mit der Enteisung am Runway, FRA hat leider zuwenig Platz dafür. Enteisung am Gate ist suboptimal, weil die Flüssigkeit komplett in den Gully verschwindet und das Glykol die Position verschmiert und sehr rutschig macht. Um Unfälle zu verhindern muss die Position gereinigt werden, das zu Verzögerungen führt. Die Enteisung kurz vor dem Start reduziert den Einsatz von Typ IV ziemlich radikal.

https://www.clariant.com/de/Busines...nsumer-Specialties/Aviation/Aircraft-De-Icing

https://www.munich-airport.de/_b/0000000000000003547124bb5a71acca/wb_15_16_d.pdf

 

[SleepOverGreenland]

An den häufigen Wechsel der A380 Ziele in den letzten Jahren sieht man doch, dass der Yield für dieses Flugzeug in Frankfurt nicht stimmt.

Schon mal an saisonal unterschiedliche Auslastung gedacht.

 

[GIGSEN]

Schon mal an saisonal unterschiedliche Auslastung gedacht.

Hat er wohl nicht.

 

[GIGSEN]

Nach der Logik taugen auch 330,340 und der ganze Rest nix.
Da wird saisonal auch getauscht.

 

[Flugplan]

Schon mal an saisonal unterschiedliche Auslastung gedacht.

Sehr schlaue Frage, Respekt!

Nur blöd wenn das Ziel zwischen Los Angeles und San Francisco wechselt zum Flugplanwechsel. Aber mit Geographiekenntnisse es wohl nicht weit her.

 

[Flugplan]

# Gigsen

Noch einer ohne Geographiekenntnisse. Ist wohl hier ein ganzes Nest vorhanden!

 

[InsideMUC]

Sehr schlaue Frage, Respekt!

Nur blöd wenn das Ziel zwischen Los Angeles und San Francisco wechselt zum Flugplanwechsel. Aber mit Geographiekenntnisse es wohl nicht weit her.

Hauptsache du kennst dich mit Flugplänen und Auslastungen aus.

 

[GIGSEN]

Sehr schlaue Frage, Respekt!

Nur blöd wenn das Ziel zwischen Los Angeles und San Francisco wechselt zum Flugplanwechsel. Aber mit Geographiekenntnisse es wohl nicht weit her.

Du hast aber mittlerweile schon gemerkt, was für eine schwachsinnige Aussage du hier gerade getroffen hast, oder?

 

[GIGSEN]

# Gigsen

Noch einer ohne Geographiekenntnisse. Ist wohl hier ein ganzes Nest vorhanden!

Und Orhographie ist im Übrigen auch nicht dein Ding.

 

[SleepOverGreenland]

Sehr schlaue Frage, Respekt!

Nur blöd wenn das Ziel zwischen Los Angeles und San Francisco wechselt zum Flugplanwechsel. Aber mit Geographiekenntnisse es wohl nicht weit her.

LOL, und bei dir ist einfache Logik wohl nicht im Gepäck.

1) SFO und LAX wurde seit der jeweiligen Einführung dieser Flüge als A380 Route durchgehend (mit Ausnahme Maintenance Zeiten) angeflogen.
2) Den Flugplanwechsel gibt es für LAX und SFO explizit wegen MUC. Man möchte Passagierströme steuern und wechselt deshalb die Destination in MUC und FRA durch.
3) LAX wird im Sommer täglich 2x ex FRA angeflogen. Im Winter gibt es nur 1 Rotation. Also macht auch diese Planung (A380 im Sommer MUC-LAX, im Winter FRA-LAX) saisonal Sinn.
4) Meine Geografiekenntnisse habe ich letzten Freitag auf UA1744 (SFO - LAX) in der Praxis aufgefrischt.

 

[GIGSEN]

LOL, und bei dir ist einfache Logik wohl nicht im Gepäck.

1) SFO und LAX wurde seit der jeweiligen Einführung dieser Flüge als A380 Route durchgehend (mit Ausnahme Maintenance Zeiten) angeflogen.
2) Den Flugplanwechsel gibt es für LAX und SFO explizit wegen MUC. Man möchte Passagierströme steuern und wechselt deshalb die Destination in MUC und FRA durch.
3) LAX wird im Sommer täglich 2x ex FRA angeflogen. Im Winter gibt es nur 1 Rotation. Also macht auch diese Planung (A380 im Sommer MUC-LAX, im Winter FRA-LAX) saisonal Sinn.
4) Meine Geografiekenntnisse habe ich letzten Freitag auf UA1744 (SFO - LAX) in der Praxis aufgefrischt.

Versteht er nicht

 

[rcs]

Aber es ist ja nunmal mehr oder minder bekannt, dass es sich in erster Linie um ein politisches Projekt handelt (folgst du (FRAPORT) nicht, dann gehe ich eben woanders (z. B. MUC) hin). Das inzwischen auch in MUC der "Erzfeind" Ryanair munter vor sich herfliegt - geschenkt. Lieber macht LH das was sie am besten kann: Komplexität schaffen. Erlösverlust, weggelächelt...wird schon werden, denn wir können das.

So ein Schwachsinn, sorry. Natürlich ist es auch politisch getrieben, aber die Motivation ist ja nicht Ryanair an sich (gegen den grundsätzlichen Umstand des Wettbewerbs kann man sich nicht verschließen), sondern die ungleiche Behandlung bei den Gebühren. Während man in FRA an Fraport nur "abdrücken" muss, betreibt man in MUC das T2 als Joint Venture und erhält darüber im Gegensatz zu FRA auch Rückflüsse.

Nur ist es nicht nur komplex, sondern auch noch sündhaft teuer. Alle paar Tage einen 380 zur Wartung nach FRA überführen, die Crews reisen am Vortag bereits an, Reserven, derer man sich selbst beraubt usw usw. Da reden wir von ordentlichen, 2 stelligen Mio Beträgen. Hinzu kommen die niedrigeren Yields ex MUC.

Das Crew-Thema ist letztlich keines, spätestens dann wenn die Kabine für A350/A380 zusammengelegt ist... und was die Yields betrifft, so gibt es dort gegenteilige Aussagen, dass MUC hier (gerade auch bei den Umsteige-Paxen) FRA zu diversen Destinationen mittlerweile überflügelt hat.

Und dann sollte man nicht vergessen, dass Lufthansa einen Plan B braucht, falls es beim Nachtflugverbot in FRA noch schlimmer kommt. Das Umweltbundesamt fordert für Flughäfen in Ballungsräumen ein Nachtflugverbot zwischen 22 und 6 Uhr, also zwei Stunden länger als derzeit in Frankfurt.

 

[Flugplan]

So ein Schwachsinn, sorry. Natürlich ist es auch politisch getrieben, aber die Motivation ist ja nicht Ryanair an sich (gegen den grundsätzlichen Umstand des Wettbewerbs kann man sich nicht verschließen), sondern die ungleiche Behandlung bei den Gebühren. Während man in FRA an Fraport nur "abdrücken" muss, betreibt man in MUC das T2 als Joint Venture und erhält darüber im Gegensatz zu FRA auch Rückflüsse.


Das Crew-Thema ist letztlich keines, spätestens dann wenn die Kabine für A350/A380 zusammengelegt ist... und was die Yields betrifft, so gibt es dort gegenteilige Aussagen, dass MUC hier (gerade auch bei den Umsteige-Paxen) FRA zu diversen Destinationen mittlerweile überflügelt hat.

Und dann sollte man nicht vergessen, dass Lufthansa einen Plan B braucht, falls es beim Nachtflugverbot in FRA noch schlimmer kommt. Das Umweltbundesamt fordert für Flughäfen in Ballungsräumen ein Nachtflugverbot zwischen 22 und 6 Uhr, also zwei Stunden länger als derzeit in Frankfurt.

Das passt aber gar und gar nicht in die Welt von User Gigsen.
Damit hat er sicherlich ein Verständnisproblem³.

 

[GIGSEN]

Das passt aber gar und gar nicht in die Welt von User Gigsen.
Damit hat er sicherlich ein Verständnisproblem³.

Wer hier wo die Probleme hat, würde ja unlängst geklärt.

 

[Flugplan]

Hauptsache du kennst dich mit Flugplänen und Auslastungen aus.

Was bringt der Wechsel LAX und SFO zwischen FRA und MUC?

SFP 18:
FRA - SFO A380
FRA - LAX B748 und A346
MUC - SFO A346
MUC - LAX A380

WFP 18/19:
FRA - SFO A346
FRA - LAX A380
MUC - SFO A380
MUC - LAX A346 bzw. A359

Wo ist hier jetzt der große Wurf?
SFO schafft scheinbar den Flugplan ohne Schwankungen. Warum dann Wechsel zwischen FRA und MUC beim A380?

 

[Zinni]

...und was die Yields betrifft, so gibt es dort gegenteilige Aussagen, dass MUC hier (gerade auch bei den Umsteige-Paxen) FRA zu diversen Destinationen mittlerweile überflügelt hat...

Wofür ich gerne einmal die Quelle wissen würde von dem die gegenteilige Aussagen hier im Forum sind (ich kann mir denken wer, der ist von mir blockiert und hat die Ertragszahlen mit Sicherheit nicht). Wer die Daten kennt (und das sind die wenigsten in einem Unternehmen) wird sich hüten so etwas zu veröffentlichen, denn dann hat er/sie nicht mehr lange Zugriff darauf und darf sich einen neuen Job suchen...

 

[Luftikus]

MUC hat mit der A380 wieder mehr LH First im Angebot. Das ist im reichen Bayern sicher ein großer Gewinn für LH. Da gibt es noch First Publikum.

 

[SleepOverGreenland]

Warum dann Wechsel zwischen FRA und MUC beim A380?

Ich glaube du hast keinen Plan worum es hier überhaupt geht. Lufthansa möchte die Passagierströme lenken und möchte Umsteiger für den A380 mal nach FRA und mal nach MUC leiten. Es geht überhaupt nicht primär um das Flugziel, sondern schlichtweg darum +/- 200 Passagiere gezielt über den gewünschten Hub zu leiten. Das hat absolut 0 mit bisherigen Problemen zu tun. Der A380 gen SFO ist im WFP17/18 in aller Regel knüppelvoll. Lufthansa denkt trotzdem dass im kommenden WFP der A346 in FRA ausreichend ist weil man 200 Passagiere täglich einfach über MUC routet. Prinzipiell gedanklich okay mit Ausnahme derer die sich gezielt Zeiten für solche Flüge aussuchen. Und genau das will Lufthansa austesten und von daher macht es auch Sinn die Ziele zu wechseln.

Offensichtlich wäre es für Lufthansa von Vorteil im Rahmen der Möglichkeiten (verfügbare Slots) mehr Passagiere nach MUC zu schieben. Ob es funktioniert muss die Praxis erst beweisen.

 

[GIGSEN]

Wofür ich gerne einmal die Quelle wissen würde von dem die gegenteilige Aussagen hier im Forum sind (ich kann mir denken wer, der ist von mir blockiert und hat die Ertragszahlen mit Sicherheit nicht). Wer die Daten kennt (und das sind die wenigsten in einem Unternehmen) wird sich hüten so etwas zu veröffentlichen, denn dann hat er/sie nicht mehr lange Zugriff darauf und darf sich einen neuen Job suchen...

Diese Quelle gibt es nicht, da diese Aussage Unsinn ist.

 

[Flugplan]

Ich glaube du hast keinen Plan worum es hier überhaupt geht. Lufthansa möchte die Passagierströme lenken und möchte Umsteiger für den A380 mal nach FRA und mal nach MUC leiten. Es geht überhaupt nicht primär um das Flugziel, sondern schlichtweg darum +/- 200 Passagiere gezielt über den gewünschten Hub zu leiten. Das hat absolut 0 mit bisherigen Problemen zu tun. Der A380 gen SFO ist im WFP17/18 in aller Regel knüppelvoll. Lufthansa denkt trotzdem dass im kommenden WFP der A346 in FRA ausreichend ist weil man 200 Passagiere täglich einfach über MUC routet. Prinzipiell gedanklich okay mit Ausnahme derer die sich gezielt Zeiten für solche Flüge aussuchen. Und genau das will Lufthansa austesten und von daher macht es auch Sinn die Ziele zu wechseln.

Offensichtlich wäre es für Lufthansa von Vorteil im Rahmen der Möglichkeiten (verfügbare Slots) mehr Passagiere nach MUC zu schieben. Ob es funktioniert muss die Praxis erst beweisen.

Im Umfeld am Münchner Airport incl. Lufthanseaten ist der Zweck auch nicht so klar, auch die Foren streiten derzeit darüber. Deshalb ist wohl nicht so klar wie du meinst. Ich sehe den Mehrwert des hin- und her Geschiebe nur, wenn ab SFP 19 sowohl LAX und SFO ex MUC mit A380 bedient werden. Aber manche Insider incl. Aussage Spohr gehen ja von der Aufstockung auf 8 Maschinen in MUC zum SFP 19 aus. Nur kann ich mir das eigentlich nicht vorstellen, weil dies wäre schon eine ziemliche Ansage gegenüber Fraport.

 

[GIGSEN]

ANZEIGE

Im Umfeld am Münchner Airport incl. Lufthanseaten ist der Zweck auch nicht so klar, auch die Foren streiten derzeit darüber. Deshalb ist wohl nicht so klar wie du meinst. Ich sehe den Mehrwert des hin- und her Geschiebe nur, wenn ab SFP 19 sowohl LAX und SFO ex MUC mit A380 bedient werden. Aber manche Insider incl. Aussage Spohr gehen ja von der Aufstockung auf 8 Maschinen in MUC zum SFP 19 aus. Nur kann ich mir das eigentlich nicht vorstellen, weil dies wäre schon eine ziemliche Ansage gegenüber Fraport.

Den Insider und die Aussage von Spohr musst du uns mal zeigen.