SFP 2018: LH stationiert 5 A380 in MUC

ANZEIGE

mucaari

Erfahrenes Mitglied
10.01.2016
890
690
HKG
ANZEIGE
Bei der Boeing würde es mich mehr als wundern, wenn die den Weg nach München findet. Alles, was Boeing ist, ist in Frankfurt konzentriert - das macht kein Sinn vom Flottenmanagement her, eine kleine Teilflotte nach München zu verlagern, wo ansonsten nur Airbus fliegt.

Ich kenne mich nicht aus, daher eher die Frage an Experten, falls es hier welche gibt: Macht der Hersteller des Flugzeugs wirklich so einen großen Unterschied? Sprich, gibt es zwischen A330/A340 und A350 oder A380 so viele Gemeinsamkeiten bezüglich Wartung oder verwendeter Teile, dass es in der Wartung keinen großen Unterschied macht, beides zu haben?

Vom Bauchgefühl würde ich ja einfach mal annehmen, dass in der A380 fast keine Teile baugleich in anderen Airbusmaschinen sind...
 

Funtracer

Erfahrenes Mitglied
05.12.2014
1.870
820
ZQH
Ich kenne mich nicht aus, daher eher die Frage an Experten, falls es hier welche gibt: Macht der Hersteller des Flugzeugs wirklich so einen großen Unterschied? Sprich, gibt es zwischen A330/A340 und A350 oder A380 so viele Gemeinsamkeiten bezüglich Wartung oder verwendeter Teile, dass es in der Wartung keinen großen Unterschied macht, beides zu haben?

Vom Bauchgefühl würde ich ja einfach mal annehmen, dass in der A380 fast keine Teile baugleich in anderen Airbusmaschinen sind...
https://de.wikipedia.org/wiki/Airbus#Kommunalität :)
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
24.058
10.008
irdisch
Ein Hersteller oder eine Triebwerksfamilie sind logistisch schon ein Vorteil (siehe Southwest oder Ryanair, die das Prinzip mit Einheitsflotten auf die Spitze treiben).
Ab einer gewissen Teilflottengröße verringert sich das Problem aber. Dann baut man eben eine zweite Logistik auf und dann lohnen sich Ersatzteile und qualifizierte Leute vor Ort.
 

mucaari

Erfahrenes Mitglied
10.01.2016
890
690
HKG
Ein Hersteller oder eine Triebwerksfamilie sind logistisch schon ein Vorteil (siehe Southwest oder Ryanair, die
Ja richtig, wobei Southwest oder Ryanair ja nur 737 haben...

In dem wikipedia-Artikel ging es ja vorrangig um die Piloten.
Aber wenn nun bei einem A380 ein Teil vom Fahrwerk oder der Avionik ausgetauscht werden muss, ist das wohl kaum bei einem anderen Airbus Flieger gleich.
Elektronik ist vielleicht austauschbar, muss nur entsprechend programmiert werden?
 

alex42

Erfahrenes Mitglied
02.04.2012
4.058
201
MUC
In dem wikipedia-Artikel ging es ja vorrangig um die Piloten.

Das lässt sich in weiten Teilen aber auch auf Techniker übertragen Auch die brauchen ein Type Rating, und da ist es meist einfacher, innerhalb derselben Flugzeugfamilie zu bleiben. Dass Gleiche gilt für die zertifizierten Wartungsbetriebe.
 

ichundou

Erfahrenes Mitglied
05.11.2013
2.801
3
FRA
LH-Technik arbeitet doch auch für andere Airlines. Werden da in München bislang nur Airbus-Maschinen gewartet/repariert? Es ist immerhin der zweitgrößte LH Technik Standort in DE.

Edit: "Weitere 30 Kunden außerhalb des Lufthansa Konzerns setzen ihr Vertrauen in das Know-how der Lufthansa Technik am Standort München. Viele Mechaniker haben daher ein kundenspezifisches Training erhalten und warten die Flugzeuge bekannter Fluglinien wie z.B. Singapore Airlines, Air Canada, Thai Airways , Condor, TAP und Air France. Sie sind für die Flugzeugmuster Boeing 737, 757, 767, 777, 747 und Airbus A320, A300, A330, A340 qualifiziert. "

Quelle: https://www.lufthansa-technik.com/de/munich
 

Bavariair

Erfahrenes Mitglied
30.07.2012
327
16
MUC
LH-Technik arbeitet doch auch für andere Airlines. Werden da in München bislang nur Airbus-Maschinen gewartet/repariert? Es ist immerhin der zweitgrößte LH Technik Standort in DE.

Edit: "Weitere 30 Kunden außerhalb des Lufthansa Konzerns setzen ihr Vertrauen in das Know-how der Lufthansa Technik am Standort München. Viele Mechaniker haben daher ein kundenspezifisches Training erhalten und warten die Flugzeuge bekannter Fluglinien wie z.B. Singapore Airlines, Air Canada, Thai Airways , Condor, TAP und Air France. Sie sind für die Flugzeugmuster Boeing 737, 757, 767, 777, 747 und Airbus A320, A300, A330, A340 qualifiziert. "

Quelle: https://www.lufthansa-technik.com/de/munich

LHT ist nach der Insolvenz der AB ja auch mehr oder weniger der einzige Wartungsdienstleister in MUC mit Hangar (neben der Cityline-Technik, die Bombardier, Embraer und zum Teil auch externe A320/737 machen). Regulär werden in MUC neben den LH-Airbussen v.a. 737 z.B. von SunExpress, die Thai Prinzen-Jets und KLM (früher auch mal die Transavia als die den Hub in MUC hatten) gewartet. Dann kommen natürlich noch adhoc-Defekte dazu, da bedient man so ungefähr das ganze Spektrum an Airlines in MUC.
 

Pikoletto

Gesperrt
31.03.2018
97
0
LH-Technik arbeitet doch auch für andere Airlines. Werden da in München bislang nur Airbus-Maschinen gewartet/repariert? Es ist immerhin der zweitgrößte LH Technik Standort in DE.

Edit: "Weitere 30 Kunden außerhalb des Lufthansa Konzerns setzen ihr Vertrauen in das Know-how der Lufthansa Technik am Standort München. Viele Mechaniker haben daher ein kundenspezifisches Training erhalten und warten die Flugzeuge bekannter Fluglinien wie z.B. Singapore Airlines, Air Canada, Thai Airways , Condor, TAP und Air France. Sie sind für die Flugzeugmuster Boeing 737, 757, 767, 777, 747 und Airbus A320, A300, A330, A340 qualifiziert. "

Quelle: https://www.lufthansa-technik.com/de/munich

Was fehlt sind die Crews. Man müsste ein separates Komplement in MUC stationieren. Sehr aufwändig und kostenintensiv.
 

ichundou

Erfahrenes Mitglied
05.11.2013
2.801
3
FRA
Weil die Kapazitäten nicht mehr optimal genutzt werden können. Aus einem Pool zwei kleine zu machen nimmt massiv Optionen und Verfügbarkeiten. Stichwort doppelter Flugbetrieb.

"zwei kleine" erscheint mir als Laie doch ein bisschen unpassend bei 34 bestellten Flugzeugen, sprich 2 x 17 wenn man sie gleichmäßig auf FRA und MUC verteilt.

Ansonsten ist das nach keine Antwort auf meine Frage, warum eine 777 Crew in München teurer sein soll als in Frankfurt. Okay, vielleicht müssen die dann alle 90 Tage mal nach FRA zum Simulator fliegen, aber sonst?
 

Bavariair

Erfahrenes Mitglied
30.07.2012
327
16
MUC
"zwei kleine" erscheint mir als Laie doch ein bisschen unpassend bei 34 bestellten Flugzeugen, sprich 2 x 17 wenn man sie gleichmäßig auf FRA und MUC verteilt.

Ansonsten ist das nach keine Antwort auf meine Frage, warum eine 777 Crew in München teurer sein soll als in Frankfurt. Okay, vielleicht müssen die dann alle 90 Tage mal nach FRA zum Simulator fliegen, aber sonst?

Also zunächst würde man die neuen 777 nicht 50/50 auf FRA/MUC verteilen. WENN die 777 mal ihren Weg nach MUC finden sollte, dann nur um die wenigen Routen zu fliegen, die demnächst noch von den A346 bedient werden, also etwas mehr als eine Handvoll. Bei einer ausreichend großen 777-Flotte an einem Standort sind die Crew-Kosten natürlich ähnlich, bei einer kleinen Flotte geht aber Flexibilität verloren, die man durch zusätzliche Kapazität (=höhere Kosten) ausgleichen muss. Das gleiche Problem besteht ja auch z.B. bei Ersatzteilpools für A380 in MUC, wo pro Flieger rechnerisch mehr vorhanden sein muss als bei einer größeren Flotte in FRA (was aber nicht automatisch heißt, dass der jeweilige Typen-Einsatz sich wirtschaftlich nicht mehr rechnet).

Es hat ja einen Grund, wieso man A380 nach MUC verlegt hat, die (demnächst) auch von A330/340/350-Crews geflogen werden können, als z.B. 748. Für LH wäre es sicherlich auch eine Überlegung wert, einige A350-Optionen in -1000er umzuwandeln, die dann mit ein ähnliches Einsatzprofil zu der 777 für MUC hätten, nur wären diese wohl nicht so schnell verfügbar.
 

MrGroover

Master of the 737
30.04.2012
2.714
7
wieso man A380 nach MUC verlegt hat [..] als z.B. 748.

Wie schaut eigentlich das Verhältnis der nutzbaren Luftfrachtkapazität beim 346 im Vergleich zum 380 aus? 748 ist dem Tenor des hiesigen Forums nach dem 380er ja deutlich überlegen. Und in dem Zusammenhang: wie ist das Luftfrachtaufkommen in MUC, auch im Vgl. zu FRA? 'Ne M1F oder 77F habe ich bewusst in MUC noch nicht gesehen. Was aber auch nicht heißen muss, das die sich nicht doch ab und an mal dahin verirren.
 

fabiMUC

Erfahrenes Mitglied
28.02.2011
497
0
Also zunächst würde man die neuen 777 nicht 50/50 auf FRA/MUC verteilen. WENN die 777 mal ihren Weg nach MUC finden sollte, dann nur um die wenigen Routen zu fliegen, die demnächst noch von den A346 bedient werden, also etwas mehr als eine Handvoll. Bei einer ausreichend großen 777-Flotte an einem Standort sind die Crew-Kosten natürlich ähnlich, bei einer kleinen Flotte geht aber Flexibilität verloren, die man durch zusätzliche Kapazität (=höhere Kosten) ausgleichen muss. Das gleiche Problem besteht ja auch z.B. bei Ersatzteilpools für A380 in MUC, wo pro Flieger rechnerisch mehr vorhanden sein muss als bei einer größeren Flotte in FRA (was aber nicht automatisch heißt, dass der jeweilige Typen-Einsatz sich wirtschaftlich nicht mehr rechnet).

Es hat ja einen Grund, wieso man A380 nach MUC verlegt hat, die (demnächst) auch von A330/340/350-Crews geflogen werden können, als z.B. 748. Für LH wäre es sicherlich auch eine Überlegung wert, einige A350-Optionen in -1000er umzuwandeln, die dann mit ein ähnliches Einsatzprofil zu der 777 für MUC hätten, nur wären diese wohl nicht so schnell verfügbar.

Dieselben Überlegungen macht sich LH nach wie vor auch.
Laut CS am Mittwoch bei einer Veranstaltung in München überlegt man sehr wohl noch immer, die 777 nach MUC zu holen. Man wisse nur noch nicht, wie es aussehen könnte.
Das Problem ist, dass mit der Ausflottung der A346 auch das Ende der First in MUC beschlossen wurde, was allerdings nach heutigem Stand anderes entschieden worden wäre. Deswegen werden auch so viele A346 zurück geholt wie (vor allem Cockpitseitig) personell möglich ist für SFP19. Die A346 wird trotzdem gehen. Im Moment ist sie wirtschaftlich schwierig, aber bei steigenden Ölpreisen nicht mehr tragbar. Und darauf läuft die weltpolitische Entwicklung hinaus.
Man braucht also außer dem A380 noch eine Flotte mit F in München. Und daran wird gearbeitet.
Wenn es entscheiden ist, wird LH es auch sicher publizieren. Für Spekulationen gibt es keinen Grund.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: gkl und L_R

oliver2002

Indernett Flyertalker
09.03.2009
8.833
4.239
50
MUC
www.oliver2002.com
Ausser den Treibstoffkosten sind die Triebwerke der A346 ziemliche Exoten... bevor LH diese Teilflotte teuer weiter betreibt können die A359, die nach 2020 kommen, mit einer F ausgerüstet werden ;)
 
  • Like
Reaktionen: ngronau

Pikoletto

Gesperrt
31.03.2018
97
0
Also zunächst würde man die neuen 777 nicht 50/50 auf FRA/MUC verteilen. WENN die 777 mal ihren Weg nach MUC finden sollte, dann nur um die wenigen Routen zu fliegen, die demnächst noch von den A346 bedient werden, also etwas mehr als eine Handvoll. Bei einer ausreichend großen 777-Flotte an einem Standort sind die Crew-Kosten natürlich ähnlich, bei einer kleinen Flotte geht aber Flexibilität verloren, die man durch zusätzliche Kapazität (=höhere Kosten) ausgleichen muss. Das gleiche Problem besteht ja auch z.B. bei Ersatzteilpools für A380 in MUC, wo pro Flieger rechnerisch mehr vorhanden sein muss als bei einer größeren Flotte in FRA (was aber nicht automatisch heißt, dass der jeweilige Typen-Einsatz sich wirtschaftlich nicht mehr rechnet).

Es hat ja einen Grund, wieso man A380 nach MUC verlegt hat, die (demnächst) auch von A330/340/350-Crews geflogen werden können, als z.B. 748. Für LH wäre es sicherlich auch eine Überlegung wert, einige A350-Optionen in -1000er umzuwandeln, die dann mit ein ähnliches Einsatzprofil zu der 777 für MUC hätten, nur wären diese wohl nicht so schnell verfügbar.


Laut CS ist und war die 350-1000 nie ein Thema. Wäre sie eines gewesen, hätte man sich die 777-9 auch gleich sparen können.

Es gibt durchaus Überlegungen ( derzeit aber nur für die 777 ) eine Art zusätzliche Premium C bzw F zusätzlich zur kommenden C zu installieren. Wobei er bei der 777 von weniger als einer Handvoll Sitzen redet. Für die 350 ist so etwas nicht in Planung. Was natürlich nicht heißt, dass sich ab Nr 20 nicht nochmal etwas ändern könnte, denn ab da wird ja mit der neuen C ausgeliefert.

Fakt ist, die 350er in MUC sind vom Produkt her bereits bei der Auslieferung outdated.
 

Hwy93

Erfahrenes Mitglied
29.08.2011
4.402
1.355
Laut CS ist und war die 350-1000 nie ein Thema. Wäre sie eines gewesen, hätte man sich die 777-9 auch gleich sparen können.

Laut Dir sollte die D-ABVM auch mit altem neuen blau zurückkommen. Bin daher nicht so ganz sicher, wie nah Du am Carsten dran bist :cool:

Fakt ist, die 350er in MUC sind vom Produkt her bereits bei der Auslieferung outdated.
Da wirst Du wenig Widerspruch ernten. Wie seinerzeit die A380er, die mit der Rutsche ausgeliefert wurden. Scheint leider Prinzip zu haben.
 
  • Like
Reaktionen: InsideMUC und fabiMUC

fabiMUC

Erfahrenes Mitglied
28.02.2011
497
0
Dann gibt es ja doch noch Hoffnung auf eine First in der 777. :cool:

Ja, Hoffnung gibt es.
Aber eine Business Plus ist wohl die andere Option. Ich denke, wenn LH das richtig angeht, werden sie damit großen Erfolg haben. Das Prinzip des neuen C/Cl Sitz ist auch für eine F oder eine F Option ziemlich clever. Statt jedem Gast alles anzubieten, hat man (hoffentlich) eine sehr gute Basis mit Zusatzfeatures wie eben besonders viel Arbeitsfläche, langes Bett, viel Privatsphäre, Paarsitze,... Und der Kunde entscheidet, wo sein Focus liegt. Will er ja auch auf jedem Flug anders. Und bisher schafft es kaum ein Sitz, alles uneingeschränkt zu bieten.

Wenn sie es schaffen, dieselbe Hardware zu verwenden und vielleicht für einen kleinen Teil der Kabine, evtl. sogar flexibel, eine Art Premium Business oder First Service oder was auch immer als eigene Klasse zu verkaufen, haben sie die eierlegende Wollmilchsau geschaffen, die schon im Kontverkehr sehr erfolgreich ist.

Dass sich die herkömmliche F durch die immer besser werdenden C/Cls selbst abgeschafft hat, ist ja kein Geheimnis. Es ist ein sehr schwieriges Produkt geworden, das für Prestige und sehr wenige Kunden wichtig ist und in der Produktion unheimlich teuer.

Das ist die zweite Option. Man darf gespannt sein. Beides wird derzeit entworfen.
 

Sayer

Erfahrenes Mitglied
13.12.2015
1.243
21
CGN
Kennt jemand den Grund warum LH731 HKG-MUC heute bzw. Gestern Nacht mit 2h Delay raus ist?
 

Sayer

Erfahrenes Mitglied
13.12.2015
1.243
21
CGN
In HKG war kein Gewitter. Das Boarding wurde delayed und die 16! Agents am Gate haben nacheinander alle aufgefordert doch die Schlange zu verlassen und sich hinzusetzen weil man nicht wüsste wie lange es dauert. Dann hat man die paar F Passagiere rausgefischt und zur Seite genommen und recht fix umgebucht min. 3 waren dann auf LX139 HKG-ZRH um 23:45. Der O-Ton vom Gate Agent war, dass man sich nicht sicher ist ob die Maschine überhaupt starten wird.
 

red_foxxx

Erfahrenes Mitglied
13.11.2017
252
896
MUC
In HKG war kein Gewitter. Das Boarding wurde delayed und die 16! Agents am Gate haben nacheinander alle aufgefordert doch die Schlange zu verlassen und sich hinzusetzen weil man nicht wüsste wie lange es dauert. Dann hat man die paar F Passagiere rausgefischt und zur Seite genommen und recht fix umgebucht min. 3 waren dann auf LX139 HKG-ZRH um 23:45. Der O-Ton vom Gate Agent war, dass man sich nicht sicher ist ob die Maschine überhaupt starten wird.

Sorry, ich dachte MUC-HKG... Wer lesen kann ist klar im Vorteil :rolleyes:
 

schlauberger

Erfahrenes Mitglied
17.02.2013
2.427
203
ANZEIGE
300x250
Ohne zu wissen, ob daraus eine grundsätzliche Erkenntnis gezogen werden kann: aus einer Buchung MUC-MIA-MUC (jeweils A380) am 18./30.12. ist heute MIA-FRA geworden. Bei telefonischer Nachfrage hieß es, LH461 würde nicht mehr angeboten, der Hinflug auf LH460 sei aber unverändert.