So sehe ich das auch. Ich bin jetzt nicht der grosse Frühstücker, aber in der Regel ist das durch die Bank durch zuminderst für mich Kernschrott.
Wenn die Eier nicht "Made to order" sind ist es kein Frühstück.
Anschauen und testen tu ich das schon immer...aber wiegesagt wirklich "besser" hatte ich noch wirklich keines. 5* ist leider im Budget nicht drin in den USA...sagt mein Chef zuminderst.
Zugegeben, ich musste jetzt googeln...Aber zuminderst in dem Teil der USA im Nord/Osten den ich immer bereise und unter der 150€ Nacht trifft das in der Tat zu.
Guter Mann.
Typisch kleinkariert deutsches Mindset. Gerade im Urlaub immer wieder zu beobachten. Viele tausend Euro für den Urlaub bezahlen, dann aber kein Kleingeld über haben (wollen), um Trinkgeld für Dienstleistungen zu geben, bzw. die Art und Weise wie diese erbracht wurde, zu honorieren. Genau das Mindset, weswegen ich Urlaubsziele mit deutschen meide bzw. ihnen aus dem Weg gehe. Selbst im höherpreisigen Bereich oft die unangenehmsten Mitreisenden ggü. Einheimischen und Dienstleistern.
Äpfel und Birnen Vergleich, da man hier bei AG-AN Verhältnis oder dem Einkauf im Supermarkt kaum vom klassischen Dienstleistungsbereich sprechen kann. Aber wenn du es so haben willst: Ich bekomme vom Arbeitgeber sogar deutlich mehr als vertraglich vereinbart. Je nach Zielerreichung bis zu 30% eines Jahresgehalts. Gute Leistung wird also ebenfalls honoriert. Und wenn ich eine Dienstleistung in Anspruch nehme und mir die Lebensmittel aus dem Supermarkt liefern lasse, dann bekommt auch der Lieferant natürlich ein Trinkgeld.
Kann man so sehen und diesen Ansatz kann ich auch verstehen. Dann brauche ich mich aber nicht einerseits permanent über die Servicewüste Deutschlands zu beklagen und dann als Kunde schlechten und guten Service gleichermaßen (also gar nicht) honorieren. Trinkgeld hat für mich z.B. nichts direkt mit der Leistung zu tun, sondern eher mit der Art und Weise wie diese erbracht wurde. Daher gebe ich auch in Deutschland gerne Trinkgeld, wenn ich eine Dienstleistung in Anspruch genommen habe und mir der Service gut gefallen hat. Das ist nichts, wozu ich mich (außer kulturelle Umstände verlangen es) je verpflichtet sähe. Vielmehr sehe ich es als Honorierung eines guten Services, was ich gerne fördere. Genauso in den USA. Bei schlechtem Service gibt es dann entsprechend nur das Minimum an Trinkgeld. Bei gutem Service gerne deutlich und spürbar mehr.Gefällt mir die Tipping Kultur? Nein. Halte ich mich dennoch daran? Natürlich. Will ich mich nicht an die regionalen Gepflogenheiten halten, fahre ich erst garnicht in das Land.
Nur mal ein Gedanke dazu - ist es nicht unfair nur den sichtbaren Dienstleister mit einem Trinkgeld zu belohnen? Hat nicht der Mitarbeiter im Supermarkt, der im Akkord die Bestellungen kommissioniert genauso einen Anteil an der Dienstleistung? Hat der Koch im Restaurant nicht sogar mehr Anteil am Gelingen des Restaurantbesuchs, als der Kellner, der das Essen nur unfallfrei zum Tisch gebracht hat? Für mich auch ein Argument gegen das Konzept Arbeitnehmer dafür zu belohnen, dass sie ihren Job machen. Aber das kann ja jeder Handhaben, wie er mag.
In meinen Augen bewertet die Höhe des Trinkgeldes die Qualität der Dienstleistung, nur, dass in den USA die Spanne von 15%-25% reicht und in Deutschland von 0% - 25%.
In den USA, weniger in der EU, werden die aber immer Fair verteilt, dort bekommt ein Kellner genau den Anteil wie ein Hilfskoch oder ein Tellerwäscher, normalerweise, es gibt natürlich immer Ausnahmen, aber die TIP die über den Kassensystem eingenommen werden, werden gleichmäßig verteilt, die Chef oder Executive Chef, sind natürlich von ausgeschlossen, weil meistens ein höheres Gehalt ausgemacht wird
In der Regel wird in der Gastro das erhaltene Trinkgeld nach einem gewissen Schlüssel unter allen Mitarbeitern aufgeteilt.
Kann man auch so sehen. Gibt ja auch genügend Restaurants/Einrichtungen, in denen das Trinkgeld gesammelt und dann unter allen an der Dienstleistung Beteiligten aufgeteilt wird. Für mich ist Trinkgeld in erster Linie aber ein Mittel (in der Regel, da auch hier wieder kulturell unterschiedlich), um den Service, den ich direkt erfahren habe, zu honorieren. Denn das ist das, was ich direkt erfahre und zielgerichtet mit Feedback in Form von Trinkgeld honorieren kann.
Auch das ist abhängig von der Betrachtungsweise. Für mich hat der Koch maßgeblichen Anteil am Produkt, für das ich da bin und den vereinbarten Preis bezahle. Er sorgt damit dafür, dass es mir schmeckt und ich gerne wiederkomme und somit weitere Produkte verzehre und damit langfristig für Umsatz des Restaurants sorge. Ich habe aber auch schon Trinkgeld explizit für die Küche gegeben, weil das Dargebotene das Erwartete so dermaßen übertroffen hatte.
Der Kellner hingegen hat mit dem Produkt direkt nichts zu tun. Aber er sorgt dafür, dass ich mich gut aufgehoben und umsorgt fühle. Und da sind wir wieder bei meinem Ansatz: Für das direkte Produkt zahle ich i.d.R. den vereinbarten Preis. Für die Art und Weise, wie ich dieses Produkt durch eine Person erfahre, zahle ich das Trinkgeld. Und ja, das wird schwammig, denn gerade z.B. in höherpreisigen Restaurants sind das eine Vielzahl an Leuten, die direkt mit mir Kontakt haben, denen ich aber nicht direkt Trinkgeld gebe (Garderobe, Bar, mehrere Kellner, Sommelier, ...). Aber beim Friseur handhabe ich es auch ähnlich. Für den Haarschnitt zahle ich den vereinbarten Preis. Habe ich mich wohlgefühlt und bin zufrieden mit dem Ergebnis, gibts entsprechend mehr Trinkgeld.
Wenn es das Konzept wäre, bin ich bei dir. Deswegen bin ich auch kein Fan des Systems in den USA. Für mich ist es aber das Konzept, Arbeitnehmer dafür zu belohnen, wenn sie aus meiner Sicht mir ggü. einen besonders guten Job gemacht haben. Gerade in Deutschland honoriere ich das umso mehr, da es einfach viel zu viele Dienstleister gibt, bei denen man das Gefühl hat, man müsse sich noch entschuldigen, wenn man ihre Dienstleistung beanspruchen möchte.
Sehe ich auch so. Nur dann kommt wieder das deutsche kleinkarierte Mindset daher a la: Beste Stadtführung Ever, aber da es ja hieß, die Stadtführung sei umsonst, gibts auch kein Trinkgeld.
Nur kurz ein Gedanke dazu, da ich während meines Studiums selbst als Kellner gearbeitet habe: Bei uns hat die Küche 0,9% vom Bruttoumsatz jedes Kellners bekommen, das fanden alle fair. Desweiteren macht ein guter(!) Kellner schon mehr, als Essen unfallfrei zum Tisch zu bringen. Im Idealfall koordiniert er die Abläufe in seinem Bereich so, dass die Küche die Bestellungen sauber abarbeiten und so deren Arbeit erleichtern kann. Im Umgekehrten Fall kann sich der Service natürlich auf den Kopf stellen, wenn das Essen schlecht ist wird der Gast nicht wiederkommen. Es kommt also auf alle Parteien an
*Klugscheißermodus an* Rein rechtlich gesehen, zahlt man das, was an der Kasse anzeigt wird und nicht das, was ausgeschildert ist. Erst an der Kasse kommen Angebot und Annahme zum tragen.,
Es gibt zumindest in Deutschland eine Preisangabenverordnung (PAngV) die vorsieht dass der ausgeschilderte Preis einer Ware sich an der Kasse nicht zum Nachteil des Kunden auswirken darf.
Sicher?
Man hat an der Kasse ggf. dann immer noch die Möglichkeit zu sagen, dass man etwas dann doch nicht will (weil teurer, als Preis am Regal).Sicher?
Regal oder Kasse - welcher Preis gilt? | Verbraucherzentrale Niedersachsen
Es gilt der Preis an der Kasse.www.verbraucherzentrale-niedersachsen.de
Ist auch das was ich bei Aldi, Lidl oder sonst wem regelmäßig so erlebe.
Der Vertrag wird an der Kasse geschlossen, nicht am Regal.
Die hat aber mit dem Vertragsverhältnis zwischen Kunden und Händler eigentlich nichts zu tun. Da geht es maximal um eine Ordnungswidrigkeit oder Wettbewerbsrecht, z.B. bei fehlenden Grundpreisen/Endpreisen.
Du hast diese Möglichkeit sogar wenn der Preis niedriger ist, oder genau wie gedacht, den der Kaufvertrag kommt eben an der Kasse zustande und nicht am Regal.
Natürlich kann man das. Aber wer macht das schon? Ich hatte dann sogar mal gesagt: "Warten sie kurz, davon will ich noch 2!"
Korrekt, der Vertrag wird an der Kasse geschlossen. Der Verbraucher darf jedoch durch falsche Preisangabe nicht in die Irre geführt werden auch wenn dieser kein eigenes Klagerecht hat. Aber ein Hinweis an den Verbraucherschutz kann diese aktiv werden lassen. Deshalb achten Läden in aller Regel auf sehr genaue Einhaltung der Preisangabenverordnung.
