ANZEIGE
Dann wäre es auf meiner Notenskala eine 6.
TK mit wirtschaftlichen Problemen?
- Starter*in cacaking
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Dann wäre es auf meiner Notenskala eine 6.
A
Anonym38428
Guest
Ich bin der Ansicht dass die Pauschalierung über den ganzen Flieger nicht passt, sondern die Compartments getrennt betrachtet werden müssen. Im Ergebnis jedenfalls hat zumindest die Kommunikation gefehlt.
Mindest-Nein. Die Vorschriften zur Evakuierung sind unabhängig von der Sitzposition der "Masse".
A
Anonym38428
Guest
Bist du dir sicher? Das wuerde ja heissen, dass z.B. Cebu Pacific 55 Passagiere stehen lasssen muss wenn eine Tuer im A330 defekt ist (436 Sitzplätze/8 Ausgänge) und Lufthansa nur 27? Ich denke das es schon was mit der Lage der Tuer zu tun hat. Ausserdem muss die Evakuierung auf nur einer Seite erfolgen können, so dass man bei der 777 mit 5 Ausgängen kalkulieren muss. Es gibt hier im Forum (glaube ich, vielleicht habe ich denn auch woanders gelesen
) einen Trip-Report wo eine 747 der Lufthansa die hintere linke Tuer defekt war. Und mussten die letzten X Reihen frei bleiben. Es ging um die Lage der Plätze, nicht die Anzahl der Passagiere.
N
no_way_codeshares
Guest
Als fluginteressiertes Kind fand ich es faszinierend, wie EI (737-100 oder 200) in AMS seinerzeit die von einem Treppenfahrzeug ungewollt ausgelöste, vordere Rutsche mit scharfen Gegenständen entleerte, um sie wieder einzurollen und wir dann alle weiter hinten sitzen mussten. Keine Ahnung, ob und wieviele Paxe aussteigen mussten, aber EI war damals schon für ihren hohen Sicherheitsstandard bekannt.
Unabhängig ob nach Gesamtanzahl der Sitzplätze oder je Compartment gerechnet wird muss hier die zugelassene Maximalanzahl an Passagieren herangezogen werden, nicht das verwendete Layout: Erstere beträgt für 773/77W 550.
Wenn ich jetzt die beiden Aussagen zusammen nehmen, dann würde das in meiner Laien-Interpretation bedeuten: Evacuation muss über eine Seite erfolgen können, also 5 Doors maximal. Eine davon Inop, somit nur noch 440 Pax maximal, statt 550. TK fliegt maximal mit 340, also okay. Darf man das so interpretieren?
Das andere Airlines in solchen Fällen evtl. noch die Verteilung der Paxe korrigieren oder trotzdem mit weniger fliegen kann ja trotzdem der Fall sein.
A
Anonym38428
Guest
So habe ich das bereits gesehen und würde es immer noch so sehen - in dem konkreten Fall sitzen zwischen 1L und 2L ja nicht die maximale mögliche Anzahl von Pax, sondern "nur" 28 (4 Reihen 2-3-2). Nochmal: Ich halte es nicht für unsafe, dass TK mit einer Tür inop geflogen ist, im Gegenteil das wird voll im zulässigen Bereich liegen. Was mir aufstösst ist die Tatsache, dass keinerlei Information dazu stattgefunden hat.
Da ja hier über die wirtschaftliche Tragfähigkeit der Cuba/Venezuela Routen gesprochen wurde:
Gestern waren es 173 Passagier im A330 auf dem Weg Richtung Cuba...
Incident: THY A332 near Bermuda on Feb 23rd 2017, engine problem
Gestern waren es 173 Passagier im A330 auf dem Weg Richtung Cuba...
Incident: THY A332 near Bermuda on Feb 23rd 2017, engine problem
Interessante Diversion!
Ging wohl eher um Service am Flugzeug als darum den nächst größeren Flughafen anzufliegen - kein Vorwurf, ist deren gutes Recht und für die PAX im Endeffekt vielleicht sogar besser.
Ging wohl eher um Service am Flugzeug als darum den nächst größeren Flughafen anzufliegen - kein Vorwurf, ist deren gutes Recht und für die PAX im Endeffekt vielleicht sogar besser.
Bekanntenkreis.("vielen Türken").
Einfach gesagt da das Geld nicht so locker sitzt gerade wenn man mit einer großen Familie fliegt teilweise noch in den Ferien, bzw sehr spontan unterwegs sein muss.(Beerdigung)
"Früher" (also vor 1-2 Jahren) war es auch immer schon so, dass nahezu nur Türken mit Turkish Airlines geflogen sind - egal ob auf den Routen von Deutschland nach IST oder auf den Strecken nach SAW (gut, da ist es noch eher verständlich, wegen fehlender Anschlussflüge).
Ich hatte auf meinen ganzen Flügen (egal ob PC/TK von oder nach SAW bzw. bei TK/KK von/nach IST) nie mehr als 10% deutsche Passagiere, was angesichts der oftmals vielfach sehr günstigen Flugpreise und des umfangreichen Netzwerkes ab IST schon sehr verwunderlich ist.
Wenn ich sehe, wie billig manchmal Pegasus (z.B. nach DXB) ist und dann sehe, dass auf SAW-DXB dann am Ende nur 30-40 Europäer mitfliegen, ist die Bereitschaft in Europa wohl immer noch hoch, 150-200 Euro mehr für eine Alternative (z.B. Qatar Airways) auszugeben, obwohl Pegasus mit einem zugebuchten Do&Co-Essen (4x 15 Euro) ein ähnlich gutes Produkt abliefert und zudem auch noch 100 Euro günstiger ist - wenn man vom fehlenden PTV absieht, welches Pegasus nicht anbietet.
Edit: Letzte Woche waren auf meinem TK A330-Flug nach FRA 242 Pax, sehr viele Asien/Afrikaner, überraschend wenige Türken, aber auch dort höchstens nur 20-30 Deutsche.
Edit 2: Ich habe nicht so richtig das Ausgangsposting gelesen, worum es ging, dass es Türken egal wäre, womit sie fliegen würden. Sorry. Ich dachte es ginge um den geringen Anteil von deutschen Passagieren bei Turkish Airlines.
Ich hatte auf meinen ganzen Flügen (egal ob PC/TK von oder nach SAW bzw. bei TK/KK von/nach IST) nie mehr als 10% deutsche Passagiere, was angesichts der oftmals vielfach sehr günstigen Flugpreise und des umfangreichen Netzwerkes ab IST schon sehr verwunderlich ist.
Wenn ich sehe, wie billig manchmal Pegasus (z.B. nach DXB) ist und dann sehe, dass auf SAW-DXB dann am Ende nur 30-40 Europäer mitfliegen, ist die Bereitschaft in Europa wohl immer noch hoch, 150-200 Euro mehr für eine Alternative (z.B. Qatar Airways) auszugeben, obwohl Pegasus mit einem zugebuchten Do&Co-Essen (4x 15 Euro) ein ähnlich gutes Produkt abliefert und zudem auch noch 100 Euro günstiger ist - wenn man vom fehlenden PTV absieht, welches Pegasus nicht anbietet.
Edit: Letzte Woche waren auf meinem TK A330-Flug nach FRA 242 Pax, sehr viele Asien/Afrikaner, überraschend wenige Türken, aber auch dort höchstens nur 20-30 Deutsche.
Edit 2: Ich habe nicht so richtig das Ausgangsposting gelesen, worum es ging, dass es Türken egal wäre, womit sie fliegen würden. Sorry. Ich dachte es ginge um den geringen Anteil von deutschen Passagieren bei Turkish Airlines.
Zuletzt bearbeitet:
Klar für alle, da gibts es keine Ausnahme. Ironie Off.
Kann man so sagen, nur ist es halt was anderes für 2 Leute mehr für das Flugticket auszugeben als z.B für 8 Personen wie es bei der befreundeten Familie der Fall ist.
Die Türken in meinem Freundeskreis fliegen regelmäßig mit TK, weil der Preis stimmt bzw. nicht teurer ist als bei PC/KK etc, wenn man Gepäck, essen etc berücksichtigt.
Bei 8 Personen sollte das Gepäck zwingend berücksichtigt werden.
Bei einer Beerdigung: die meisten Türken sind in einem Verein Mitglied, das den Leichnam in die Türkei bzw. An das Grab in die Türkei kostenfrei transportiert. Dabei hat ein Familienmitglied Anspruch auf kostenfreie Beförderung im selben Flieger, in dem der Leichnam ist. Der Rest fliegt dann regelmäßig im selben Flieger mit, wenn Kapazitäten vorhanden sind.
Beim tot in der Türkei fliegen eh nicht alle mit, in der Regel die Mutter und/oder Vater.. je nach totem und der Familie in Deutschland..
Als TK ex-D SAW noch nicht anflog, sind meine Eltern immer mit SunExpress geflogen. Seither ausschließlich mit TK.
Zuletzt bearbeitet:
Wir können also von der ganzen türkischen Bevölkerung nun auf eine Familie reduzieren. Das ist doch schon einmal ein guter Anfang und hilft die Irritation zu lösen.
Ich bin nun schon seit ich meine Blockade gegen Airlines aus politisch problematischen Ländern gestartet habe nicht mehr mit türkischen Airlines geflogen. Ich vermisse den guten Service, das türkische Essen und den Tag Aufenthalt in Istanbul. Trotzdem bleibe ich meiner Linie treu. (Bis ich nächste Woche United fliegen muss, mangels alternative domestic USA)
Darf ich mal fragen, wer denn (wenn UA schon ausgeschlossen ist) überhaupt auf der Positivliste verbleibt? Nur EU/EWR-Carrier, AC und Japan/Korea?
Airlines deren Besitzer mehrheitlich aus Ländern kommen, die nicht negativ im allgemeinen gegen Menschenrechte verstoßen. Ich lese dazu berichte des UNHRC und von Freedom House (NGO).
Qantas wäre damit raus wegen der widerlichen Flüchtlingslager die Australien im Ausland betreibt, gehört aber internationalen Investoren.
Qantas wäre damit raus wegen der widerlichen Flüchtlingslager die Australien im Ausland betreibt, gehört aber internationalen Investoren.
Also Länder, die fünf jährige Kinder in Handschellen legen wie die USA oder gar ganze Volksgruppen die Einreise verweigern, vermutlich aber auch Airlines wie Aegean, die Palestinenser aus dem Flugzeug rausschmeißen. Klar, solange man mit dem gleichen Maß misst, ist das ok.
Verstehe einfach nicht, wie man so denken kann.
Wem man letztendlich schadet ist sicher kein bescheuerter Politiker/Investor, dessen Kohle längst "sicher" liegt - es ist viel mehr der einfache Mitarbeiter, der aufgrund sinkender Auslastung und Kapazitätsüberschuss seinen Job verliert (ich denke nur an die Flying Chefs von TK auf der Kurz-/Mittelstrecke)...
Wem man letztendlich schadet ist sicher kein bescheuerter Politiker/Investor, dessen Kohle längst "sicher" liegt - es ist viel mehr der einfache Mitarbeiter, der aufgrund sinkender Auslastung und Kapazitätsüberschuss seinen Job verliert (ich denke nur an die Flying Chefs von TK auf der Kurz-/Mittelstrecke)...
- Status