UA: UNITED - die neue kleine Anleitung
- Starter*in unblack
- Datum Start
ANZEIGE
Geplant genau gleich Null Prozent.Die werden aber zu unter 10 % auf der Strecke nach LHR fliegen ?
Dann bin Ich beruhigt und nehme diese Strecke nach LAX anstatt via ORD und dann nochmal 4h Inlandsflug.
Grüße nach München
UA Facebook Team sagt, man kommt in die Lounge in SFO mit Flug FFO-LAX-FRA in Business Class.
Ich lese das jedoch auf der HP der Airline anders.
Bin kein Goldmember.
Ich lese das jedoch auf der HP der Airline anders.
Bin kein Goldmember.
Genau, das lese ich auch so.
UA FB sagt es wie rcs, dass man da reinkommt.
Komisch, dass es unterschiedliche Infos gibt
Ich kenne das auch so als interne UA-Regel (wenn es ein int. C-Flug auf UA-Metall ist, kann man am gleichen Tag überall in die Lounge bzw. UC).
LAX-FRA wird nun aber nicht von UA geflogen, weswegen ja die *A-Regel greift. Kommt aber sicherlich auf die Tageslaune und Kompetenz des Lounge-Personals an.
Okay, dann warten wir mal ab.
Wobei Kompetenz und Laune bei den Damen ??
IdR deutlich freundlicher als die LH-LDs. "Wie es in den Wald hineinruft..."
Künstlich freundlich....
Ne, stimmt schon. Sind häufig sehr nett und freundlich.
Ist ja bei uns noch zusätzlich die Hochzeitsreise
ZRH oder BSL nach Vancouver LX / LH / UA in C
Ich muss im Juni ein paar Tage nach Vancouver und habe neben LX (umsteigen in ORD, will ich nicht), LH (würde via FRA passen, aber C-Rutsche in der alten 747-400?) auch United angeschaut. Routing FRA-SFO und Anschluss nach Vancouver würde zeitlich passen, Preis in C stimmt auch.
Aber was sehe ich da..??? 2-4-2 in der C und die Hälfte gegen die Flugrichtung, also seitlich gleich viel Platz wie in einer A340 2-4-2 Eco oder in einer LH-B747 in Eco+? Habe dann mal Bilder gesucht und wirklich 2-4-2. Hat da jemand Erfahrungswerte?
Wegen der Flugzeiten würde ich gerne UA nehmen, habe auch F angeschaut aber der Preis ist dann schon bei EUR 7'500 ab FRA.
Ich muss im Juni ein paar Tage nach Vancouver und habe neben LX (umsteigen in ORD, will ich nicht), LH (würde via FRA passen, aber C-Rutsche in der alten 747-400?) auch United angeschaut. Routing FRA-SFO und Anschluss nach Vancouver würde zeitlich passen, Preis in C stimmt auch.
Aber was sehe ich da..??? 2-4-2 in der C und die Hälfte gegen die Flugrichtung, also seitlich gleich viel Platz wie in einer A340 2-4-2 Eco oder in einer LH-B747 in Eco+? Habe dann mal Bilder gesucht und wirklich 2-4-2. Hat da jemand Erfahrungswerte?
Wegen der Flugzeiten würde ich gerne UA nehmen, habe auch F angeschaut aber der Preis ist dann schon bei EUR 7'500 ab FRA.
http://www.seatguru.com/airlines/United_Airlines/United_Airlines_Boeing_747-400_B.php
gibt eigentlich einen guten Überblick und auch Info über das Layout und Erfahrungen
Quelle siehe Webadresse
Ja, die neuen UA-Business-Sitze sind jetzt nicht besonders breit. 20" auf der 747-400 und 777-200, 21" auf der 767-400 respektive 757-200. Dreamliner sowie 767-300 haben mit 22" die größte Sitzbreite.
F würde ich jetzt mal getrost streichen auf UA, da würde ich in jedem Fall auf LH-Metall fliegen - gerade wegen der deutlich besseren Boden-Services in FRA und auch dem deutlich besseren Inflight-Produkt der LH.
F würde ich jetzt mal getrost streichen auf UA, da würde ich in jedem Fall auf LH-Metall fliegen - gerade wegen der deutlich besseren Boden-Services in FRA und auch dem deutlich besseren Inflight-Produkt der LH.
Den Kritikpunkt haben wir hier doch scheinbar alle zwei Seiten... Wenn man kein 150+Kg Brocken ist, sind die UA C-Sitze komfortabel breit! Wenn die Sitzbreite eng erscheint, empfehle ich den Vergleich mit der alten AC C in Heringbone-Anordnung. Das Platzgefühl in UA C ist dank breiter Armlehnen etc. sehr gut!
Ich persönlich mag auch die Ausrichtung gegen die Flugrichtung. Idealerweise natürlich "oben" im Upper Deck der 744.
Ansonsten habe ich mich oft genug dazu geäußert, warum ich die UA C lieber als LH C (alt wie neu) mag.
Ich persönlich mag auch die Ausrichtung gegen die Flugrichtung. Idealerweise natürlich "oben" im Upper Deck der 744.
Ansonsten habe ich mich oft genug dazu geäußert, warum ich die UA C lieber als LH C (alt wie neu) mag.
Ohne Zeiten und Preise geprüft zu haben: AC via LHR wäre noch eine Möglichkeit... Sorry für sonst OT.
Dadurch wird es nicht besser und Du bist vermutlich der einzige PMUA C Fan hier im Forum.
Die AC Pods sind hervorragend zum Schlafen und bieten in der 777 eine 1-2-1-Bestuhlung und KEINE 2-4-2 Bestuhlung (das sind doppelt so viele Sitze in einer Reihe!!!). Wo ist denn da Privatsphäre, wenn man in einer 4er-Reihe liegt? Und dann noch rückwärts fliegt?
2-5-2 ist übrigens (also ein Sitz mehr) die Standard-Eco-Bestuhlung in der 777. Da muss man kein Super-Schlaumeier sein, um zu erkennen, dass das eine verdammt enge Bestuhlung in der Breite ist (Armlehen hin, Armlehnen her). Und man muss auch kein 150kg-Brocken sein, um das eng zu finden.
Unglaublich, bist Du eigentlich im Marketing bei UA tätig oder bekommst Du Geld dafür?!?
Das ist das Gleiche, als würde ich behaupten, die NEK sei insbesondere in Business Class bestens geeignet für Nachflüge von TLV und BEY wegen der äußerst komfortabel gepolsterten Sitzflächen und Rücklehne. Alleine der Neigeungswinkel von 15°C ermöglicht die optimalste Ruhe- und Liegeposition für eine erholsamen Schlaf. Der freie Mittelsitz bietet damit fast ebenso viel Platz wie die SQ Suites. Blablabla
In der 777 bzw im 744 main deck brauche ich die PMUA Bestuhlung auch nicht, vom upper deck der 744 (auch rüchwärts) hingehen kann ich nichts Negatives berichten. Den amerikanischen Service lassen wir mal außen vor, der Sitz per se ist aber deutlich besser als OS, LX & Co.
PMCO 772 hingegen ist wieder sehr angenehm.
Was du gegen 2-5-2 in der UA 772 Y - die afair ohnehin nicht mehr oft anzutreffen ist - hast kann ich schon gar nicht nachvollziehen. Gesessen habe ich dort zwar nicht, 2+5+2 ergibt für mich aber neun Sitze pro Reihe und ist für eine T7 somit überaus komfortabel, auch muss nur eine Person über zwei andere zum Gang klettern, bei gewöhnlichen Dreierbänken am Fenster sind es zwei pro Reihe. Trotzdem wird der Mittelplatz nicht sonderlich toll sein, keine Frage; die Breite ist aber in heutigen Zeiten vergleichsweise großzügig.
PMCO 772 hingegen ist wieder sehr angenehm.
Was du gegen 2-5-2 in der UA 772 Y - die afair ohnehin nicht mehr oft anzutreffen ist - hast kann ich schon gar nicht nachvollziehen. Gesessen habe ich dort zwar nicht, 2+5+2 ergibt für mich aber neun Sitze pro Reihe und ist für eine T7 somit überaus komfortabel, auch muss nur eine Person über zwei andere zum Gang klettern, bei gewöhnlichen Dreierbänken am Fenster sind es zwei pro Reihe. Trotzdem wird der Mittelplatz nicht sonderlich toll sein, keine Frage; die Breite ist aber in heutigen Zeiten vergleichsweise großzügig.
Nichts.
Ich habe etwas gegen 2-4-2 in Business. Und ich habe verdeutlicht, dass der Sitz in C nicht breit sein kann (Armlehne hin oder her), wenn andere Airlines hier sonst 2-2-2 oder gar 1-2-1 bestuhlen.
Er ist aber normal breit. Reverse herringbone 1-2-1 ist großzügiger, mit allen anderen Konfigurationen kann PMUA mithalten.
In einem Viererblock will ich natürlich trotzdem nicht sitzen, auch nicht in der Nähe da das Raumgefühl nicht sonder toll sein muss.
Grundsätzlich sind Anordnungen wie OS, LX, SN, EY sie haben aber auch 2-4-2, statt einem Sitz ist eben eine Ablagefläche vorhanden.
Bei UA muss man immerhin die Füße in kein Loch stecken, 744 oben ist sehr angenehm. Wäre nur der Service professioneller und ein anderes Klientel an Bord...
In einem Viererblock will ich natürlich trotzdem nicht sitzen, auch nicht in der Nähe da das Raumgefühl nicht sonder toll sein muss.
Grundsätzlich sind Anordnungen wie OS, LX, SN, EY sie haben aber auch 2-4-2, statt einem Sitz ist eben eine Ablagefläche vorhanden.
Bei UA muss man immerhin die Füße in kein Loch stecken, 744 oben ist sehr angenehm. Wäre nur der Service professioneller und ein anderes Klientel an Bord...
Also wir fanden den Service auf jeden Fall warmherziger und bodenständiger als bei den "Püppchen" von LH / SQ / EK. Es wurde wohlwollend von unserer Seite registriert, daß UA auch ältere Leute noch im Flieger beschäftigt
A
Anonym38428
Guest
Erstaunlicherweise kann das aber der Fall sein. Bei BA habe ich im Oberkörper-/Schulterbereich mehr Platz/Raum als in der neuen C der Hansa und deutlich mehr als im hochgelobten LX Sarg. Klar - an eine 1-2-1 Bestuhlung wie bei SQ kommt man damit nicht ran.
Bin mit dem CPH Fare nun 3x UA geflogen.
Einmal mit UA Express YYZ-DEN.
Es gab bei den 3,5 Stunden in First nur eine kleine Snackbox, das ist schon unverschämt.
Trinken nur aus der Plastikpulle.
Unterscheiden die bei UA Express und United ?
Einmal mit UA Express YYZ-DEN.
Es gab bei den 3,5 Stunden in First nur eine kleine Snackbox, das ist schon unverschämt.
Trinken nur aus der Plastikpulle.
Unterscheiden die bei UA Express und United ?