ANZEIGE
Bucht LH Leute um, oder werden sie einfach nicht mitgenommen? Vielleicht ist LH ja mit im Boot und kann Plätze so doppelt verkaufen?
Was ist „plötzlich“ los mit der Sicherheitskontrolle in FRA?
- Starter*in endlichpleite
- Datum Start
ANZEIGE
Bucht LH Leute um, oder werden sie einfach nicht mitgenommen? Vielleicht ist LH ja mit im Boot und kann Plätze so doppelt verkaufen?
Vielleicht allgemeine Resignation? Ewiges Warten und schlechte Organisation bei der Siko sind ja inzwischen eher der Standard in Deutschland.
LH bucht wohl kostenlos um. Aber dafuer laufen natuerlich Kosten bei LH auf. Und ich koennte mir denken dass ein Betroffener beim naechsten Mal LH bzw.FRA meidet.
Haben die von der Security nicht vor Kurzem eine Lohnerhoehung erstreikt? Vielleicht werden die Mehrkosten einfach durch Personalabbau wieder reingeholt.
Das da nicht LH oder sonst wer Ärger macht. Oder wollen Sie einem das Fliegen unattraktiv machen, mit Verweis auf den Umweltschutz. Und ne Frage, ist da heute Ferienbeginn, oder warum stehen da so viel Leute?
Krass. Da ist meine Erfahrung vom Mittwoch dieser Woche ja noch Kindergeburtstag gegen ... Ich hatte mich anschließend auch (natürlich) in der SEN-Lounge beschwert wohlwissend dass die armen Damen da ja nix dafür können. Sie meinten auch direkt ja sorry, tut uns leid, verstehen wir, Sie sind der hundertachtundfünfzigste der sich heute beschwert, und so weiter. Und dann kam der entscheidende interessante Satz, als ich sagte, dass FRA im Vgl. zu MUC eine Frechheit ist: Sie meinte "Hier in FRA sind wir ja auch nur Mieter, und da gibt es wohl einiges an Rosenkrieg im Hintergrund (auch wg. FR). In MUC gehört das Terminal uns, da haben wir das viel besser im Griff." -- Und das stimmt ja auch im Prinzip. Ich habe die genauen Verhältnisse nicht zu Hand, aber das T2 gehört ja in der Tat zu einem großen Teil wirklich der LH in MUC.
Hmm, Carsten, magst nicht mal auch noch T1 kaufen in FRA? ;-)
Terminal 2 Gesellschaft mbH & Co oHG betreibt das Terminal 2 in München. Sie ist ein Joint Venture von FMG und Lufthansa.
Ich meine es wären entweder 50/50 oder 51/49. Sollte es letzteres sein weiß ich nicht wer die Mehrheit hat. Ist aber auch vollkommen egal.
das (latuernich) nicht, aber in MUC kann man offensichtlich mehr/andersJa klar, LH macht das mit Absicht und gibt dafür eine Anweisung an die BPol...
In der Tat hat MUC das absolut im Griff. FRA hingegen scheint sich nicht wirklich zu interessieren.
Ist ja auch logisch: umgebuchte Reisende tätigen vermutlich mehr Spontankäufe am Flughafen und erhöhen über die Umsatzbeteiligung den Gewinn für Fraport.
A
Anonym-36803
Guest
Halte ich für etwas weit hergeholt. Mindestens genausoviele Reisende lassen Einkäufe am Flughafen zwangsweise ausfallen, weil sie so lange an der Siko angestanden haben, dass sie direkt zum Gate eilen müssen, um ihren Flug noch zu erwischen.
Zudem: buchen andere Fluggesellschaften auch um, oder zeigt sich nur Lufthansa kulant?
Spontankäufe sind sind von Handels- und Verkaufspsychologen umfangreich wissenschaftlich untersucht. Ich bezweifle, ob ein Negativerlebnis (Umbuchung) förderlich als Impuls für einen Spontankauf ist. In einigen Fällen sicherlich als Kompensation um den Ärger der Umbuchung vergessen zu machen, insgesamt fehlt mir aber eine positive Grundstimmung, die für Spontankäufe förderlich ist.
Ich scheitere als regelmäßiger FRA „Gast“ auch den dem „Warum“. Vor 2-3 Jahren habe ich solche Schlangen nicht erlebt (oder kann mich nicht dran erinnern). LH als Hauptnutzer des T1A wächst derzeit auch nicht übermäßig in dem Bereich und diese Wartezeiten treten mittlerweile ja auch nicht mehr nur zu Ferienbeginn oder vor Feiertagen auf. Das Gefühl des Bummelstreiks beschleicht mich daher leider auch. Wozu das ganze wo es doch Anfang des Jahres erst einen neuen Trafivertrag gab weiß ich aber auch nicht.
Wenn es an der Fehde zw. Fraport und LH liegt sollte sich die Fraport aber nicht allzu sicher sein. FR schrumpft im nächsten Winter deutlich und LH hat mit den A380 gezeigt dass sie die Passagierströme relativ beliebig zwischen den Hubs hin und her schieben kann.
Wenn es an der Fehde zw. Fraport und LH liegt sollte sich die Fraport aber nicht allzu sicher sein. FR schrumpft im nächsten Winter deutlich und LH hat mit den A380 gezeigt dass sie die Passagierströme relativ beliebig zwischen den Hubs hin und her schieben kann.
Man müsste den Fluggesellschaften und/oder Fluggästen endlich mal die Möglichkeit geben die Höhe der Abfertigungsgebühren von der TATSÄCHLICH erbrachten Leistung abhängig zu machen. Es gab nur 30% der eigentlich zu erbringenden Leistung = es gibt 70% weniger Geld für die Siko-Abfertigung. Zur Zeit fehlt einfach der Anreiz für Verbesserungen (und FRA ist nicht der einzige Problemfall) und wenn es denen an die Kohle geht werden sie ziemlich sicher ganz schnell sein mit Verbesserungen.
Nachdem auch hier (zu recht) häufig über STR gemeckert wird und ich eigentlich auch in den meisten Fällen lieber den Weg zum FRA antrete, bin ich bei den Neuigkeiten und Bildern sehr froh dieses Mal im Ländle geblieben zu sein.
Kann man denn noch in T1Z ausweichen, falls Siko-A dicht ist?
Kann man denn noch in T1Z ausweichen, falls Siko-A dicht ist?
Ich habe letztes Jahr im Sommer den BA Flug nach LCY morgens um 7:00 verpasst, weil ich mehr als eine Stunde für die SiKo (direkt vor dem Gate!) gebraucht habe. Nachfragen bezüglich "vordrängeln" wurden vom Personal abgewiesen - es ging hinter der gleichen SiKo noch der LHR Flug. Ende vom Lied: Ich war um 6:35 durch die Siko und dann wurde mir mitgeteilt, ich wäre zu spät (Busboarding), der Flug wäre schon geschlossen. Insgesamt haben rund 10 Leute den LCY verpasst und ebensoviele den LHR.
Ja, das ist sehr ärgerlich mit dem Flug nach LHR, der 20 Minuten später vom selben Gate-Bereich ausgeht. So gibt's trotz des kleinen Fliegers nach LCY eine lange Schlange an der Security, früher war hier alles besser.
Hier hilft's manchmal, Paxe vor Dir in der Schlange zu fragen ob sie nach LHR fliegen und falls ja, sie zu bitten Dich vorzulassen.
Vielleicht ist das für einzelne hier von Interesse:
Christoph Schäfer behandelt das Thema "Ansprüche bei Mängeln und Verzögerungen der Luftsicherheitskontrollen" in der aktuellen Ausgabe der Neuen Juristischen Wochenschrift v. 10. Oktober 2019 (S. 3029 ff) und prüft insbesonderen, ob eine Haftung für Flüge besteht, die infolge der Sicherheitskontrolle verpasst werden. Im Ergebnis ist er der Ansicht, dass sich allein aus der Wartezeit in Einzelfällen keine Amtspflichtverletzung der öffentlichen Hand herleiten lässt, die einen Anspruch begründen, da hier behördliches Organisationsermessen vorläge. Das sei jedenfalls der Fall, wenn - unter Berufung auf das LG Bonn (Urt. v. 10.10.2018 - 1 O 155/18) - eine Orientierung der Ressourcen an den für den Flughafen prognostizierten Fluggastzahlen vorläge, wobei Abweichungen der Realität von der Prognose hinzunehmen seien. Eine Amtspflichtverletzung soll erst vorliegen bei einer "strukturellen Unterdeckung mit Personal und Anzahl der Kontrollstellen, wenn diese das erwartete Passagiervolumen nicht in adäquaten Wartezeiten bewältigen können". Das sei aber - so Schäfer - "kaum zu greifen". Aus ähnlichen Gründen soll ein Anspruch aus Aufopferung abzulehnen sein: Nach dem BGH erbringe ein Fluggast kein Sonderopfer, wenn er zu wenig Zeit einplant und mit nur geringem Vorlauf an der Sicherheitskontrolle erscheine. In solchen Fällen begebe er sich freiwillig in die Gefahr, den Flug zu verpassen, und muss den Rechtsnachteil tragen. Die Rechtzeitigkeit beurteile der BGH im Einzelfall anhand der örtlichen Verhältnisse am Flughafen und den Empfehlungen von Fluggesellschaft und Flughafenbetreiber. So sein das Erscheinen an der Kontrollstelle eine halbe Stunde vor Boarding zu knapp. Erst die willkürliche, beliebige Verzögerung durch die Sicherheitsbehörde überschreitet die Schwelle zum "Sonderopfer". Letztlich entfalle auch ein Anspruch gegen die Airline aus der VO (EG) Nr. 261/2004, da die VO nicht anwendbar sei, wenn der Passagier nicht am Flugsteig zur mitgeteilten Boardingzeit erscheint, egal aus welchem Grund. Im Ergebnis liege jedenfalls keine "Beförderungsverweigerung" vor.
Christoph Schäfer behandelt das Thema "Ansprüche bei Mängeln und Verzögerungen der Luftsicherheitskontrollen" in der aktuellen Ausgabe der Neuen Juristischen Wochenschrift v. 10. Oktober 2019 (S. 3029 ff) und prüft insbesonderen, ob eine Haftung für Flüge besteht, die infolge der Sicherheitskontrolle verpasst werden. Im Ergebnis ist er der Ansicht, dass sich allein aus der Wartezeit in Einzelfällen keine Amtspflichtverletzung der öffentlichen Hand herleiten lässt, die einen Anspruch begründen, da hier behördliches Organisationsermessen vorläge. Das sei jedenfalls der Fall, wenn - unter Berufung auf das LG Bonn (Urt. v. 10.10.2018 - 1 O 155/18) - eine Orientierung der Ressourcen an den für den Flughafen prognostizierten Fluggastzahlen vorläge, wobei Abweichungen der Realität von der Prognose hinzunehmen seien. Eine Amtspflichtverletzung soll erst vorliegen bei einer "strukturellen Unterdeckung mit Personal und Anzahl der Kontrollstellen, wenn diese das erwartete Passagiervolumen nicht in adäquaten Wartezeiten bewältigen können". Das sei aber - so Schäfer - "kaum zu greifen". Aus ähnlichen Gründen soll ein Anspruch aus Aufopferung abzulehnen sein: Nach dem BGH erbringe ein Fluggast kein Sonderopfer, wenn er zu wenig Zeit einplant und mit nur geringem Vorlauf an der Sicherheitskontrolle erscheine. In solchen Fällen begebe er sich freiwillig in die Gefahr, den Flug zu verpassen, und muss den Rechtsnachteil tragen. Die Rechtzeitigkeit beurteile der BGH im Einzelfall anhand der örtlichen Verhältnisse am Flughafen und den Empfehlungen von Fluggesellschaft und Flughafenbetreiber. So sein das Erscheinen an der Kontrollstelle eine halbe Stunde vor Boarding zu knapp. Erst die willkürliche, beliebige Verzögerung durch die Sicherheitsbehörde überschreitet die Schwelle zum "Sonderopfer". Letztlich entfalle auch ein Anspruch gegen die Airline aus der VO (EG) Nr. 261/2004, da die VO nicht anwendbar sei, wenn der Passagier nicht am Flugsteig zur mitgeteilten Boardingzeit erscheint, egal aus welchem Grund. Im Ergebnis liege jedenfalls keine "Beförderungsverweigerung" vor.
Das gilt aber nur für T2. In T1 waren heute morgen unterirdische Verhältnisse mit Schlangen von B bis nach C quer durchs Terminal. 60 Minuten für die Sicherheitskontrolle, weil man in der Fast Lane mit seinem 5k teuren Business Ticket zwischen den Easyjet Touris steht, die vom Personal da rein geleitet werden (wofür wiederum die absurd lange normale Schlange der Grund ist).
Wird hierbei auch auf die Frage des verpassten Anschlusses (trotz pünktlicher Landung) wegen langer Wartezeiten an der Transfer-SiKo eingegangen?
Denn hier kann man ja wohl nicht mehr argumentieren, dass der Kunde schuld ist, wenn die von Airline / Flughafen angebotenen Verbindungen wegen langer Wartezeiten nicht machbar sind.
Überlebt wird er es wohl haben. Nur Sinn der Fast Lane ist das natürlich nicht. Man kann in diese Kontrollspuren sukzessive normale Pax einschleusen aber auch NUR dann wenn keine Fast Lane Berechtigten die Spur nutzen wollen. Was bringt sonst der Zusatz "fast" wenn es genauso lange dauert wie für alle anderen Paxe auch?? Ist das dann in T1 komplett anders wie in T2 in MUC? Ich kenne T1 seit der AB Pleite nicht mehr als abfliegender Gast und da wars damals kein wirkliches Problem. In T2 habe ich auch noch nie längere Wartezeiten oder Probleme erlebt. Das scheinen sie das wirklich gut im Griff zu haben.du Armer, so zwischen Mob und Pöbel musstest du ausharren? Überlebt?
Nein, es wird keine Differenzierung vorgenommen. Gegenstand ist wohl nur die Konstellation der Sicherheitskontrolle am Ausgangsflughafen des Passagiers.