Welche neuen Flugzeugtypen erwarten uns demnächst?

[Volume]

ANZEIGE

TK fliegt auch noch A330 mit 2-4-2.

Alte Airbus-Widebodies (2-4-2 normal, 3-3-3 Ausnahme)

Die allermeisten klassischen Airbus Widebodies (vor allem natürlich A330/340) fliegen nach wie vor mit den 2-4-2 und 18 inch pro Passagier wie der A300 in 1970. Für mich klar das Optimum beim Preis-Leistungs-Verhältnis.

Aber eben leider historisch, die Zukunft setzt auf eine Geiz-ist-Geil Economy und eine doppelt so teure PE. Beides für mich weit ausserhalb meines Bedarfs.

Bleibt zu hoffen, dass uns die klassischen Single Aisle Flugzeuge, insbesondere die A320 Familie, auch auf der Langstrecke noch lange erhalten bleiben. Da geht es wegen der Vorschriftenlage nicht enger als 3-3, und das erlaubt noch 18 inch. (oder 158 cm für die Dreiersitzgruppe), solange man nicht den breiten Gang für schnelleres Boarden ordert, was bei Langstrecke kaum Sinn macht. Auch C919 oder MS21 haben ähnlich viel Platz.

Die alte Idee von Single Aisle = enge Röhre, Widebody = bequem gibt es halt nicht mehr. Heute ist es umgekehrt.
Und wegen der Normbreite der Container werden wir im Single Aisle Bereich wohl keine schmaleren Rümpfe mehr sehen.

 

[Luftikus]

Gefühlt sitzt man ja heute sogar in Embraers besser als in manchen A320. Und hat mehr Handgepäckraum.

 

[jumbolina]

Gefühlt sitzt man ja heute sogar in Embraers besser als in manchen A320. Und hat mehr Handgepäckraum.

Vom A220 ganz zu schweigen.

 

[Airsicknessbag]

Die CSeries hat dafuer wieder einen Mittelplatz, anders als der ERJ.

 

[jumbolina]

Die CSeries hat dafuer wieder einen Mittelplatz, anders als der ERJ.

Es ging ja primär um die mögliche Sitzbreite. "Breitere" Mittelplätze nehmen ja nur 20% des Fliegers ein ;-)

 

[Luftikus]

Nein es ging um den Sitzkomfort insgesamt. Von den superengen Klos in neuen Standardrumpfflugzeugen rede ich noch gar nicht. Erstaunlich, wie das in den "fetten Jahren" so degenerieren konnte? Öl billig, super Nachfrage, Airlines machen Gewinne und man kürzt jeglichen Komfort weg? Um jetzt wirklich nur noch über den Preis konkurrieren zu können. Alleinstellungsmerkmale gibt es nicht mehr.

 

[MANAL]

Nicht überall. Die JAL glänzt beispielsweise auf ihrer Interkontflotte in der Economy mit 2-4-2 in der 787 (2-3-2 in PE) und 3-3-3 in der 777 (2-4-2 in PE).
Aber leider eine der wenigen Ausnahmen. Und die Frage ist wie lang sie das auch noch so lassen und die Sardinenkabine weiter verdichten.

 

[Luftikus]

Bin leider noch nie mit denen geflogen.

 

[jumbolina]

Bin leider noch nie mit denen geflogen.

Danke für die Info. Habs mir auf meiner unsichtbaren Schreibmaschine notiert;-)

 

[Luftikus]

Schreibe mal dazu: Ich kenne Japaner, die mir immer von JAL vorschwärmen und möglichst nur mit denen fliegen.

 

[Volume]

Das sind dann aber vermutlich eher die Eco-Passagiere
ANA hat ja auch schon länger nachverdichtet, fliegt die 777 jetzt auch schon länger mit 3-4-3 und den Dreamliner von Anfang an 3-3-3.
Dafür bieten sie in der Business aber das deutlich bessere Produkt als JAL.

Mit JAL hatte ich meine erste Business Langstrecke, damals noch mit Videoprojektor und Leinwand, und ohne lie-flat. Nein, früher war nicht alles besser...
JAL 747 Oberdeck Notausgangsreihe hingegen war toll.

Der Trend bei Neuflugzeugen ist klar: die Eco wird immer mehr verdichtet. 17 Zoll und weniger ist heute der Standard, selbst in Flugzeugen mit > 12 Stunden Endurance.
Nur ist das bei Single Aisle nicht nötig, wenn man zwangsweise nicht mehr als Dreiersitzgruppen einbauen darf, und LD3 Container im Unterdeck mitnehmen möchte. Da wird 18 Zoll mittelfristig der Standard bleiben.

 

[Batman]

Boeing arbeitet an A330 Neo "killer" https://www.aero.de/news-39102/Boeing-arbeitet-an-A330neo-Killer.html

 

[MANAL]

Wenn ich Airbus wäre würde ich einen A322 ankündigen. Dann schrumpft der Markt für den A330neo-Killer nach unten ziemlich weg und Airbus hätte in dieser Größenordnung der 757 mit seinem wirtschaftlichen schmalen Rumpf mit einem Gang erstmal den Markt für sich. Am besten einen neuen Flügel der sogar noch eine weitere Streckung oder höheres Abfluggewicht ermöglicht und vielleicht etwas höher bauen um die immer größer werdenden Triebwerke gut unter die Flügel zu bekommen. Damit dann eine etwas größere A320-Nachfolge darauf aufbauen die darunter zum A220 übergeht. Nachdem Boeing weiter mit der MAX rummurkst hat man da dann viele Jahre erstmal etwas besseres im Angebot.

 

[Luftikus]

A330-Killer? Wie wäre es mit einem A321neo-Killer? Da ist die Lücke bei Boeing.

 

[Volume]

Noch verstehe ich nicht wirklich was Boeing da ankündigt...
Ich glaube nicht, dass die Airlines gerade nach einem neuen Cockpitdesign rufen.
Und bei Airbus ist die Lücke zwischen Single Aisle und Widebody größer als bei Boeing (über die Qualität der 787-8 mag man streiten, aber es gibt sie und sie ist definitiv wirtschaftlicher als 757/767, vor allem wenn man ohnehin andere 787 Modelle operiert). Aktuell bracht es wenig Aufwand den A330 NEO zu killen, der ist nun wirklich nicht Airbus´ Verkaufsschlager. Was sich natürlich noch ändern kann.

Die aktuellen Nachrichtenschnipsel machen bisher wenig Sinn.

 

[Luftikus]

Eher ein frühes Sommerloch.

 

[freddie.frobisher]

Embraers neuer Turboprop soll auf dem E2 basieren:
https://www.aerotelegraph.com/embraer-neuer-turbopropflieger-basiert-auf-e2-jets
Wenn ich mich nicht irre war's bei EMB120/145 genau umgekehrt.

 

[Volume]

Irgendwo gab es mal vor ein paar Jahren einen sehr guten Bericht über Low-Wing Turboprops. Es gibt ein paar gute Gründe dafür (z.B. viel geringere Seitenwindempfindlichkeit, bessere Crashsicherheit, leichtere Fahrwerke), aber es rechnet sich nicht. Siehe ATP, SAAB 2000 etc.

Bin gespannt, ob Embraer auf das neue GE Triebwerk setzen wird, das sie schon seit Jahren als die Revolution bei den Turboprops ankündigen...

 

[Vollzeiturlauber]

Gehört die Zukunft dem "Drei-Decker"?

Quelle: https://interestingengineering.com/triplane-hybrid-concept-could-take-to-the-skies-by-2030

 

[Batman]

Volotea, Air Nostrum und Dante Aeronautical wollen Flugzeuge bis zu 19 Sitze umrüsten: https://www.aero.de/news-39164/Initiative-will-konventionelle-Jets-zu-Elektrofliegern-umruesten.html

 

[jumbolina]

Hatte im anderen Thread (Videos zur Luftfahrt) zwei interessante Sendungen eingestellt, ging unter anderem auch um Zukunftstechnologien. Da war die Aussage des Airbus-Chefentwicklers, dass Umrüstungen nur begrenzt Sinn machen und eindeutig Flugzeug-Neuentwicklungen für die neuen Antriebstechnologien präferiert werden. Dabei Fokus auf Wasserstoff.

 

[DerSenator]

Wenn der Strom ausgeht, sicher kein außergewöhnlicher Umstand im Sinne der Fluggastrechte.

 

[kingair9]

Gehört die Zukunft dem "Drei-Decker"?

Quelle: https://interestingengineering.com/triplane-hybrid-concept-could-take-to-the-skies-by-2030

Falsche Bemalung.

ROT! ROT muss er sein!

 

[freddie.frobisher]

Gehört die Zukunft dem "Drei-Decker"?

Die Evolution hat sich vor knapp 100 Jahren der Dreidecker entledigt. Ich hätte nie gedacht, dass dieses Konzept nochmal modern werden würde.

Caproni hat die Latte mit der Ca.60 ziemlich hoch gelegt. Mal sehen, was uns die nächsten Jahre erwartet.

 

[Volume]

Gehört die Zukunft dem "Drei-Decker"?

Definitiv nein.

Auf einem Powerpoint Slike kann man erklären, dass zwei Triebwerke besser sind als Vier, aber nicht das Drei Flügel besser sind als einer...

Ein Dreidecker ist in jeder Hinsicht Unfug.

Dabei Fokus auf Wasserstoff.

Gestern im WDR in einer Luftfahrtsendung wurde Wasserstoff bereits als Primärenergiequelle bezeichet... Werbesprech, oder einfach nur Unwissen?

Ich verstehe ja, wenn Leute noch große Entwicklungsschritte bei Batterien erwarten. Die sind gerade mal 2000 Jahre altes Menschenwerk. Aber Wasserstoff gibt es schon viele Milliarden Jahre, und er wird sich sicher nicht mehr entwickeln.
Energiedichte, Siedepunkt etc. werden auf absehbare Zeit die selben bleiben. Und damit in der Luftfahrt ausgesprochen schlecht geeignet.
Ausser wir gehen zurück zur LZ127 Technologie, und benutzen unbedruckte, ungekühlte Wasserstofftanks in denen wir ihn im Gaszustand bei Umgebungsdruck transportieren.

Und nicht zuletzt muss man Wasserstoff erstmal mit sehr schlechtem Wirkungsgrad aus Elektrizität erzeugen, also viel Primärenergie einsetzen, um eine sehr viel geringere Energiemenge in ihm zu speichern.

All diese ernegetisch sehr, sehr schlechten Technologien werden erst interessant, wenn wir nachhaltige Energie im Überfluss haben. Das wird aber noch ein wenig dauern, und bezahlbar muss es auch erst werden...

Von daher OT, definitiv nicht demnächst zu erwarten. Vor 30 Jahren als machbar demonstriert, viel weiter werden wir auch in 30 Jahren nicht sein.