WESTIN Leipzig Buchungsverbot - Hausverbot
- Starter*in Kai01
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Unbescholten? Wenn der seinen üblichen Lebenswandel auch in Hotels auslebt, dann...
Ich glaube du steigerst dich in etwas rein.
Gil Ofraim muss keinen Stern getragen haben damit seine Geschichte richtig ist. Es geht um Worte die gefallen sind, nicht Sterne die gesehen wurden.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Och nö, ich könnte Geschichten erzählen, tu ich aber nicht........
Es geht darum daß Gil nachweisen muß, daß diese Worte auch gefallen sind. Sonst war das ein schwerer Fall öffentlicher Verleumdung.
"Hätte können" zählt dabei nicht. Man ist ebenso fällig wenn man ins Video heult "Lindemann hat mir GHB ins Getränk geschüttet und mich dann im Koma mißbraucht" und es nicht nachweisen kann.
Der Prozess dient dazu den Richter davon zu überzeugen das die Worte nicht gefallen sind. Es interessiert Null was Gil zur Sache sagt. Es interessiert noch nicht einmal was die Zeugen sagen, der Richter bildet sich seine Meinung, wie und warum weiss nur er. Am Ende geht es darum das der Richter sein Urteil gut begründen kann.
Hä? Bei der ganzen Geschichte ging es doch um den Stern. Die Worte, die gefallen sind und ihn dazu brachten das Video zu veröffentlichen, waren "Pack deinen Stern weg" und "Wenn Sie den Stern wegpacken können Sie einchecken ".
Wie sollen denn diese Worte gefallen sein, wenn kein Stern im Hotel sichtbar war?
Weil Menschen meinten einen Stern gesehen zu haben. Ich kann jetzt alles mögliche über dich sagen, ohne dich jemals gesehen zu haben, es würde dann nicht darum gehen was tatsächlich zu sehen war, sondern darum was tatsächlich zu lesen/hören war - evtl. sogar darum wie man es hätte verstehen können.
Wie soll sich denn der Richter eine Meinung bilden, wenn keinerlei Aussagen von Relevanz sind? Warum macht man dann einen aufwendigen Prozess und befragt Dutzende Zeugen. Der Richter bildet sich ja auch so eine Meinung
Dem Richter steht es frei jede Aussage frei zu bewerten. Der Prozess dient dazu das sich der Richter eine Meinung bilden kann. Was meinst du wie oft Menschen verurteilt werden obwohl Zeugenaussagen das nicht hergeben?Wie soll sich denn der Richter eine Meinung bilden, wenn keinerlei Aussagen von Relevanz sind? Warum macht man dann einen aufwendigen Prozess und befragt Dutzende Zeugen. Der Richter bildet sich ja auch so eine Meinung
Einfach mal lesen, und verstehen:
openJur
openjur.de
Der Hotelmanager meinte also einen Stern gesehen zu haben, der gar nicht da war und hat deswegen dem Gast das Einchecken verweigert, weil er sich den Stern einbildete? Obwohl der Gast mit weit geöffneter Jacke vor ihm stand?
LHachtacht,
Du hörst zu viel den einen Hit von DJ Ötzi.
Zieh Dir einfach mal das selbst aufgenommene, rührselige Video vom Barden vor dem Hotel sitzend rein,
dann wird auch Dir klar, um was es im Prozess überhaupt geht.
Du hörst zu viel den einen Hit von DJ Ötzi.
Zieh Dir einfach mal das selbst aufgenommene, rührselige Video vom Barden vor dem Hotel sitzend rein,
dann wird auch Dir klar, um was es im Prozess überhaupt geht.
Nein, du scheinst den Fall auch nicht genau zu kennen. Ein Mensch in der Schlange hat gesagt "Pack deinen Stern weg", der Manager hat dies angeblich nur wiederholt.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Um was es in dem Prozess geht ist mir vollkommen wurscht, nur sind die Interpretationen hier alles andere als fundiert.
Äh, es ist doch meine Aussage, dass es nicht entscheidend ist, ob er einen Stern getragen hat, sondern dass es darum geht, ob die Worte so gefallen sind, wie Ofarim behauptet. Bisher hat keiner der Zeugen die relevanten Wörter gehört, aber einige haben gesagt, dass diese Wörter nicht gefallen sind.
Laut Bericht auf lto.de vom ersten Prozesstag wird er sich "derzeit nicht äußern".
www.lto.de
Prozessstart: Ofarim schweigt, sein Anwalt philosophiert
Der erste Prozesstag in der Strafsache Gil Ofarim hielt lange Ausführungen des Verteidigers zur Wahrheitsfindung und Selbstinszenierung bereit.
www.lto.de
Wenn ich mich errinnere, hat er nichts gesagt.
Muss man nicht Name und andere Angaben machen, auch wenn man die Aussage verweigert?
(Oder wurde das aus der Berichterstattung rausgeschnitten?)
Muss man nicht Name und andere Angaben machen, auch wenn man die Aussage verweigert?
(Oder wurde das aus der Berichterstattung rausgeschnitten?)
Angaben zur Person, aber das trägt nichts zur Sache bei.
Ich weiß nicht, was für ein Video gemeint ist. Die Angaben zur Person erfolgen nach Beginn der Hauptverhandlung (Filmverbot).
Umgekehrt. In einem Rechtsstaat muss ein Angeklagter zum Glück nicht seine Unschuld beweisen, sondern die Anklage seine Schuld.
Wenn die Worte nicht gefallen sind, was derzeit alle bezeugt haben, ist er schuldig. Also sollte er beweisen, daß sie gefallen sind, oder?
- Status