Wiwo: "Image von Lufthansa stürzt ab"

ANZEIGE

thorfdbg

Erfahrenes Mitglied
14.10.2010
3.331
546
ANZEIGE
Ohne solche Schubladen wird es aber unmöglich Kunden zu analysieren, es macht kaum Sinn die Schubladen noch kleiner zu gestalten um dem inhomogenen Verhalten der Verbraucher gerecht zu werden.
Ich befürchte, dass diese Schubladen dann zu ernst genommen werden, d.h. man baut die gesamte Konzernorientierung darauf auf. Siehe 4U: Ist das Spiel als Billigflieger aufgegangen? Offenbar nicht, warum würde man sonst umbauen?

Ich frage mich in dem Zusammenhang die Fluggesellschaften das Segment 3 überhaupt ansprechen.

Ob es solche Fluggesellschaften gibt, oder ob 4U das anspricht? Ersteres schon, letzteres zumindest vom Anspruch, aber nicht in der Realität.
 
B

brodkorm

Guest
Bist du der neue Nick von dem User mit vier Grossbuchstaben? ;)

Ich habe eben die Befürchtung das bei LH überhaupt nicht gedacht wird.

Wir wissen als Fakt, das ein Beratungsunternehmen rausgeworfen wurde, als es präsentierte, wo die Probleme der LH liegen.. man wollte die Wahrheit nicht hören bei der Hansa..

Wenn EK mehr deutsche Flughäfen direkt anfliegen dürfte, wäre LH noch schlechter dran. Man profitiert hier von peinlichstem Protektionismus..

Auf Strecken nach SIN, BKK, Südchina, Indien ist der Flug via DXB kein, oder nur ein sehr geringer Umweg. Wenn man auf HAM, Düsseldorf etc. startet, auch zeitlich überhaupt nicht länger. Und ich lasse mich lieber von einer Limo zuhause abholen, in einer angenehmen Lounge verköstigen, dann auf einem angenehmen Sitz fliegen, also mit der S-Bahn zum Flughafen, ins Kartoffelsalat, und dann etwas zu rutschen.. für 50% mehr Geld, versteht sich von selbst.. und langsam aber sicher setzt sich diese Meinung immer breiter durch.. LH profitiert noch auf Routen, auf welchen die Konkurrenz schlecht ist (Nordamerika, Südamerika, Nordasien, Westafrika) - aber auch da holt die Konkurrenz rasch, sehr rasch, auf. Die Amicarrier rüsten nach. China-Carrier sind bereits konkurrenzfähig, das braucht nur noch etwas Zeit bis die Masse das begreift. LH verliert rasch - und der "Point of no return" rückt unerbittlich näher. Was macht Franz? Meiner Meinung nach genau das Falsche. Die letzten Stärken der Hansa beschneiden. Personal, Handling bei Irrops, es wird dort gespart, wo die Hansa noch punkten konnte.. KONNTE! Dem Jumbo LH sind 3 Triebwerke ausgefallen, und das vierte stottert bereits arg..

:censored:
 

TAPulator

Erfahrenes Mitglied
25.12.2011
4.636
2.328
PIX, BER, ZRH
Ich hatte in diesem Jahr auch die Gelegenheit mal andere C-Kabinen von *A-Partnern von innen zu erleben und es gab einige die mehr bieten als LH. Nur eines wird auch keine SQ, BA oder EK schaffen, weder in einer First-Suite, mit einer Dusche an Bord oder einen besonders guten Catering, nämlich das Gefühl wieder zuhause zu sein...

Naja, zuhause habe ich mich bei LH bislang nicht gefühlt, ja noch nicht einmal willkommen. Von BSL bin ich in letzter Zeit einige Male mit IQ oder EW über MUC oder DUS nach TXL geflogen, aber das eine Leg auf DASH oder Röhre entschädigt dann irgendwann halt doch nicht mehr für den schlechten Service bei der Konzernmutter. Danach bin ich dann wieder mit LX direkt ab ZRH oder auch mal mit SN über BRU geflogen. Aber wenn man dann wirklich keine Zeit mehr hat, mit der SBB rumzugurken, tut es jetzt mittlerweile KL über AMS. Während LH für Buchungen in T (das heisst keine TP Meilen) derzeit mittlerweile CHF 600 und mehr über MUC oder DUS verlangt, geht es mit WA und KL über AMS für ein Drittel des Preises und volle DL SkyMiles. Und international brauche ich LH nicht mit dem Ar*ch anzuschauen, solange mich gut AC nach Nord-, TP nach Südamerika und TK nach Asien bringen.
 
G

GoldenBeach

Guest
Ganz ehrlich mag ich diese Aussage nicht. Ich habe nicht durch "Tricks" den Status bekommen, sondern ausschließlich mit publizierten Tarifen, die zudem auf meiner Hausstrecke immer teurer wurden und mittlerweile Ausmaße angenommen haben, die ich unter gegebenen Umständen nicht mehr zu zahlen bereit bin. Zu Fan-Zeiten habe ich immer wieder 500-600€ für ein MUC-ZRH-MUC in Eco bezahlt (natürlich nicht die 800-1000, die es heutzutage kostet).

Mittlerweile bin ich aber nicht mehr bereit, mehr als 300 EUR für MUC-ZRH-MUC zu zahlen (sonst Bahn oder FlySmart), und überall sonst schaue ich halt mit Kayak nach Angeboten. Dass es so einfach ist, die LH-Gruppe zu umgehen, habe ich selber nicht gedacht. Das zeigt, wie fixiert ich in der Vergangenheit gewesen bin.

Möchte mich dieser Meinung anschließen.

Habe bisher auch noch nie einen 99 Euro Tarif bekommen. Das wäre schon toll, aber ehrlich gesagt, muß das gar nicht sein. Hätte die Lufthansa "normale" Preise (Kurzstrecke 150 bis 250 und Mittelstecke 200 bis 350), dann wäre das Preis und Leistungsverhältnis in Ordnung. Aber bei den absurden Preisen kommt LH schon lange nicht mehr in meine Auswahl. Finde bei Ryanair, Wizzar, Air France oder Alitalia immer (!) günstigere Preise und und verzichte seit einigen Jahren gerne auf LH und Co!
 

FTL2SEN2HON

Erfahrenes Mitglied
17.01.2011
1.126
101
Möchte mich dieser Meinung anschließen.

Habe bisher auch noch nie einen 99 Euro Tarif bekommen. Das wäre schon toll, aber ehrlich gesagt, muß das gar nicht sein. Hätte die Lufthansa "normale" Preise (Kurzstrecke 150 bis 250 und Mittelstecke 200 bis 350), dann wäre das Preis und Leistungsverhältnis in Ordnung. Aber bei den absurden Preisen kommt LH schon lange nicht mehr in meine Auswahl. Finde bei Ryanair, Wizzar, Air France oder Alitalia immer (!) günstigere Preise und und verzichte seit einigen Jahren gerne auf LH und Co!

Das Lustige ist, ich zahle sogar einen Aufpreis, damit ich mit einer echten Premiumairline fliegen kann. Gerade vor wenigen Tagen wieder einen JFK-FRA Roundtrip gebucht. LH in C: rund 2000 USD, SQ in C rund 2700 USD. Ich habe mich für SQ entschieden.

Und da zeigt sich das Dilemma, das unser Franz nicht erkennt. Für die Preisorientierten ist LH nicht günstig genug, für die Qualitätsorientierten ist LH nicht gut genug. Beides geht nicht, LH muss sich entscheiden. Mit der aktuellen "Strategie" wird LH das Image bei beiden Kundengruppen ruinieren und sich langfristig keinen Gefallen tun.
 

GoldenEye

Erfahrenes Mitglied
30.06.2012
13.160
484
Na anscheinend hat LH doch genau das erkannt. Deswegen 4U für die Sparer, und die Kernmarke für die Qualitätsorientierten. Klar sind sie da noch nicht, aber es scheint klar, daß sie sich in diese Richtung bewegen wollen....
 

Ice_B

Erfahrenes Mitglied
22.11.2011
2.244
1
Münchener Outback
Na anscheinend hat LH doch genau das erkannt. Deswegen 4U für die Sparer, und die Kernmarke für die Qualitätsorientierten. Klar sind sie da noch nicht, aber es scheint klar, daß sie sich in diese Richtung bewegen wollen....

Aber dann sollte man in die Puschen kommen und sich nicht auf solche Experimente wie die "weichen Becher" versteifen. Ich wage zu behaupten, dass gerade in dieser Situation Zeit richtig viel Geld ist.

Wobei ein richtiges Ziel anscheinend ausser "sparen, sparen, sparen" trotzdem nicht zu erkennen ist.
 

FTL2SEN2HON

Erfahrenes Mitglied
17.01.2011
1.126
101
Na anscheinend hat LH doch genau das erkannt. Deswegen 4U für die Sparer, und die Kernmarke für die Qualitätsorientierten. Klar sind sie da noch nicht, aber es scheint klar, daß sie sich in diese Richtung bewegen wollen....

Den Eindruck habe ich nicht. Das wäre der Fall wenn Germanwings wirklich günstig fliegen könnte und LH auf den selben Strecken echten Premiumservice bieten würde. Mit Direct4U wird ja ein Teil des LH-Netzes ersetzt. Und auf der Langstrecke wird sogar die F teilweise abgeschafft. Für mich sieht das eher danach aus, als strebe man nach "günstig".

Nur kann LH niemals so günstig fliegen wie andere das können aufgrund bestimmter Strukturen in Deutschland (zu denen man stehen mag wie man will, aber es ist eben so). Daher wäre es aus meiner Sicht klug, die höheren Preise, die man verlangen muss durch ausgezeichneten Service zu rechtfertigen.

Nachtrag: Die neue C ist auch kein Premiumprodukt. Man hat ja nicht mal versucht mehr zu tun, als nur zum Wettbewerb aufzuschließen. Innovation gleich Null! Premium? Wirklich nicht!
 
Zuletzt bearbeitet:

GoldenEye

Erfahrenes Mitglied
30.06.2012
13.160
484
Vielleicht gibt es ja auf bestimmten Strecken des LH-Netzes nur Nachfrage nach "billig" (ggf. bestimme Europa-Strecken), bzw. nur geringe Nachfrage nach F. Wenn auf bestimmten Strecken nur 0-2 PAX F-Nachfrage da ist, dann ist doch aus LH-Sicht durchaus zu überlegen, ob ich dann die F jeden Tag mit Upgrades fülle, oder vielleicht auf einzelnen Strecken doch abschaffe...
 

tioz83

Erfahrenes Mitglied
21.08.2011
310
1
dann ist doch aus LH-Sicht durchaus zu überlegen, ob ich dann die F jeden Tag mit Upgrades fülle, oder vielleicht auf einzelnen Strecken doch abschaffe...
Und wie wirkt das bitte auf diejenigen die sich die Flugscheine für viel Geld kaufen? Man kauft sich auch die Wahrscheinlichkeit das eben nicht volle Auslastung ist. Das man evtl. mal nur zu zweit ist, oder gar mal das tolle Erlebnis der einzige zu sein. Warum dann überhaupt noch kaufen wenn eh aufgewertet wird? Wenn die First imemr vollgestopft wird mit Aufwertungen dann sehen das die Leute, die der Lufthansa tatsächlich Geld bringen das bestimmt eher negativ. Das mit Aufwertungen ist immer so eine Sache. Bei Vielflieger-Nörglern schafft das zwar Zufredenheit, aber es gibt sicherlich auch genausoviele die das eher ablehend sehen. Nur zweite Kategorie tritt nicht in Internet-Foren auf und tut so als ob es die absolute Mehrheit und größter Devisenbringer für die Flugbranche wäre. ;) *POLEMIK*
Auf solchen Strecken sollte die F aber auf jedenfall abegschafft werden. Längst überfällig. Auf manchen Strecken ist eine Auslastung von 2 Personen ja noch "gut".
 
Zuletzt bearbeitet:

rorschi

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
10.003
3.133
ZRH / MUC / VIE
Hätte die Lufthansa "normale" Preise (Kurzstrecke 150 bis 250 und Mittelstecke 200 bis 350), dann wäre das Preis und Leistungsverhältnis in Ordnung.

Ich würde durchaus auch das Doppelte zahlen. Ich würde dafür sogar mit Germanwings oder der NEK Vorlieb nehmen. Aber 2 Euro pro geflogener Kilometer als Mindestpreis übersteigt einfach meine Schmerzgrenze.

Ich erinnere mich an Zeiten, als SR auf ZRH-MUC auf dem Morgenflug eine MD11 (richtig gelesen! Eine dreistrahlige "Elfer") füllen konnte (bei der gleichen Anzahl Flügen wie heute), und heute bleiben im Jumbolino dutzende Plätze frei...
 
G

GoldenBeach

Guest
Ich würde durchaus auch das Doppelte zahlen. Ich würde dafür sogar mit Germanwings oder der NEK Vorlieb nehmen. Aber 2 Euro pro geflogener Kilometer als Mindestpreis übersteigt einfach meine Schmerzgrenze.

Ich erinnere mich an Zeiten, als SR auf ZRH-MUC auf dem Morgenflug eine MD11 (richtig gelesen! Eine dreistrahlige "Elfer") füllen konnte (bei der gleichen Anzahl Flügen wie heute), und heute bleiben im Jumbolino dutzende Plätze frei...

Ja, das waren noch Zeiten. Fande es auch "cool", damals mit der MD11 von ZRH nach MUC zu fliegen, dazu gab es noch Croissant und Getränke. Bin immer nur Samstags mit diesem Flug geflogen und die Maschine war meistens nur mit 20 oder 30 Passagieren besetzt - wow, was für ein Erlebnis. Wie die Auslastung während der Woche war, weiß ich nicht. Zumindest samstags war es immer die MD11, die dann - nach der Ankunft aus München - um 10:05 nach Los Angeles flog.

Naja, nun zurück zur Gegenwart und mir kommt es tatsächlich so vor, als ob die Lufthansa mit den hohen Preisen und dem dafür gebotenen Service, möglichst vielen Leuten sagen möchte, bitte fliegt nicht mit mir, geht besser zu den Mitbewerbern!
--> Der Aufforderung komme ich gerne schon seit Jahren nach.
 
Zuletzt bearbeitet:
G

GoldenBeach

Guest
Bahn vs. Lufthansa

(anhand Beisiel MUC - ZRH - MUC, Donnerstag hin, Freitag zurück, Ausgangspunkt jeweils Stadtmitte)
 
Preise:

LH und Swiss: 766 Euro (Economyclass) --> LH und Swiss 944 Euro bis 1446 Euro (Businesscl.)
Bahn: 150,40 Euro (2.Klasse) --> Bahn 250 Euro (1.Klasse)
 
An und Abreise zum Flughafen:

LH und Swiss: 20 Euro (öfftl. Ve.)
Bahn: inkl.

Zeitaufwand:

LH und Swiss: 07:00 std. (Hin und zurück)
Bahn: 08:22 std. (Hin und zurück)

Verpflegung:

LH und Swiss: Inkl. (ohne Auswahlmöglichkeit)
Bahn: 20 Euro

Durchgehendes Arbeiten möglich:

LH und Swiss: Nein
Bahn: Ja

Umweltschonend:

LH und Swiss: Nein
Bahn: Ja

Weitere sofortige Sparmöglichkeiten:

LH und Swiss: Nein
Bahn: Ja (Bahncard, usw.)

--------------------------

Gesamtkosten

LH und Swiss: 786 Euro (Economyclass) --> LH und Swiss 964 bis 1466 Euro (Businessclass)
Bahn: 170,40 Euro --> 270 Euro (1. Klasse)
=============

Klarer Gewinner: Der Bahnreisende!

Gegen gerade mal 1:22 Std. Mehraufwand, gleich 615,60 Euro gespart.
(Businessclass vs. 1. Klasse Bahn sogar bis zu 1196 Euro gespart)

Eine ähnliche Rechnung ist sicherlich für viele innerdeutsche und andere grenznahen Destinationen möglich.

Wer sich da noch von LH und Swiss ver....... lässt, ist selber schuld.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: rorschi

SleepOverGreenland

Megaposter
09.03.2009
21.185
10.948
FRA/QKL
Eine ähnliche Rechnung ist sicherlich für viele innerdeutsche und andere grenznahen Destinationen möglich.

Wer sich da noch von LH und Swiss ver....... lässt, ist selber schuld.
[/SIZE][/SIZE]
Dann hätte ich gerne mal deine Zeitrechnung für die Bahn für einen völlig normalen Arbeitstag mit Reise, wie er bei mir z.B. 1xWoche vorkommt:

05:45: Aufstehen
06:45: Ankunft Flughafen FRA
07:30: Flug nach Zürich
09:00: Beginn Kundengespräche
17:30: Ende Kundengespräche
18:00 Ankunft Flughafen ZRH
19:10: Rückflug nach FRA
21:00: Ankunft zu Hause

Die fett gedruckten Termine sind fix. Jetzt in ich sehr gespannt auf die Verbindungsmöglichkeiten der DB. ;)
 

VIEDüse

Erfahrenes Mitglied
13.12.2010
1.159
0
47
Transdanubien/VIE
kann man auch anders sehen: Wo verbuchst Du z.B. den Landschaftsverbrauch der Bahn? Da liegt das Flugzeug klar vorne...

Die Deutsche Bahn hat 2004 für ihren Fernverkehr einen Ausstoß von 52 Gramm CO2 pro Personenkilometer veröffentlicht. Da auch hier wieder Emissionen aus Umwegen gegenüber dem Pkw und aus anteiliger stationärer Energie eingerechnet werden müssen, werden daraus 75 Gramm. Damit schlägt die Bahn den Pkw deutlich. Leider schafft sie es nur im Rohergebnis, das der Ergänzung bedarf...............Die Emission der Bahn im Fernverkehr beträgt in der Durchschnittsbetrachtung 75 Gramm CO2 pro Personenkilometer, aber da sie zusätzlichen Strom nur aus fossilen Kraftwerken bezieht, liefert die Grenzbetrachtung den korrekten Vergleichswert, und der lautet 110 Gramm. Die Grafik „CO2-Emission von Pkw und Bahn“ in diesem Spezial zeigt die Werte im Einzelnen. Das lässt den Umweltbonus der Bahn beinahe verschwinden - der Pkw liegt ja bei 122 Gramm -, nur hat das der Öffentlichkeit noch niemand gesagt........

Energieverbrauch: Die Bahn im Klima-Test - Wissen - FAZ

Nicht zu vergessen, daß die Bahn auch CO2 produziert! Vielleicht nicht immer direkt, aber doch. zT nach Berechnung also mehr als ein "guter" PKW.
"Gut" ist nur zuhause bleiben, wenn mans genau nimmt.
 

Triple3

Erfahrenes Mitglied
19.03.2009
2.483
1
FRA
Zeitaufwand:

LH und Swiss: 07:00 std. (Hin und zurück)
Bahn: 08:22 std. (Hin und zurück)

Gesamtkosten

LH und Swiss: 786 Euro (Economyclass) --> LH und Swiss 964 bis 1466 Euro (Businessclass)
Bahn: 170,40 Euro --> 270 Euro (1. Klasse)

Gegen gerade mal 1:22 Std. Mehraufwand, gleich 615,60 Euro gespart.

Wieso 3,5 Stunden oneway im Flieger? Innenstadt -> Flughafen MUC ~ eine Stunde. Mit mobiler Bordkarte 25 min vorher da sein. -> 85 Min. 55 min Flug. -> 140 Minuten. ZRH -> Innenstadt ZRH inkl. Deboarding: 25 min. Macht bei mir gerade mal 165 Minuten bzw. 5,5 Stunden für den RT.

Bei der Bahn beachtest Du natürlich, daß man nicht im Hauptbahnhof sitzt, man rechne also nochmal für den RT für MUC Cityfahrt und ZRH Cityfahrt 30 Minuten 'drauf. Macht 8:52 Stunden. Von der bei der DB obligatorisch anzusetzenden Verspätung reden wir mal nicht.

Somit also 615,60 EUR für 3,5 Stunden Zeitersparnis oder etwa 175 EUR pro Stunde gespart. Kann je nach Geschäftszweck und anrechenbarem Stundensatz ein sehr guter Deal sein.
 

Triple3

Erfahrenes Mitglied
19.03.2009
2.483
1
FRA
der Pkw liegt ja bei 122 Gramm -, nur hat das der Öffentlichkeit noch niemand gesagt........

:D :doh:

Na ja... ich bin sicher kein Bahn-Befürworter, aber jeden Unfug der Auto-Lobby sollte man dann auch nicht glauben. Wenn Du einen PKW (also ein viersitziges Gefährt, welches die Mitnahme zweier Koffer erlaubt und einem 1,80 Meter Menschen erlaubt, hinten zu sitzen) auf einer dt. Autobahn mit einem Gesamtfahrtschnitt von 130 km/h (das bedeutet erfahrungsgemäß, daß man auf nicht begrenzten Abschnitten mit > 160 km/h fahren muß, um den Schnitt zu schaffen!) bewegst, garantiere ich Dir, wirst Du drastisch mehr als 122 Gramm CO2 / km emittieren.
 

VIEDüse

Erfahrenes Mitglied
13.12.2010
1.159
0
47
Transdanubien/VIE
:D :doh:

Na ja... ich bin sicher kein Bahn-Befürworter, aber jeden Unfug der Auto-Lobby sollte man dann auch nicht glauben. Wenn Du einen PKW (also ein viersitziges Gefährt, welches die Mitnahme zweier Koffer erlaubt und einem 1,80 Meter Menschen erlaubt, hinten zu sitzen) auf einer dt. Autobahn mit einem Gesamtfahrtschnitt von 130 km/h (das bedeutet erfahrungsgemäß, daß man auf nicht begrenzten Abschnitten mit > 160 km/h fahren muß, um den Schnitt zu schaffen!) bewegst, garantiere ich Dir, wirst Du drastisch mehr als 122 Gramm CO2 / km emittieren.

Das habe nicht ich gesagt, sondern die FAZ. Ich wollte ausdrücken, daß auch Bahnfahren das Klima schädigt und denke, das ist rübergekommen.