ANZEIGE
Bombensicher ist nur das Sparbuch
sagt zumindest der Bundesolaf, und der kennt sich ausweislich den Cum-Ex und Wirecard-Skandalen exzellent mit finanziellen Fragestellungen aus.
Zinsen im Keller, Inflation recht hoch - Wie sichert ihr euer Vermögen?
- Starter*in tripleseven777
- Datum Start
ANZEIGE
Bombensicher ist nur das Sparbuch
sagt zumindest der Bundesolaf, und der kennt sich ausweislich den Cum-Ex und Wirecard-Skandalen exzellent mit finanziellen Fragestellungen aus.
Ich gebe Dir recht, die Schuldenbremse ins Grundgesetz zu schreiben und damit die Investitionen in die Zukunft abzuwuergen war ein kapitaler Fehler der hausgemacht ist. Der erst der Welt belaechelt das, namenhafte Wissenschaftler kritisieren es..
Man sollte trotzdem festhalten, dass Deutschland kein Einnahmen- sondern ein Ausgabenproblem hat.
Wenn da Mal endlich konsequent aufgeräumt werden würde, wäre auch Geld für Investitionen da (aber das Geld wird dann für irgendwelche sinnlosen Projekte zum Fenster rausgeworfen)
Wenn da Mal endlich konsequent aufgeräumt werden würde, wäre auch Geld für Investitionen da (aber das Geld wird dann für irgendwelche sinnlosen Projekte zum Fenster rausgeworfen)
Abr auch nur bis zur Höhe der Einlagensicherung.....Bombensicher ist nur das Sparbuch
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wie leicht das ist, zeigt ja de shit storm um die Bauern..... Beschämend was da gestern in Schleswig Holstein abgelaufen ist, aber auch beschämend dass die Ampel die Änderungen nicht durchsetzt.
Hot Take: Die Schnittmenge der Personen, die sich um die Einlagensicherung sorgen müssen, und den Personen, die aus den vorgenannten Gründen nicht am Kapitalmarkt investieren, geht gegen Null.
This!!
Es gibt keine sicheren ETFs. Auch dort gibt es Schwankungen. Für langfristige Anlagen sicherlich geeignet, für kürzere Anlagen eher nicht.
Vor allem nicht 100% Anlagesumme an einem Tag in ETFs rein stecken. Idealerweise mit Sparplan über einen Zeitraum streuen (z.B. 12 Monate), um gemittelt und nicht gerade sehr hoch einzusteigen.
Bzgl. DKB Tagesgeld, es gibt auch andere Angebote und auch aktuell z.B. Festgelder 12 Monate für um die 4%.
Obacht bei Tagesgeld und Festgeld, da die Einlagensicherung meist auf 100.000€ begrenzt ist. Deshalb je nach Summe schön auf verschiedene Institute verteilen.
Wie konnte das überhaupt in den gebrauchten Bundesländern passieren wo doch nachweislich nur Gutmenschen ansässig sind
Grundsätzlich hätte man einfach das Dieselprivileg komplett beenden müssen - aber da hat der Christian was dagegen und damit wäre die FDP sicher unter fünf Prozent gerutscht. Obwohl sein Porsche ja gar kein Diesel braucht….
Keine Sorge, auch hier gibt es mehr als genug “Wutbuerger”. Und Bauern bleiben halt Bauern.Wie konnte das überhaupt in den gebrauchten Bundesländern passieren wo doch nachweislich nur Gutmenschen ansässig sind
Grundsätzlich hätte man einfach das Dieselprivileg komplett beenden müssen - aber da hat der Christian was dagegen und damit wäre die FDP sicher unter fünf Prozent gerutscht. Obwohl sein Porsche ja gar kein Diesel braucht….
Wenn es erst mit der Schuldenbremse angefangen hätte.
So richtig die Reformen der Sozialhilfe waren, Hartz IV war der erste Schritt in die manifeste arme arbeitende Bevölkerung, ca. 20% working poor waren und sind nicht gut für DE, weder für den Fortschritt noch für die Gesellschaft. Gleiches gilt für Renten die nach 40 Jahren Arbeit nicht auch Bürgergeldniveau sind.
Wenn man bedenkt das die Spitzensteuersätze unter Helmut Kohl höher waren als aktuell dann muss man eigentlich lachen. Immerhin heute 14% niedriger. Man hätte die alten Steuersätze beibehalten können wenn man die Einkommensgrenzen immer wieder angepasst hätte usw. usw.
Aber der freie Markt, der Wettbewerb, alles so verlockend, und die Discounter haben sich ja wunderbar um die unteren Einkommen gekümmert, billiges Futter und dann in der Platte wohnen - klappt jetzt nur nicht mehr.
Bombensicher ist nur das Sparbuch
Das Zitat wird ihm gerne untergeschoben, aber er hat sich schon deutlich differenzierter geäußert: https://www.businessinsider.de/poli...er-altersvorsorge-in-aktien-zu-investieren-a/
Aber mach dir nichts vor die gibt es auch in Griechenland
. Nur da versteht man die Kultur und Sprache nicht ganz so gut.40 % Betreuung durch aktives Vermögensmanagement (Anlagehorizont 10 Jahre)
60 % Festgeld und Tagesgeld, dadurch Cash gesichert
Ich als junger Mensch bin froh, dass ich durch die Schuldenbremse zumindest zum Teil davor geschützt bin, heutige Schuldenexzesse in der Zukunft bezahlen zu müssen. In Details könnte man sie sicher anders gestalten, beispielsweise Investitionen auszunehmen und schuldenfinanzierte, konsumptive Ausgaben, z.B. Sozialausgaben umso stärker beschränken. Generationengerechtigkeit ist in Deutschland, dem Land mit den Rentenzuschüssen als größtem Haushaltsposten, ohnehin ein Fremdwort, da ist die Schuldenbremse eins der wenigen, kümmerlichen Reste von. Grundsätzlich ist mein Vertrauen gegenüber staatlichen Institutionen quasi nicht vorhanden und mir die möglichst geringe Finanzierung dieser daher ziemlich lieb.
Aber statt die Schuldenbremse einzuführen hätte man wohl eher das Rentensystem umbauen müssen und zwar schon zur Zeit von Norbert Blüm.
Schulden per se sind nicht das Problem, wie man ja an Staaten wie den Frankreich, den USA oder Japan sieht. Da hätte Deutschland noch reichlich Platz, aber DE mit der schwarzen Null wollte und will so gerne Klassenbester sein.
Da die "alten" Schulden teilweise sogar negativ verzinst sind, löst sich das Schulden Problem durch Zinsatz, Zeit und Inflation fast von alleine - so die Theorie.
Zuletzt bearbeitet:
Mich wundert ja, dass die Forenuser, denen die Strafen bei den klimaklebern nicht drastisch genug sein konnten, nun so dermaßen still sind bei der Thematik.
Sieht man mal wieder die Scheinheiligkeit innerhalb der Debatte!
Das stimmt, aber auf unserer kleinen Insel geht es vergleichsweise friedlich zu. Das Interesse an der nationalen Politik ist gering, man lebt sein Leben in der Gewissheit weit ab vom Schuss zu sein und die Frage ob es ein guter Tag zum Fischen ist, ob man seine Pergola besser im Frühjahr oder Herbst streicht und ob die einzige Tankstelle uns abzockt sind viel wichtigere Themen.Aber mach dir nichts vor die gibt es auch in Griechenland
Nur weil alle die Klippe herunterspringen...
Gibt ja ganz viele, lustige Theorien, die so durch die Welt schwirren. Zum Beispiel gibt es ja seit neuestem die Theorie, dass ein Staat seine Schulden jederzeit ohne Tilgung löschen kann, indem er seine Währung entwertet. Kann man natürlich so machen, wenn man keinen Wert auf funktionierende Beziehungen zu Fremdkapitalgebern in der Zukunft legt.
Kann man so sehen, man kann aber auch sagen, es gibt mutige die in die Zukunft investieren, und es gibt ängstliche die sich selber verhindern.
Aus eigener Erfahrung weiss ich, das man immer inverstieren muss wenn es den Bach runter geht, sparen verzögert das sterben, ändert den Prozess aber nicht.
Deutschland hofft aktuell das das Land "To big to fail" ist, man wird sehen.
Ich kann mich an den Mauerfall erinnern und an den maroden Osten, der Vorwurf an das Regime: "Die haben von der Substanz gelebt". Das gleiche kann man von den Regierungen der letzten 20 Jahre sagen. Glücklicherweise ist im aktuellen Deutschland die Wirtschaft frei in den Entscheidungen.
Und ein Blick auf die Wirtschaft hilft, wie steht Amazon, Ford, Tesla oder Ford heute da? Alles Unternehmen die mit massiven Schulden zu tun hatten.
Ich sehe es etwas differenzierter. Deutschland hat einen riesigen Nachholbedarf an Investitionen. Infrastruktur, Digital, Umweltschutz,..... Der eigentliche Nutzniesser dieser Investitionen waere Deine Generation. Fuer mich und meine Generation kann man Deutschland auch noch 20-30 Jahre auf Verschleiss fahren. Nicht schön aber, der direkte Einfluss auf mich persönlich ist gering...... Und dank der Schuldengrenze werden diese Investitionen verschoben. Das kurzfristig Notwendige (Finanzierung der laufenden Haushaltes) wird immer gegen das langfristig Wichtige siegen. Investitionen in die Zukunft sind keine Belastung fuer eine Generation, sondern werden Dein Leben nachhaltig bestimmen.
Ja gut… aber teure Friseure, Diäten, immer mehr Abgeordnete, höhere Pensionen….. sind jetzt nichts was ich als Investition in die Zukunft betrachten würde.
Gut, die Pensionen sind die „Investition“ in die Zukunft der Beamten, aber das hilft Deutschland jetzt nur „bedingt“.
Gut, die Pensionen sind die „Investition“ in die Zukunft der Beamten, aber das hilft Deutschland jetzt nur „bedingt“.
Wir reden von 170,000 Euro im Jahr. Sicherlich viel Geld fuer Friseure und Visagisten, aber fuer Leute die 24/7 iim Rampenlicht stehen, in jeder Lebenslage fotografiert werden, den Deutschen Staat repräsentieren nicht wirklich. Ein Aufregen der AfD, die die kleine anfrage gestellt haben, aber mehr auch nicht.
Unsere Bundestagsabgeordneten, Minister etc haben einen sehr wichtigen verantwortungsvollen Job. Vergleiche doch einmal was der Kanzler verdient mit dem was der Vorstandsvorsitzende von Mercedes bekommt. Wenn wir qualifizierte Kandidaten fuer den Job wollen muessen wir diese auch entsprechend bezahlen.
De Ampel hat ja im März eine Änderung des Wahlrechts beschlossen, welche künftig fuer eine Verkleinerung des Bundestages sorgen wird. Endlich! Ob die dagegen eingereichten Klagen Erfolg haben erden, wird sich zeigen. Die CSU fühlt sich ja besonders benachteiligt.
Teil der Vergütung (siehe oben)
Ich wuerde ein starkes, kompetentes Parlament und Kabinett durchaus aus eine Investition in die Zukunft betrachten. Aber im grossen Zusammenhang spielen diese Beträge auch eine untergeordnete Rolle.
Natuerlich muessen wir auch auf der Ausgabenseite mehr Disziplin haben, Subventionen gekürzt werden, unsere Sozialsysteme reformiert und Zukunftssicher gemacht werden. Aber indem wir auf wichtige Zukunftsinvestitionen verzichten oder diese permanent verschieben erweisen wir der jungen Generation einen Bärendienst,
Eine Neiddebatte die nicht wirklich an den Kern der Sache geht. Wenn wir das Gesamtverguetungspaket unserer Beamten verändern wollen, dann wird das kein Geld sparen sondern nur Zahlngsstroeme verschieben. Wer Pensionen kürzt muss mehr Gehalt an die Beamten zur Eigenvorsorge zahlen. Beamte sind qualifizierte Personen und eine wetbewerbsfaehige Verguetung ist unabdingbar.
Jetzt sollten wir aber zum eigentlichen Thema zurückkehren.
Gibt es eigentlich auch Investitionen in die Vergangenheit? Alle Investitionen sind doch in die Zukunft gerichtet. Das ist doch eine Nebelkerze. Das Budget wird immer größer, aber es soll nicht reichen? Es wird mal wieder Zeit, dass wir den Möllmann machen und pauschal überall x Prozent kürzen.
Wenn ihr mich Anden Haushalt lasst wäre da einiges eingespart, dass man für sinnvolle Ausgaben nutzen könnte.
Zudem ist es widersinnig sich jetzt stark zu verschulden um die inflation wieder anzufachen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ich finde es jetzt auch nicht prickelnd, aber es war weit davon entfernt, was andere Politiker ertragen mussten. ich werte Angriffe auf Infostände und Häuser eher. Auf dem Videos sah es dann auch nicht so bedrohlich aus. Die Polizei äußerte sich ähnlich.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Zur en Zeiten gab es auch noch herrliche Abschreibungsmodelle. Interessant wären die tatsächlichen Steuersätze auf bestimmte Summen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Deswegen ist Frankreich für die Aufweichung der Mastricht-Kriterien, der Dollar ist die Leitwährung und Japan praktisch komplettt inländisch verschuldet. Ich fürchte, dass man das nicht mit DE vergleichen kann. Das Schulden nur bedingt prickelnd sind hat man beispielsweise an GR gesehen.
Leider haben unsere Politiker (wer war damals Finanzminister?) versäumt bei den niedrigen Zinsen DE langfristig zu finanzieren. Deswegen schlägt die gestiegene Zinslast eher als bei cleveren Ländern ein.
Die Nutznießer waren "wir", also die die es unterlassen haben. Angemessen wäre das also wenn "wir" das aufbringen. Wie wäre es mit einem Sonder-Soli von x% für alle zwischen 30 und 60 Jahren?
Dann könnten wir noch Mütterrente und ein paar Sozialleistungen "opfern". Dazu gibt es noch einen Kostenblock im 2-stelligen Milliardenbereich den man angehen könnte.
Wie soll man einheitlich Nutznießer sein, wenn man nicht wirklich mitbestimmen aber bezahlen darf?
So macht diese Generation auch Politik. Es ist erbärmlich.
Das ist eine billige Ausrede. Nicht alle Staatsausgaben sind sakrosankt. Sparen tut weh. Das hat der eine oder andere vielleicht auch schon privat feststellen können.
Natürlich sind Investitionen eine unnötige Belastung wenn es im haushalt noch genügend Sparoptionen gibt. Schau bitte die absoluten Zahlen an wie er sich aufgebläht hat.
Ich zitiere jemanden von meiner (kurzen) Ignoreliste, daher indirekt:
User DFW_SEN:
Fuer mich und meine Generation kann man Deutschland auch noch 20-30 Jahre auf Verschleiss fahren. Nicht schön aber, der direkte Einfluss auf mich persönlich ist gering......
Dazu muss ich meinen Senf abgeben! Danke für die Ehrlichkeit, User DFW_SEN! Genau DAS ist der Grund für die politische Korrektheit der 68er/Boomer-Generation!
Alles auf Verschleiß fahren, man lebt ja nur mehr 20-30 Jahre und will sich das Alter nicht versauen lassen.
Genau DAS ist der Grund für rational eigentlich völlig absurde Ansichten wie:
Probleme mit illegaler Zuwanderung? GIBT ES NICHT.
Probleme mit Überschuldung? GIBT ES NICHT.
Probleme mit überhöhten Sozialausgaben? GIBT ES NICHT.
Et cetera, ad nauseam.
Und das Ganze natürlich aus "moralischen Gründen".
In Wahrheit sind es die Ansichten von alten Knackern, die sich ihren Lebensabend nicht versauen lassen wollen.
Frage: Wie wahrscheinlich wird es sein, dass die Alten ihr "Boomer-Wohlfühlprogramm" gegen die Jungen durchsetzen können? Klar, sie sind zahlenmäßig in der Mehrheit, aber angenommen die Jungen greifen zur Fackel, was dann? Gibt es eigentlich Berechnungen zur Kampfkraft, wieviele 70jährige können es statistisch mit einem 25jährigen in einem Bürgerkriegsszenario aufnehmen? Noch humoristisch, aber gesellschaftliche Umstürze gehen niemals von Rentnern aus! Der Verweis auf die "demokratische Mehrheit" der Alten gefährdet nicht die Jungen, sondern den Bestand der Demokratie als solcher!
User DFW_SEN:
Fuer mich und meine Generation kann man Deutschland auch noch 20-30 Jahre auf Verschleiss fahren. Nicht schön aber, der direkte Einfluss auf mich persönlich ist gering......
Dazu muss ich meinen Senf abgeben! Danke für die Ehrlichkeit, User DFW_SEN! Genau DAS ist der Grund für die politische Korrektheit der 68er/Boomer-Generation!
Alles auf Verschleiß fahren, man lebt ja nur mehr 20-30 Jahre und will sich das Alter nicht versauen lassen.
Genau DAS ist der Grund für rational eigentlich völlig absurde Ansichten wie:
Probleme mit illegaler Zuwanderung? GIBT ES NICHT.
Probleme mit Überschuldung? GIBT ES NICHT.
Probleme mit überhöhten Sozialausgaben? GIBT ES NICHT.
Et cetera, ad nauseam.
Und das Ganze natürlich aus "moralischen Gründen".
In Wahrheit sind es die Ansichten von alten Knackern, die sich ihren Lebensabend nicht versauen lassen wollen.
Frage: Wie wahrscheinlich wird es sein, dass die Alten ihr "Boomer-Wohlfühlprogramm" gegen die Jungen durchsetzen können? Klar, sie sind zahlenmäßig in der Mehrheit, aber angenommen die Jungen greifen zur Fackel, was dann? Gibt es eigentlich Berechnungen zur Kampfkraft, wieviele 70jährige können es statistisch mit einem 25jährigen in einem Bürgerkriegsszenario aufnehmen? Noch humoristisch, aber gesellschaftliche Umstürze gehen niemals von Rentnern aus! Der Verweis auf die "demokratische Mehrheit" der Alten gefährdet nicht die Jungen, sondern den Bestand der Demokratie als solcher!